РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 30 августа 2017 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Каргиной Е.И., с участием представителя ответчика, адвоката Худяковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго –Вятского Банка (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в Городецкий городской суд ....... с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника. В обоснование исковых требований представитель истца в исковом заявлении указал, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО2, заключен кредитный договор *. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере * рублей, на срок по ***, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20% годовых.

В соответствии с п.3.1 - 3.2.2 кредитного договора * от *** ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По имеющейся информации заемщик умер ***, что установлено Городецким городским судом ....... в определении о прекращении производства по делу * от ***.

Согласно имеющейся информации наследником после смерти ФИО2 является ФИО1.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора * от *** потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору * от *** потенциальным наследником не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора * от *** имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В настоящее время за заемщиком осталась неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитному договору * от ***, которая по состоянию на *** составляет 138 069,05 рублей, из которых: 2 208,40 рублей – неустойка, 6 534,21 рублей - просроченные проценты, 129 326,44 рублей – просроченный основой долг.

В связи с изложенным, истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору * от *** в размере 138 069,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 961,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя, адвоката Худяковой О.В..

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Представитель ответчика адвокат Худякова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 в права наследования не вступало, после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось, имущества после смерти ФИО2 отсутствует.

Изучив доводы истца, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО2, заключен кредитный договор *. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 300 000,00 рублей, на срок по ***, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20% годовых.

Согласно п. 4.1.4 Условий, должник принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа снести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете.

*** заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия III–TH *, выданного Отделом З. Г. ....... главного управления З. ....... ***. Местом смерти является ........

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обращаясь с указанным иском, истец указал, что потенциальным наследником к имуществу умершего ФИО2 является его жена ФИО1.

Согласно ответам нотариусов нотариального округа ....... ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, наследственного дела к имуществу умершего *** ФИО2 не открывалось, сведений о наследниках, принявших наследство, не имеется.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик ФИО1 является наследником к имуществу умершего заемщика ФИО2, принявшими в установленном законом порядке наследство, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сведений о фактическом принятии ими наследства, оставшегося после смерти ФИО2, в материалах дела также не имеется.

В силу установленных по делу обстоятельств, и указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго – Вятского Банка к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору * от ***, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Г. городского суда А.В.Русинов 

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Г. городского суда А.В.Русинов 

Копия верна:

Судья Г. городского суда А.В.Русинов