Дело № 5-485/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Санкт-Петербург 24 июля 2020 года 

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Василенко В.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ....... работающего слесарем- электриком ГУП «Петербургский метрополитен», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 статьи 20.2 КоАП РФ, а именно: участие в публичном мероприятии в форме митинга, которое в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не может проводиться, если имеется угроза безопасности его участников, в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 6 указанного Закона, не соблюдая социальную дистанцию, создал угрозу заражения «COVID- 2019” для себя и окружающих, в условиях режима повышенной готовности на территории, на которой введены ограничения, вызванные неблагополучной эпидемиологической обстановкой, тем самым нарушив общественный порядок, именно:

Он, ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 25 минут 

<

дата> находясь у дома 

<

адрес> в Санкт- Петербурге, где добровольно присутствовал в массе граждан не менее 3000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно- политического характера, а именно сбор подписей под коллективным иском в суд с требованием отменить результаты голосования по поправкам в Конституцию РФ, являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, который не был согласован в установленном законом порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, Администрацией Центрального района Санкт- Петербурга, то есть органом исполнительной власти, нарушил требования ч.1 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в соответствии с п. «б» п. 6 ст. 4.1 ФЗ- № 64-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп. 6 п. 1 ст. 51 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.6 постановления главного государственного санитарного врача РФ № 6 от 13.03.2020, а также п. 2, 2.1, 2.1.3 Постановления Правительства Санкт- Петербурга от 1303.2020 № 121, предписывающих «запретить по 26.07.2020 проведение на территории Санкт- Петербурга массовых, публичных мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий, если иное не предусмотрено Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека». 

При этом гр. ФИО1, совместно с находящимся в непосредственной близости от него другими участниками митинга, скандировал лозунги «Свободу Фургалу», информируя тем самым присутствующих о целях митинга, выражая тем самым свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены и понятны, указал, что вину в инкриминируемом правонарушении не признает, поскольку в митинге не участвовал, проводил пикетирование с плакатом, случайно оказавшимся при нем. Знал о том, что в Санкт- Петербурге введены ограничения в связи с угрозой заражения «COVID- 2019”. Умысла на совершение правонарушения, инкриминируемого ему не имел. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, позицию ФИО1 поддержал, указав, что материалы дела содержат нарушения порядка задержания ФИО1, поскольку последний был задержан спустя 9 дней после инкриминируемой даты совершения правонарушения. Дополнил, что сотрудники полиции задержали ФИО1 на основании материала КУСП, зарегистрированного по обращению гражданина, который не указан свидетелем по настоящему административному делу. Публичное мероприятие не может квалифицироваться как митинг, поскольку ФИО1 в нем не участвовал, сотрудники полиции в момент нахождения ФИО1 

<

дата> в Санкт- Петербурге к нему не подходили. Полагали, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения. 

Заслушав в настоящем судебном заседании пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и защитника, изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч. 5 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № ХХХХ от 

<

дата> в отношении ФИО1, составленным уполномоченным лицом, из которого усматривается, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 статьи 20.2 КоАП РФ, а именно: участие в публичном мероприятии в форме митинга, которое в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не может проводиться, если имеется угроза безопасности его участников, в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 6 указанного Закона, не соблюдая социальную дистанцию, создал угрозу заражения «COVID- 2019” для себя и окружающих, в условиях режима повышенной готовности на территории, на которой введены ограничения, вызванные неблагополучной эпидемиологической обстановкой, тем самым нарушив общественный порядок,

-протоколом ДЛ САП № ХХХХ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 

<

дата> в отношении ФИО1, согласно которого последний был доставлен в ХХХХ отдел полиции 

<

дата> в 13 часов 25 минут;

-рапортами о доставлении ФИО1 и объяснениями об этом свидетелей Л. и С.1 от 

<

дата> 

- рапортами об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> в соответствии с которыми на основании полученного заявления гр. С.2 о митингировании был осуществлен выезд по адресу: Санкт- Петербург, перекресток с 

<

адрес> напротив 

<

адрес>;

- сообщением ГУ МВД по Санкт- Птетербургу и ЛО о проведении мониторинга сети Интернет, установлении в ходе ОРМ участника акции ФИО1;

-актом о проведении осмотра видеохостинга «Ютуб» с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись под названием «Петербург против поправок», где по адресу Санкт- Петербург, 

<

адрес> зафиксированы обстоятельства вменяемого правонарушения,

- справкой- отождествлением от 

<

дата> согласно которой в ходе просмотра видеозаписи под названием «Петербург против поправок», установлен участник ФИО1;

- данными о гражданине ФИО1;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью событий в отношении ФИО1;

-ответом из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что уведомление о проведении публичных мероприятий 

<

дата> на территории ....... СПб не согласовывалось, 

-ответом из Администрации ....... Санкт- Петербург от 

<

дата>, согласно которому уведомление о проведении публичных мероприятий 

<

дата> в Администрацию не подавалось;

- копией паспорта на имя ФИО1 

Представленные суду доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у суда нет оснований им не доверять.

Суд полагает, что показания ФИО1 даны с целью избежания ответственности за совершенное, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Кроме того, наличие в его действиях вменяемого правонарушения объективно подтверждено исследованной в судебном заседании видеозаписью события правонарушения, зафиксированных очевидцами, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству защитника.

Проверив материалы дела, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административным правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены, противоречия не установлены, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности суд не усматривает.

Доводы защитника о задержании ФИО1 спустя продолжительное время после совершения инкриминируемого правонарушения не опровергают вышеустановленные судом обстоятельства. 

Так суд пришел к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным, а виновное лицо на этом основании не может быть освобождено от административной ответственности в силу того, что оно существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает. 

Суд не находит обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и законных оснований для его освобождения от административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, ст.4.6, ч.8 ст.20.2, ст.25.1, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ....... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ....... рублей. 

Штраф подлежит уплате: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН ......., КПП ......., код ОКТМО ......., № счета ....... в Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, БИК ......., Код бюджетной классификации (КБК) ......., идентификатор ......., наименование платежа –административный штраф 28 отдел полиции, не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление, либо непосредственно в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья