Подлинник Дело № 2-1209/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по иску ФИО3 к ФИО2 о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса ограждения, по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса ограждения на границе земельных участков в соответствие со сведениями ГКН, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании местоположения границ земельного участка согласованным. В обоснование иска указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка по заданию истицы проведены кадастровые работы. В ходе выполнения кадастровых работ, в результате замера земельного участка истицы была выявлена кадастровая ошибка. При проведении кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки проводилось согласование границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков. Однако собственник земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> – ответчица ФИО2 – согласовать границы земельного участка отказалась. Указывая, что исправление кадастровой ошибки в отношении земельного участка во внесудебном порядке невозможно, и уточнение местоположения границ земельного участка в действительности прав и законных интересов других лиц не нарушает, истица просит признать согласованными местоположение границ своего земельного участка согласованными с правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>.

Впоследствии в связи с представлением сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> по договору купли-продажи от 

<

дата изъята> отчужден ФИО2 в пользу ФИО4, последний привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса ограждения на границе земельных участков в соответствии со сведениями ГКН. В обоснование этого иска указано, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 17.07.2008 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. В 2010 году земельный участок разделен на два земельных участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. с присвоением земельным участкам кадастровых номеров 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> соответственно. В 2014 году при проведении по заданию ФИО1 кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> выявлено несоответствие ранее внесенных в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка ФИО1 фактическому расположению земельного участка. При этом согласно подготовленному по заданию ФИО1 межевому плану земельный участок изменил свою конфигурацию. Кроме того, несоответствие фактических и кадастровых границ земельного участка ФИО1, по мнению ФИО2, является следствием того, что ФИО1 установила ограждение на границе земельных участков таким образом, что оно фактически оказалось на земельном участке ФИО2 По факту самовольного занятия земельного участка ФИО1, привлечена к административной ответственности. 

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование этого иска указано, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от 

<

дата изъята> является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. На момент приобретения земельного участка он был огорожен. При проведении по заданию ФИО4 кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ему земельного участка выявлено несоответствие ранее внесенных в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка ФИО4 фактическому расположению земельного участка. Несоответствие фактических и кадастровых границ земельного участка ФИО4, как выявлено кадастровым инженером, является следствием кадастровой ошибки, а также того, что часть земельного участка используется ФИО2 

Определением суда от 

<

дата изъята> дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Кроме того, определением суда от 

<

дата изъята> осуществлено процессуальное правопреемство на стороне ФИО4: на основании заключенного 

<

дата изъята> договора дарения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> право собственности на земельный участок перешло ФИО3

В ходе разбирательства стороны исковые требования неоднократно уточняли и дополняли. В окончательном варианте представитель ФИО1 просил признать наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, установить местоположение границ данного земельного участка в соответствии вариантом 

<

номер изъят> восстановления границ земельных участков, предложенным экспертом в заключении, составленном в рамках гражданского дела, исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> в соответствии вариантом 

<

номер изъят> восстановления границ земельных участков, предложенным экспертом.

Представитель ФИО3 в окончательном варианте просил признать наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, установить местоположение границ данного земельного участка в соответствии вариантом 

<

номер изъят> восстановления границ земельных участков, предложенным экспертом в заключении, составленном в рамках гражданского дела, исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> в соответствии вариантом 

<

номер изъят> восстановления границ земельных участков, предложенным экспертом, обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса ограждения.

Представитель ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался..

Представитель ФИО2 свои исковые требования поддержал, с иском ФИО1 и ФИО3 не согласился.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» («О государственном кадастре недвижимости») (далее Закон) в редакции, действовавшей до 01.01.2017, т.е. в редакции, действовавшей на момент проведения ФИО1 кадастровых работ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования; 4) аренды. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. 

Принадлежащий земельный участок имеет неуточненные границы и площадь.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от 

<

дата изъята> являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. В 2010 году земельный участок разделен на два земельных участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. с присвоением земельным участкам кадастровых номеров 

<

номер изъят> соответственно.

В 2014 году при проведении по заданию ФИО1 кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> выявлено несоответствие ранее внесенных в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка ФИО1 фактическому расположению земельного участка. Принадлежащий ФИО2 земельный участок также имеет неуточненные границы и площадь.

ФИО4 на основании договора купли-продажи от 

<

дата изъята> является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. На момент приобретения земельного участка он был огорожен. При проведении по заданию ФИО4 кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ему земельного участка выявлено несоответствие ранее внесенных в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка ФИО4 фактическому расположению земельного участка. Несоответствие фактических и кадастровых границ земельного участка ФИО4, как выявлено кадастровым инженером, является следствием кадастровой ошибки, а также того, что часть земельного участка используется ФИО2 

Право собственности на участок принадлежало ФИО4 на основании заключенного 

<

дата изъята> договора дарения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> право собственности на земельный участок перешло ФИО3

ФИО2 согласовать местоположение границ земельного участка ФИО1 отказывается, ссылаясь на неверное определение границ земельного участка и самовольный захват ФИО1 части земельного участка.

ФИО3 согласовать местоположение границ земельного участка ФИО2 отказывается, так как в отношении ее земельного участка имеется реестровая (кадастровая) ошибка, ФИО2 препятствует в пользовании земельным участком ФИО3

В ходе разбирательства по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза, поскольку разрешение вопроса о правильности определения местоположения границ земельных участков требует наличия специальных знаний в области землеустройства. 

В соответствии с заключением эксперта РГУП «БТИ» МСА и ЖКХ РТ провести сопоставление фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, а также сравнить фактическую протяженность границ участка, с вышеуказанными параметрами участка по Постановлению «Об отводе земельного участка 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> гр. ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома» 

<

номер изъят> от 01.12.2003г., по Соглашению 

<

номер изъят>-рп о расторжении договора аренды земельного участка от 

<

дата изъята>. 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>., по Договору купли-продажи земельного участка 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>., по Свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата изъята>., серии 

<

номер изъят>, ввиду того, что в вышеуказанных документах отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контура исследуемого участка и графическая часть не представилось возможным.

Также, эксперту не представилось возможным провести сопоставление фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, с вышеуказанным параметром участка по Договору аренды земельного участка 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>., ввиду того, что в вышеуказанном документе отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контура исследуемого участка.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру участка, содержащемуся в сведениях ГКН.

Протяженность границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в сведениях ГКН и в Договоре аренды земельного участка 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> 

Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру участка содержащемуся в сведениях ГКН, в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах.

Отвечая на вопрос о том, какова фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят> и соответствует ли местоположение и площадь данного земельного участка сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) и правоустанавливающим документам, эксперт указал, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Эксперту не представилось возможным провести сопоставление фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, а также сравнить фактическую протяженность границ участка, с вышеуказанными параметрами участка по Свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата изъята>., серии 

<

данные изъяты>, по Справке о содержании правоустанавливающих документов от 

<

дата изъята>. 

<

номер изъят>, ввиду того, что в вышеуказанных документах отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контура исследуемого участка и графическая часть.

Также, эксперту не представилось возможным провести сопоставление фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, с вышеуказанным параметром участка по Договору купли-продажи земельного участка 

<

номер изъят> от 

<

номер изъят>. с учетом произведенной сделки по Договору купли-продажи земельного участка от 19.10.2011г., ввиду того, что в вышеуказанных документах отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контура исследуемого участка.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру участка, содержащемуся в сведениях ГКН.

Протяженность границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в сведениях ГКН и в Договоре купли-продажи земельного участка 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. с учетом произведенной сделки по Договору купли-продажи земельного участка от 

<

дата изъята>.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру участка, содержащемуся в сведениях ГКН, в правоустанавливающем и правоподтверждающих документах.

Отвечая на вопрос, о том какова фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>А, с кадастровым номером 

<

номер изъят> и соответствует ли местоположение и площадь данного земельного участка сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) и правоустанавливающим документам, эксперту не представилось возможным провести сопоставление фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, а также сравнить фактическую протяженность границ участка, с вышеуказанными параметрами участка по Свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата изъята>., серии 

<

номер изъят>, по Справке о содержании правоустанавливающих документов от 

<

дата изъята>. 

<

номер изъят>, ввиду того, что в вышеуказанных документах отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контура исследуемого участка и графическая часть.

Также, эксперту не представилось возможным провести сопоставление фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, с вышеуказанным параметром участка по Договору купли-продажи земельного участка 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. с учетом произведенной сделки по Договору купли-продажи земельного участка от 

<

дата изъята>., ввиду того, что в вышеуказанных документах отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контура исследуемого участка.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру участка, содержащемуся в сведениях ГКН.

Протяженность границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в сведениях ГКН и в Договоре купли-продажи земельного участка 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. с учетом произведенной сделки по Договору купли-продажи земельного участка от 

<

дата изъята>

Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по фактическим замерам не соответствует вышеуказанному параметру участка, содержащемуся в сведениях ГКН, в правоустанавливающем и правоподтверждающих документах.

Отвечая на вопрос о том, имеется ли со стороны правообладателя земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> самовольный захват земельного участка (в том числе частично) с кадастровым номером 

<

номер изъят> или 

<

номер изъят> с учетом сведений, содержащихся в сведениях ГКН и правоустанавливающих документах на данные земельные участки, эксперту не представилось возможным определить имеется ли со стороны правообладателя земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> самовольный захват земельных участков (в том числе частично) с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>, с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на данные участки, так как в вышеуказанных документах отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контура исследуемого участка.

Со стороны правообладателя земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> имеется частично самовольный захват земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> с учетом данных, содержащихся в сведениях ГКН.

Отвечая на вопрос о том, имеется ли со стороны правообладателя земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> самовольный захват земельного участка (в том числе частично) с кадастровым номером 

<

номер изъят> или 

<

номер изъят> с учетом сведений, содержащихся в сведениях ГКН и правоустанавливающих документах на данные земельные участки. Эксперту не представилось возможным определить имеется ли со стороны правообладателя земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> самовольный захват земельных участков (в том числе частично) с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>, с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на данные участки, так как в вышеуказанных документах отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контура исследуемого участка.

Со стороны правообладателя земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> отсутствует самовольный захват (в том числе частично) земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>, с учетом данных, содержащихся в сведениях ГКН.

Отвечая на вопрос о том, имеется ли со стороны правообладателя земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> самовольный захват земельного участка (в том числе частично) с кадастровым номером 

<

номер изъят> или 

<

номер изъят> с учетом сведений, содержащихся в сведениях ГКН и правоустанавливающих документах на данные земельные участки. Эксперту не представилось возможным определить имеется ли со стороны правообладателя земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> самовольный захват земельных участков (в том числе частично) с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>, с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на данные участки, так как в вышеуказанных документах отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контура исследуемого участка.

Со стороны правообладателя земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> отсутствует самовольный захват (в том числе частично) земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, с учетом данных содержащихся в сведениях ГКН. 

Со стороны правообладателя земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> имеется частично самовольный захват земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, с учетом данных, содержащихся в сведениях ГКН.

Отвечая на вопрос о том, изменилась ли конфигурация земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> в результате проведения кадастровых работ с составлением межевого плана ООО «Земельно-Инвестиционное агентство г. Казани (т. 3 л. д. 92), а также межевого плана ООО «Земля и Право» (т. 3 л.д. 207), в том числе граница, обозначенная в межевом плане ООО «Земля и Право» точками н7 ин8.

Эксперт пришел к выводу, о том, что конфигурация и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по межевым планам, подготовленным ООО «Земельно-Инвестиционное агентство г. Казани» и ООО «Земля и Право», не соответствуют вышеуказанным параметрам участка, полученным в ходе натурного осмотра и содержащимся в сведениях ГКН.

Конфигурация и местоположение левой границы (от т. н7 до т. н8) земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по межевым планам, подготовленным ООО «Земельно-Инвестиционное агентство г. Казани» и ООО «Земля и Право», не соответствуют вышеуказанным параметрам левой границы участка, полученным в ходе натурного осмотра и содержащимся в сведениях ГКН.

Отвечая на вопрос о том, имеется ли кадастровая ошибка в сведениях ГКН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, а также 

<

номер изъят>, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>.»

Эксперт пришел к выводу о том, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>, имеется реестровая (ранее кадастровая) ошибка, связанная с неправильно проведенными кадастровыми работами в отношении исследуемых участков, которые повлекли за собой в дальнейшем внесение этих данных в сведения ГКН.

Отвечая на вопрос о том, возможны ли варианты восстановления границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> с учетом площадей, указанных в правоустанавливающих документов, в случае выявления кадастровой ошибки или в случае наличия спора о границах земельных участков.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>

возможно. Экспертом рассмотрены шесть вариантов: 

Вариант 

<

номер изъят> исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> предложен экспертом с учетом площади (

<

данные изъяты> кв.м.), указанной в правоустанавливающем документе, при этом конфигурация участка приблизительно совпадает с конфигурацией участка, отраженной в сведениях ГКН. Также, границы участка в большей части установлены по существующему искусственно созданному ориентиру. Необходимо отметить, что при данном варианте жилой дом (лит. Б) будет частично располагаться за пределами предложенного контура участка.

Таким образом, измененный контур земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> определен в границах поворотных точек №

<

номер изъят>.Измененная площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Вариант 

<

номер изъят> исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> предложен экспертом с учетом площади (

<

данные изъяты> кв.м.), указанной в правоустанавливающем документе, при этом конфигурация участка изменена за счет исключения из границ участка контура жилого дома (лит. Б). Также, границы участка в большей части установлены по существующему искусственно созданному ориентиру. Необходимо отметить, что при данном варианте жилой дом (лит. Б) будет располагаться за пределами предложенного контура участка.

Таким образом, измененный контур земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> определен в границах поворотных точек №

<

номер изъят>.Измененная площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Вариант 

<

номер изъят> исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> предложен экспертом с учетом площади (

<

данные изъяты> кв.м.), указанной в правоустанавливающем документе, при этом конфигурация участка изменена за счет включения в границы участка контура жилого дома (лит. Б). Также, границы участка в большей части установлены по существующему искусственно созданному ориентиру. Необходимо отметить, что при данном варианте жилой дом (лит. Б) будет полностью располагаться в пределах предложенного контура участка.

Таким образом, измененный контур земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> определен в границах поворотных точек №

<

номер изъят>.Измененная площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Вариант 

<

номер изъят> исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> предложен экспертом с учетом площади (

<

данные изъяты> кв.м.), указанной в правоустанавливающем документе, при этом конфигурация участка приблизительно совпадает с конфигурацией участка, отраженной в сведениях ГКН. Также, границы участка в большей части установлены по существующему искусственно созданному ориентиру.

Таким образом, измененный контур земельного участка с кадастровым 

номером 

<

номер изъят> определен в границах поворотных точек №

<

номер изъят>.Измененная площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Вариант 

<

номер изъят> исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> предложен экспертом с учетом площади (

<

данные изъяты> кв.м.), указанной в правоустанавливающем документе, при этом конфигурация участка приблизительно совпадает с конфигурацией участка, отраженной в сведениях ГКН. Также, правая граница участка установлена по существующему искусственно созданному ориентиру. Необходимо отметить, что при данном варианте жилой дом (лит. А, А1) будет частично располагаться за пределами предложенного контура участка.

Таким образом, измененный контур земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> определен в границах поворотных точек №

<

номер изъят>.Измененная площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Вариант 

<

номер изъят> исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> предложен экспертом с учетом площади (

<

данные изъяты> кв.м.), указанной в правоустанавливающем документе, при этом конфигурация участка изменена за счет включения в границы участка контура жилого дома (лит. А, А1). Также, правая граница участка установлена по существующему искусственно созданному ориентиру. Необходимо отметить, что при данном варианте жилой дом (лит. А, А1) будет полностью располагаться в пределах предложенного контура участка.

Таким образом, измененный контур земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> определен в границах поворотных точек №

<

номер изъят>.Измененная площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Имеются основания для частичного удовлетворения основного иска. 

Согласно части 7 статьи 38 Закона в редакции, действовавшей до 

<

дата изъята>, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Согласно части 9 статьи 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество. 

При указанных обстоятельствах, учитывая подготовку сторонами документов, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, невозможность проведения кадастрового учета изменений земельного участка во внесудебном порядке в связи с отсутствием согласования местоположения границ уточняемого земельного участка с иными заинтересованными лицами, в том числе с ответчицей, требование об установлении смежной границы земельных участков подлежит удовлетворению.

При определении смежной границы земельных участков учитывается вывод эксперта о невозможности установить смежную границу земельных участков согласно правоустанавливающим документам в связи с отсутствием в государственных актах на землю каталога координат земельных участков, необходимость установления смежной границы с учетом возможности обслуживания строений. в соответствии с каталогом координат фактической смежной границы земельных участков, приведенным в заключении эксперта РГУП «БТИ» МСА и ЖКХ РТ.

Оснований для удовлетворения требования об установлении всех границ земельных участков не имеется. 

Согласно части 1 статьи 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Предложенные экспертом варианты восстановления границ земельных участков с сохранением существующих строений предполагают изменение границ земельных участков относительно существующих сведений ЕГРН с включением в площадь земельных участков муниципальных земель. В свою очередь, восстановление границ участков согласно вариантам с сохранением существующих строений предполагает проведение кадастровых работ с подготовкой межевого плана. 

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривается порядок проведения кадастровых работ, в том числе порядок согласования уточняемых границ земельного участка с заинтересованными лицами, в том числе с правообладателями смежных земельных участков.

В данном случае сторонами кадастровые работы по уточнению границ земельных участков с учетом устанавливаемой настоящим решением смежной границы не проведены, межевой план, содержащий сведения о согласовании границ земельных участков с МО г.Казани в лице Исполнительного комитета, не составлен. На сегодняшний день сведения о том, что после установления смежной границы имеются препятствия для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с сохранением существующих строений отсутствуют.

Предусмотренный Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заявительный порядок проведения кадастровых работ, осуществления кадастрового учета изменений земельных участков не соблюден.

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 о признании и исправлении кадастровой (реестровой) ошибки подлежат оставлению без удовлетворения.

Требование о признании реестровой ошибки основано на наличии реестровой ошибки, поскольку такой вывод содержится в межевых планах, подготовленных по заданиям ФИО1 и ФИО3

Согласно части 1 статьи 28 Закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (пункт 2).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из содержания статьи 28 Закона следует, что кадастровая ошибка может иметь место лишь при отсутствии спора о границах земельных участков. В данном случае спор о праве усматривается. 

Из материалов дела следует, что спор относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> у правообладателей данных участков в действительности имеется. Более того, нормами статьи 20 Закона в редакции, действовавшей до 01.01.2017, предусматривалось, что учет изменений объекта недвижимости, в том числе исправление кадастровой ошибки (до 01.01.2017) носит заявительный характер. 

Исковые требования ФИО3 об обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят> путем переноса ограждения оставить без удовлетворения. Так как, требования ФИО3 основаны на местоположении границ земельных участков определенных по его заданию, вместе с тем смежные границы земельных участков устанавливаются в соответствии с заключением эксперта.

На основании статей 95 и 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1,ФИО2, ФИО3 в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию вознаграждение в размере 22 538 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иски ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, и земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, в соответствии с каталогом координат фактической смежной границы земельных участков, приведенным в заключении эксперта РГУП «БТИ» МСА и ЖКХ РТ.

Установить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, и земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, в соответствии с каталогом координат фактической смежной границы земельных участков, приведенным в заключении эксперта РГУП «БТИ» МСА и ЖКХ РТ.

ФИО1 в иске к ФИО2 о признании и исправлении реестровой ошибки отказать.

ФИО3 в иске к ФИО2 о признании и исправлении реестровой ошибки, устранения препятствий в пользовании земельным участком путем переноса ограждения отказать.

ФИО2 в иске к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса ограждения на границе земельных участков в соответствие со сведениями ЕГРН отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу РГУП «БТИ» МСА и ЖКХ РТ вознаграждение в размере 22 538 (двадцать две тысячи пятьсот тридцать восемь) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов