копия Административное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> «02» июля 2019 года

Федеральный судья Подольского городского суда 

<

адрес> Губарева О.И., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении гражданина Украины - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украины, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, гражданку РФ - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося;

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, и данное правонарушение совершено на территории 

<

адрес>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 мин. по адресу: 

<

адрес>, около турникетного павильона № 

<

адрес> направления Московской железной дороги, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства был установлен гражданин Украины ФИО1, паспорт КМ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Болградским РО УМВД Украины в 

<

адрес>, который не выехал за пределы РФ по истечении 90 суток суммарно в течении каждого периода 180 суток, а именно, прибыл на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ, и не выехал за пределы РФ по истечении срока 90 суток, то есть после ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклоняется от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, установленный требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ № от 2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 нарушил абзац 3 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в соответствии с которым срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

ФИО1 признал факт административного правонарушения и пояснил, что прибыл в РФ 14.11.2017 с целью трудоустройства и дальнейшего проживания. Не покинул пределы РФ в установленный законом срок проживания иностранных граждан на территории РФ, потому что опасался попасть на территорию военных действий в Украине. Регистрационные документы у него закончили, патент оформить не успел, документы на гражданство РФ не подавал. В ближайшее время собирается покинуть пределы РФ, с целью вернуться для дальнейшего законного проживания. Также у него имеется дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - гражданка РФ.

Кроме этого, совершение правонарушения подтверждается представленными материалами: протоколом об административном задержании, протоколом по делу об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, справкой АС ЦБДУИГ, копией паспорта, рапортом полицейского ОВППСП ЛОП на ж.д. 

<

адрес>, а также другими письменными материалами административного дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит установленным совершение гр. ФИО3административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №490-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"), поскольку в настоящем случае было допущено нарушение Закона РФ " О правовом положении иностранных граждан в РФ" на территории 

<

адрес>.

Смягчающими обстоятельствами суд признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Отягчающих по делу обстоятельств, суд не усматривает. 

Исходя из общих принципов назначения наказания, наказание должно быть справедливым, соразмерным, соответствовать принципу индивидуализации ответственности.

При назначении наказания следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории РФ, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости соразмерности и индивидуальности ответственности (п.23.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оценив обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, у которого на иждивении находится малолетняя дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - гражданка РФ (л.д. 29-30), учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что дополнительное наказание в виде административного выдворения из РФ, предусмотренное ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, существенно затронет жизнь его семьи, в том числе его ребенка - гражданки РФ, постоянно проживающей на территории РФ, и потому является явно несоразмерным содеянному, и не может быть назначено ФИО3

В соответствии с п.25 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, считаю возможным не назначать ФИО3 по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, и назначить только основное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.18.8 ч.3.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ЛУ МВД России на 

<

адрес>), КПП 770943001, ИНН 

<

***>, ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО: 45375000, расчетный счет 40№, л/сч. 04731550380, БИК: 044525000, КБК 18№, УИН 18№

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок с момента его вынесения.

Судья: подпись О.И.Губарева