К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анапа «16» ноября 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Губжоковой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Малашкиной Н.В., предоставившей удостоверение № 2100 и ордер № 672158 от 16.11.2017 года,

при секретаре Мирзоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, 22 сентября 2017 года, примерно в 01 час 00 минут, находился в кафе «Ласковый берег», расположенном по адресу: 

<

...>, совместно со своими знакомыми З.А.И., Д.А.И. и А.Л.Э., где действуя согласно внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, достоверно зная, что у З.А.И. в сумке находятся денежные средства, воспользовавшись тем, что Д.А.И. отошла от столика, а З.А.И. и А.Л.Э. отвлеклись беседой, и за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя из корыстных побуждений 22 сентября 2017 года, примерно в 03 часа 00 минут из кошелька, принадлежащего З.А.И., находящегося в сумке на диване в кафе тайно похитил денежные средства в размере 11000 рублей, принадлежащие З.А.И. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил З.А.И. значительный ущерб в размере 11000 рублей.

Подсудимый ФИО1, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший З.А.И. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором он просит суд рассмотреть уголовное дело без его участия. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, в решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, полагается на усмотрение суда.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1, верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, согласно справке медицинского учреждения на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1, действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО1, совершил умышленное преступное противоправное действие, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно.

Преступление, совершенное ФИО1, направлено против конституционного права гражданина – права собственности и посягает на охраняемые законом общественно значимые интересы.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст. 314– 317, 296-299, 302-304, 308 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработка 15% в доход государства ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 ичу до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения в кафе «Ласковый берег», хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий – подпись.

«Копия верна:»

Судья Кашкаров С.В.