Судья Дергачева Н.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» на постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, 

установила:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту – ПАО «Вымпел-Коммуникации») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты>

В жалобе ПАО «Вымпел-Коммуникации» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо возвратить дело на новое рассмотрение. В жалобе ссылается на отсутствие вины в инкриминируемом административном правонарушении. Считает, что должностные лица ФССП не вправе требовать от операторов связи предоставления им сведений об абонентах в рамках исполнения ими служебных обязанностей, не связанных с исполнительным производством, а у оператора связи отсутствует обязанность по предоставлению сведений об абонентах как физических, так и юридических лицах, поэтому ПАО «Вымпел-Коммуникации» не может быть привлечено к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

ПАО «Вымпел-Коммуникации» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку в Верховный Суд Удмуртской Республики законного представителя либо защитника не обеспечило. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Изучив доводы жалобы, материала административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных и юридических лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов Удмуртской Республике (далее по тексту – УФССП по УР) поступило обращение ФИО1 о незаконных действиях неизвестных лиц при взыскании просроченной задолженности, выразившихся в направлении смс-сообщений на абонентский номер телефона заявителя по задолженности ее дочери ФИО2, а также в направлении сообщений в социальной сети ее дочери, с нарушением положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возрасту просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В подтверждение доводов, изложенных в обращении, заявителем представлена детализация входящих/исходящих звонков ее абонентского номера телефона №, скриншоты поступивших смс-сообщений, а также скриншоты поступивших сообщений в социальной сети ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по УР вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту обращения ФИО1

Согласно выписке из реестра Российской системы и плана нумерации номерной емкости абонентские номера №, № выделены оператору сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по УР вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и направлено в адрес ПАО «Вымпел-Коммуникации» (л. д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Вымпел-Коммуникации» в адрес УФССП по УР направило ответ, в котором отказало в предоставлении сведений об абонентах номеров телефонов №, №, поскольку абонентские номера зарегистрированы на физическое лицо, доступ к сведениям об абонентах – физических лицах и их персональным данным ограничен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту – Федеральный закон № 126-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по УР в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 настоящего Кодекса.

Довод жалобы о том, что юридическое лицо необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку сведения, о предоставлении которых просило должностное лицо УФССП по УР, относятся к сведениям, составляющим охраняемую законодательством тайну связи, и могут быть раскрыты только по решению суда, нельзя признать состоятельным.

Частью 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 63 Федерального закона № 126-ФЗ на территории Российской Федерации гарантирована тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.

При этом установлено, что ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Такое ограничение допускается только на основании судебного решения.

Исходя из положений статьи 63 Федерального закона № 126-ФЗ, тайну связи составляют, в частности, сведения о передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи сообщениях, информации и документальной корреспонденции, почтовых отправлениях и почтовых переводах, а также сами эти сообщения, почтовые отправления.

Согласно пункту 2 данной статьи на операторов связи возложена обязанность обеспечить соблюдение тайны связи.

Как следует из материалов дела, должностным лицом УФССП по УР у юридического лица запрашивались сведения об абонентах №, №

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона № 126-ФЗ к сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Согласно данной норме сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

При этом нормами федерального законодательства предусмотрены случаи обязательного представления персональных данных в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, в силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона № 126-ФЗ операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в частности, в случаях проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В силу указанной нормы, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» уполномоченные государственные органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, наделены правом запрашивать и получать необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан в связи с расследуемыми уголовными делами, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации.

Пунктом 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту – Федеральный закон № 152-ФЗ) установлено, что обработка персональных данных допускается в случаях, когда она необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Анализ статей 53, 63 Федерального закона № 126-ФЗ и положений Федерального закона № 152-ФЗ, вопрос о предоставлении которой поставлен должностным лицом УФССП по УР, к охраняемой законодательством тайне связи не отнесена. Иная информация, в том числе о соединениях абонента, у общества не запрашивались.

В соответствии с пунктом 104 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

Таким образом, при наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ должностным лицом УФССП по УР правомерно принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Информация об абоненте за которым зарегистрирован телефонные номера №, №, запрошена в соответствии с полномочиями, которыми наделено должностное лицо УФССП по УР для осуществления прав и законных интересов третьего лица ФИО1 Получение данной информации не у ПАО «Вымпел-Коммуникации», а иным способом не предоставлялось возможным, тогда как эта информация являлась необходимой для установления лиц, виновных в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что требования должностного лица УФССП по УР осуществляющего производство по делу об административно правонарушении, изложенные в определении ДД.ММ.ГГГГ являются законными, а юридическим лицом они не выполнены, действия ПАО «Вымпел-Коммуникации» квалифицированы верно по статье 17.7 коАП РФ.

Назначенное ПАО «Вымпел-Коммуникации» административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению требований действующего законодательства.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 КоАП РФ не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления. 

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» - без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья