61RS0011-01-2023-002379-84

дело №2а-1912/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.

при секретаре Тарасовой А.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тацинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, УФССП (Управление Федеральной службы судебных приставов) России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Тацинского РОСП, заинтересованное лицо ФИО3

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тацинского районного отдела ССП по Ростовской области ФИО1, УФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Тацинского РОСП, ссылаясь на то, что в Тацинский РОСП предъявлялся исполнительный документ № выданный 18.07.2023 г. нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № со ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

21.07.2023г. возбуждено исполнительное производство № 

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится у судебного пристава- исполнителя Тацинского РОСП ФИО1

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Тацинского РОСП ФИО1 заключается в том, что судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. 

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось. 

Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.07.2023 г. по 02.11.2023 г.

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.07.2023 г. по 02.11.2023 г.

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.07.2023 г. по 02.11.2023 г.

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.07.2023 г. по 02.11.2023 г.

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.07.2023 г. по 02.11.2023 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тацинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ст. судебный пристав-исполнитель Тацинского районного отдела УФССП России по РО в судебное заседание не явилась, представила суду исполнительное производство.

Административный ответчик УФССП России по РО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи».

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд, проверив исполнение исполнительного производства, считает требования административного истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: 

Согласно представленного суду копии исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем не выполнены исполнительные действия, указанные в представленном суду административном иске.

Судом также учтено, что по смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативно правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Исполнительное производство в целом осуществляется на принципах законности и своевременности применения мер принудительного исполнения. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа и способствует уклонению Должника от исполнения обязательств перед Взыскателем и соответственно, с учетом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению по основанию того, что судебным приставом – исполнителем не выполнены исполнительские действия по ИП.

В части обязании судебного пристава-исполнителя выполнить конкретные исполнительные действия суд счел необходимым отказать, так как из смысла и содержания статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Удовлетворить требования по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тацинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, УФССП (Управление Федеральной службы судебных приставов) России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Тацинского РОСП, заинтересованное лицо ФИО3, частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.07.2023 г. по 02.11.2023 г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.07.2023 г. по 02.11.2023 г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.07.2023 г. по 02.11.2023 г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.07.2023 г. по 02.11.2023 г.

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.07.2023 г. по 02.11.2023 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тацинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Брегвадзе