Дело № 1-58/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 03 мая 2017 г.

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Горячева Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусева Н.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 19.09.2005 года Тальменским районным судом по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

14.01.2008 года по постановлению Тальменского районного суда Алтайского края условное осуждение по приговору от 19.09.2005 г. отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года;

2) 03.04.2006 года мировым судьей судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края по ст.175 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

18.01.2008 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края условное осуждение по приговору от 03.04.2006 г. отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год.

31.03.2008 года по постановлению Калманского районного суда Алтайского края в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 19.09.2005 г. и от 03.04.2006 г. путем частичного сложения наказание определено в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Освободился из мест лишения свободы 07.06.2010 года по постановлению Калманского районного суда Алтайского края от 25 мая 2010 года условно-досрочно на срок 1 год 18 дней;

3) 21.03.2011 года Тальменским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 03.04.2006 г. к отбытию 3 года лишения свободы. 

Кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 05.05.2011 г. приговор изменен, наказание смягчено до 2 лет 5 месяцев, на основании ст.70, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 03.04.2006 г. к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы. 

Освободился 15.03.2013 г. по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 04.03.2013 г. условно-досрочно на 7 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 8 часов 10 января 2017 года до 16 часов 07 февраля 2017 года в ночное время суток, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в 

<

адрес> в 

<

адрес> к ранее знакомой ФИО5. Возвращаясь от нее, при выходе из дома в подъезде он увидел стоящий велосипед марки «Stels 710», принадлежащий ФИО6. У него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда с целью его последующего использования в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанные время и месте, убедившись в том, что в подъезде никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, тайно похитил велосипед марки «Stels 710», стоимостью 5000 рублей принадлежащий ФИО6, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, в содеянном раскаивается, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно суду показал, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению, потерпевшей принес извинения, своей семьи не имеет, сообщил о наличии сына ДД.ММ.ГГГГ г. рождения с матерью которого в зарегистрированном браке не состоял, свое отцовство не устанавливал, совместно с ними не проживает, у себя отмечает травму головы и глаза после ДТП.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевшая в поступившем от нее телефонном сообщении выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, кроме того, сообщила, что подсудимый принес ей извинения, она его простила, наказание ему оставляет на усмотрение суда.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по преступлению, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ст.60 УК РФ. 

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, не принимающий мер к исправлению, склонный к совершению преступлений и правонарушений; заместителем главы администрации Тальменского поссовета - удовлетворительно (л.д.115, 116).В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: явку с повинной (л.д.17); полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в совершенном деянии; принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого «наличие малолетнего ребенка» не имеется, поскольку материалами уголовного дела отцовство подсудимого не подтверждено, сам он суду сообщил, что юридически его отцовство не устанавливалось, совместно с ребенком он не проживает. 

Несмотря на возвращение потерпевшей похищенного велосипеда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого «добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», поскольку похищенное имущество было возвращено владельцу при обстоятельствах, не зависящих от подсудимого.

В соответствии со ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения в состоянии алкогольного опьянения и личности виновного, характеризующегося как злоупотребляющий спиртным, признает и учитывает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт опьянения в момент преступления не отрицал подсудимый и в судебном заседании, сообщая, что такое состояние способствовало его совершению.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не усматривается. 

В судебном заседании судом исследовано психическое состояние здоровья подсудимого.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.100).

Из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного обвинения, отвечает на поставленные вопросы, ориентируется в следственной ситуации, в связи с чем у суда не возникает сомнений в психическом здоровье ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, сведения о семейном положении подсудимого, о его здоровье, здоровье родственников, учитывая его возраст, мнение потерпевшей, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда, а так же то, что преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по предыдущему наказанию, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, повышенной общественной опасности, недостаточности исправительного воздействия по предыдущему наказанию и нежелании становиться на путь исправления. Поэтому суд, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в пределах санкции статьи обвинения в виде реального лишения свободы без ограничения свободы. Наказание необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ (рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ) и ч.2 ст.68 УК РФ (о минимальном сроке наказания при рецидиве преступлений).

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитникам Высоких Н.В. за оказание юридической помощи по назначению ФИО1 на предварительном следствии в размере 1897 рублей 50 копеек (л.д. 118) и защитнику Гусеву за оказание юридической помощи по назначению ФИО1 в судебном заседании в размере 1265 рублей. В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ данные процессуальные издержки в общем размере 3162 рубля 50 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: велосипед марки «Stels», возвращенный потерпевшей ФИО6 (л.д.63), подлежит оставлению по принадлежности; 1 след пальца руки на дактопленке - хранению в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Времени, подлежащего зачету ФИО1 в срок отбытия наказания, не имеется, поскольку он не задерживался и под стражу не заключался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, с содержанием в ИЗ 22/1 г.Барнаула, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. ФИО1 заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 мая 2017 года.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитников отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: велосипед марки «Stels», возвращенный потерпевшей ФИО6 оставить ей; 1 след пальца руки на дактопленке - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий Е.И. Конаков