Дело №2-2085/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 мая 2018 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Костиной М.Ю., с участием истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк России в лице филиала – Костромское отделение № 8640 о признании незаконным отказа в открытии банковского счета, обязании заключить договор банковского счета для получения денежных средств во исполнение судебных актов, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России в лице филиала – Костромское отделение № 8640 просил признать отказ от 09.02.2018 в открытии счета незаконным и открыть счет, принят меры к обслуживанию счета, заключить соответствующий договор, для получения денежных средств присужденных в его пользу различными судебными актами; взыскать с ответчика моральный вред в сумме 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 300 рублей. Требования мотивировал тем, что 27.01.2018 он обратился к ответчику с заявлением об открытии депозитного счета, указал цель и причины открытия счета, а именно для получения денежных средств, присужденных судебными актами Российской Федерации, постановлением Европейского Суда по правам человека от 

<

дата> по делу № После обращения в банк в период с 08.02.2018 по 09.02.2018 истец был трижды вызван ответчиком.09.02.2018 в дополнительном офисе Костромского отделения 8640/001 Сбербанка России ему был вручено решение из которого следовало, что в открытии и обслуживании счета для получения денежных средств на основании судебных актов отказано. Истец полагает, что решение об отказе в установлении отношений между банком и ФИО2 неправомерно, поскольку принято на одном лишь подозрении о его причастности к преступной деятельности. В связи с незаконным отказом истец претерпевал страдания, в результате чего причинен моральный вред ввиду невозможности последним реализовать права, гарантированные законодательством Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. По существу дела пояснил, что он имеет судимость по приговору суда, состоит в Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму. В конце 2017 года он обратился в филиал ПАО Сбербанк России в г. Костроме с целью открытия лицевого счета. В окне кассы банка он предоставил оператору удостоверение личности, попросил открыть банковский счет для того, чтобы получить присужденные ему судами денежные средства. После установления его личности, сотрудница банка попросила подождать. Когда оператор вернулась, то устно сообщила ему, что в открытии счета отказано на основании Федерального закона № 115-ФЗ и распоряжения руководства. Предположив, что у банка недостаточно информации о целях открытия счета, он направил на имя руководства Костромского филиала Сбербанка России письменное заявление от 27.01.2018, с приложением копий судебных актов Российской Федерации и постановления ЕСПЧ о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств. Впоследствии 08.02.2018 он был вызван в банк, где ему было предложено заполнить форму письменного заявления об осуществлении операций/установлении отношений с банком физического лица – фигуранта Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму. 09.02.2018 его снова вызвали в банк, где вручили копию решения об отказе в открытии депозитного счета. Копию ответа банка он направил в ЕСПЧ с указанием на то, что в Российской Федерации ему создаются чрезмерные правовые препятствия в исполнении судебного постановления. Открытие счета ему необходимо для получения денежных средств по постановлению ЕСПЧ и судебным актам судов Российской Федерации, принятых в его пользу. Для получения исполнения по судебным актам необходимо предъявление реквизитов банковского счета взыскателя. В ином порядке получение денежных средств невозможно. Вид счета его не интересует, главное, чтобы он подходил для получения денежных средств от государственных органов в рамках исполнения судебных решений. Отказывая в открытии счета, Банк не принял по внимание цели открытия счета, отнесся к его обращению формально, руководствуясь лишь наличием в указанном выше Перечне его фамилии. Дополнительных документов представить не просили, подтверждений готовности исполнения судебных актов не требовали. Также указал, что он не уклонялся от процедур обязательного контроля, которые производятся банком. С квалификацией его обращения банком, как сомнительных действий он не согласен, поскольку денежные средства, которые положены ему в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами не могут рассматриваться как сомнительные источники поступления и как легализация денежных средств либо финансирование терроризма. Дополнительно пояснил, что исполнение Российской Федерацией постановления ЕСПЧ он уже не ждет, так как оказалось, что, когда он находился в местах лишения свободы, денежные средства были получены его представителем. По данному факту он писал жалобу в ЕСПЧ, ответа пока не получил. Наряду с этим, остались судебные акты судов судебной системы РФ, которые не исполнены и для получения денежных средств, в частности на основании исполнительных листов через службу судебных приставов, требуется открытие счета в банке. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в лице филиала – Костромское отделение № 8640 по доверенности ФИО1 исковые требования не признала. Представила письменный отзыв, согласно которому позиция ответчика сводится к тому, что банк отказал в установлении отношений с ФИО2, поскольку ФИО2 включен в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, размещенный на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу и используется банком для проверки всех лиц, обратившихся в банк с просьбой об открытии банковских счетов. ФИО2 является действующим фигурантом данного Перечня. При этом банк руководствовался пп. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно которому организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа информации о включении организации или физического лица в Перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму. Об отказе в заключении с истцом договора банковского счета имевшим место 09.02.2018, ответчик в соответствии с требованиями Положения Банка России от 29.08.2008 №321-П проинформировал Федеральную службу по финансовому мониторингу. 

Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц: Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы по финансовому мониторингу – в судебном заседании не участвовали, направили письменные отзывы, с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор банковского счета является публичным (статьи 426 и 845 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в Российской Федерации действует Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (статья 1 Федерального закона) (далее - Закон № 115-ФЗ).

Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусматривает следующие права и обязанности кредитной организации:

право отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ); 

право расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи (пункт 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ);

право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ)

обязанность приостановить соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является: юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица; физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона (пункт 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ); 

обязанность применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, за исключением случаев, установленных пунктом 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона, незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа информации о включении организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа решения о применении мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, принадлежащих организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) при отсутствии оснований для включения в указанный перечень, незамедлительно проинформировав о принятых мерах уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (подп. 6 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ). 

Как отмечено ранее пунктом 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено право кредитной организации отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, однако в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализация (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Абзацем 5 пункта 5 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента, в случаях, установленных данным Законом.

Указанные предписания закона Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусматривает особые права организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, конкретизируя тем самым положение пункта 2 статьи 846 ГК Российской Федерации о возможности банка отказать в открытии счета в случаях, установленных законом или иными правовыми актами. 

При этом, как отметил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 № 1105-О, вышеприведенное правовое регулирование, предусматривающее принятие указанной меры предупредительного характера, направлено на реализацию целей названного Федерального закона, а именно на противодействие финансированию терроризма и экстремизма, притом, что оно не предполагает возможность для произвольного отказа кредитным учреждением в открытии расчетного счета, а лица, в отношении которых такое решение было принято, в любом случае имеют право оспорить действия кредитного учреждения в судебном порядке. 

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения;

Данной статьей также перечислены для идентификации юридических лиц правила в отношении юридических лиц.

Согласно п.п 1.1 п. 1 ст. 7 Закона при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ установлена обязанность клиента предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В соответствии со ст. 3 Закона № 115-ФЗ под клиентом понимается физическое или юридическое лицо, находящееся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом. Под идентификацией понимается совокупность мероприятий по установлению определенных Федеральным законом №115-ФЗ сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий. Внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Организация внутреннего контроля - % совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля; осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров. Внутренний контроль является мерой, направленной на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. 

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Установлен запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Во исполнение требований вышеуказанного Федерального закона № 115-ФЗ, Положением Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлен порядок идентификации кредитными организациями клиентов.

Согласно пункту 2.2. указанного Положения при идентификации (упрощенной идентификации) клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, а также при обновлении сведений, полученных в результате идентификации (упрощенной идентификации), кредитная организация использует информацию из открытых информационных систем органов государственной власти Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо Единой системе межведомственного электронного взаимодействия, в том числе: информацию о наличии в отношении клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Кредитная организация также вправе использовать иные источники информации, доступные кредитной организации на законных основаниях.

Примерный перечень оснований, влияющих на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета, установлен пунктом 6.2 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) отходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - ПВК по ПОД/ФТ, Положение).

В п. 6.2 Положения перечислены факторы по отдельности или по совокупности, которые могут повлиять на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца второго пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

В соответствии с Положением правила внутреннего контроля должны содержать программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также программу организации в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) (п. 1.6.).

В программу организации в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета включаются основания для отказа от заключения договора банковского счета (вклада). Указанные основания должны быть ориентированы на исключение вовлечения кредитной организации в осуществление необычных сделок. Факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца второго пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, могут являться факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией (глава 6).

Факторами, влияющими на оценку риска клиента в категории «риск по типу клиента и (или) бенефициарного владельца» (п.4.4.), в том числе, являются: наличие оснований полагать, что представленные клиентом документы и информация, в том числе в целях идентификации, являются недостоверными; ранее принятое в отношении клиента решение об отказе в выполнении его распоряжения о совершении операции, об отказе от заключения с ним договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада) с ним в соответствии с Федеральным законом; иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Информация о применении мер, применяемых в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма предоставляется в Росфинмониторинг в соответствии с Положениям Банка России от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма», Указанием Банка России от 20.07.2016 № 4077-У «О порядке предоставления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) с клиентом, отказа от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации», Указанием Банка России от 19.09.2013 № 3063-У «О порядке информирования кредитными организациями уполномоченного органа о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества организаций и физических лиц и о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества». 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках заявленных по настоящему делу исковых требований на ответчика возлагается обязанность подтвердить и доказать наличие обстоятельств, поименованных в приведенных нормах и позволяющих отказать гражданину в заключении с ним договора на открытие банковского счета, а также то, что у банка имелись подозрения о возможном совершении клиентом операции по легализации дохода, полученного преступным путем, а также то, что такие подозрения являлись обоснованными на момент отказа в открытии счета. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, 

<

дата> г.р., осужден приговором Костромского областного суда от 16.11.2006 за совершение преступлений, предусмотренных ... УК РФ, ... УК РФ, ... УК РФ, ... УК РФ, с назначением наказания в виде ... лет лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 

<

дата> неотбытая часть наказания заменена на 2 года 11 месяцев 6 дней ограничения свободы. 

Согласно подп. 2 пункта 2.1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» вступивший в законную силу приговор суда Российской Федерации о признании лица виновным в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации является основанием для включения организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

На основании письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 

<

дата> № ФИО2 

<

дата> включен в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Данная информация подтверждена Росфинмониторингом в письменном отзыве и подкреплена выпиской из Перечня. 

Согласно представленным истцом в материалы дела копиям судебных актов, в пользу ФИО2 принят ряд судебных решений материально-денежного характера. Так, согласно копии постановления Европейского Суда по правам человека от 

<

дата> по делу «Манулов и другие против России» (жалобы № и 6 других) в пользу ФИО2 присуждено ... евро (л.д. 11-16). В соответствии с определением Сосногорского городского суда Республики Коми от 

<

дата> № в пользу ФИО2 с ФГУП «Почта России» присуждена индексация денежных средства по решению того же суда от 

<

дата> в размере ... рублей (л.д. 17). Определением Сосногорского городского суда Республики Коми от 

<

дата> № в пользу ФИО2 с ФГУП «Почта России» также присуждена индексация в размере ... рублей (л.д. 18). Во исполнение последних судебных актов ФИО2 выданы исполнительные листы, подлинники которых были представлены суду для обозрения в ходе судебного заседания (л.д. 19, 20). Согласно копии резолютивной части решения мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 

<

дата> по делу № с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО2 взыскано ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей. В соответствии с копией решения Тверского районного суда г.Москвы от 

<

дата> по делу № по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ, Генеральной прокуратуре РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме ... рублей (л.д. 23-24). Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от 

<

дата> по делу № в пользу ФИО2 с ООО «Продсервис» взыскано ... рублей (л.д. 25). 

Как следует из объяснений истца и представителя ответчика, данных в судебном заседании, в 2017 году ФИО2 устно обращался в офис ПАО Сбербанк России в лице филиала – Костромское отделение № 8640 с просьбой об открытии банковского счета. После установления личности ФИО2 и совершения принятых в банке процедур проверки заявителя на предмет наличия в Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму, с использованием внутренних программ банка и публичных источников, сотрудник банка озвучил ФИО2 устный отказ в открытии банковского счета. 

После этого ФИО2 направил руководителю филиала банка письменное заявление от 27.01.2018 в котором просил открыть счет для получения присужденных в пользу него денежных средств, через Министерство Юстиции РФ, Министерство Финансов РФ, Федеральную службу судебных приставов России. При этом, как следует из текста данного заявления и не оспаривается ответчиком, ФИО2 приложил к своему обращению тексты некоторых судебных актов Российской Федерации, а также указал, что отмывать либо легализовывать денежные средства с органами государственной власти он не намерен, с учетом источников финансирования исполнения судебных решений это не возможно (л.д. 4). 

Впоследствии ФИО2 был приглашен в дополнительный офис банка № 8640/001, где по предложению сотрудника банка, заполнил форму заявления об осуществлении операции/установления отношений с Банком физического лица - фигуранта Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. В данном заявлении ФИО2 просил открыть счет (вклад) (л.д. 5). Как отмечено выше, относительно открытия счета ФИО2 дал ответчику устные и письменные пояснения.

Как сообщил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, после того, как банк получил заявление ФИО2 на открытие счета, был сделан запрос в профильное подразделение банка «Комплаенс», которое подготовило ответ клиенту от 09.02.2018. К полномочиям данного подразделения относятся осуществление мониторинга операций клиентов банка, которые носят сомнительный характер и выявление тех лиц, в отношении которых имеются соответствующие сведения. 

Согласно содержанию отказа в установлении отношений с банком от 09.02.2018, данный отказ представляет собой отметку в виде «галочки» напротив соответствующей графы, предусмотренной в указанном заявления клиента, с текстом «Отказ в установлении отношений с Банком» (л.д. 5). 

По данным Федеральной службы по финансовому мониторингу, содержащимся в посменном отзыве, 09.02.2018 ПАО «Сбербанк» направил в Росфинмониторинг информацию об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) – дата отказа 09.02.2018, с указанием причины отказа – «Клиент присутствует в перечне № за № с признаком «1»-террорист, а также об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (дата отказа-10.02.2018). 

Как следует из установленных по делу обстоятельств, банк, во исполнение возложенных на него обязанностей в сфере ПОД/ФТ, осуществил до приема на обслуживание проверку потенциального клиента ФИО2, и, установив, наличие клиента в Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, автоматически отказал в открытии банковского счета, с целью исключения риска легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма, а также риска вовлечения кредитной организации в подобную деятельность. 

Вместе с тем, одно лишь нахождение ФИО2 в Перечне само по себе не является основанием для отказа лицу в открытие банковского счета. Каждое подобное обращение требует индивидуального подхода и предполагает исследование банком фактических обстоятельств конкретной ситуации. У банка в этой связи должны возникнуть обоснованные подозрения в том, что счет будет открываться для совершения операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Данные подозрения могут возникнуть в рамках проведения проверки, изучения представленных заявителем документов, запрос и предъявление заявителю предложений представить дополнительные сведения и документы, выявление в собранной по итогам проверки и анализа информации противоречий. Доказательств наличия указанных обстоятельств на момент принятия оспариваемого отказа, а также того, что имел место факт проведения проверки, изучение и принятие во внимание решений, представленных ФИО2, выявление каких-либо противоречий в представленных потенциальным клиентом банку документах либо недостоверной информации, ответчиком не представлено.

В свою очередь сведений о том, что потенциальный клиент ФИО3 на требования или по предложению банка не представил дополнительные необходимые документы, подтверждающие сведения, указанные в устном и письменных обращениях для открытия счета, уклонялся от процедур обязательного контроля, отказался отвечать на вопросы, отказался предоставить сведения (информацию) по требованию сотрудника банка в целях идентификации планируемых операций клиента по банковскому счету и источника происхождения денежных средств, был агрессивно настроен, материалы дела также не содержат. 

Суд полагает необоснованной ссылку ответчика в обоснование своей позиции о правовых основаниях отказа в открытии счета на подп. 6 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, поскольку в указанном подпункте предусматривается обязанность кредитной организации при условиях, изложенных в приведенной норме закона, принимать меры по замораживаю (блокированию) денежных средств на уже имеющемся счете клиента. Вместе с тем, в случае ФИО2 счет не существовал. 

В рамках настоящего дела истец оспаривает отказ банка в открытии отдельного счета для расчетов по судебным актам, приведенным выше. 

Как отмечено ранее, закон предусматривает запрет на открытие банковского счета, а также право банка отказаться от заключения договора банковского счета в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализация (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

Оснований считать, что после установления целей истца на открытие счета и представленной истцом информации, у ответчика могли возникнуть подозрения в том, что денежные средства направленные на исполнение вышеуказанных судебных актов, будут являться операцией истца по легализации дохода, полученного преступным путем, у суда не имеется. Легализация спорных денежных средств противоречит природе данных отношений. Денежные средства, направленные на исполнение судебных актов, по мнению суда, не могут по своей правовой природе являть доходом, полученным преступным путем. Доказательства направления данных средств на финансирование терроризма не представлены. Спорный счет необходимым для расчетов по обязательствам ответчиков по принятым судебным решениям перед истцом и не может быть использован в иных целях. То обстоятельство, что в связи с отсутствием специального банковского счета у ФИО2 присутствуют затруднения и неудобства по получению исполнения с лиц, являющихся должниками по указанным судебным актам, суд находит убедительным. Установленное в ходе рассмотрения дела обстоятельство того, что решение Европейского Суда к настоящему времени исполнено, не является основанием для отказа в иске, поскольку имеет место наличие иных, принятых в пользу истца судебных постановлений. 

В подтверждение того, что физические лица, состоящее в Перечне лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности, вправе иметь банковский счет, и, как отмечено выше, только лишь один факт нахождения данных лиц в указанном Перечне, не является основанием для отказа последним со стороны кредитной организацией в открытии счета, свидетельствует и наличие в Федеральном законе № 115-ФЗ подпункта 2.4 статьи 6 согласно которому лицо, включенное в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4 и 5 пункта 2.1 настоящей статьи, в целях обеспечения своей жизнедеятельности, а также жизнедеятельности совместно проживающих с ним членов его семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода, вправе: 1) осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение и расходование заработной платы в размере, не превышающем 10 000 рублей в календарный месяц из расчета на каждого указанного члена семьи; 2) осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение и расходование пенсии, стипендии, пособия, иной социальной выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на уплату налогов, штрафов, иных обязательных платежей по обязательствам физического лица, указанного в абзаце первом настоящего пункта; 3) осуществлять в порядке, установленном пунктом 10 статьи 7 настоящего Федерального закона, операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение и расходование заработной платы в размере, превышающем сумму, указанную в подпункте 1 настоящего пункта, а также на осуществление выплаты по обязательствам, возникшим у него до включения его в указанный перечень.

Кроме того, суд отмечает, что открытие ФИО2 счета само по себе не нарушает прав ответчика. На данном этапе установления отношений сторон, полномочия кредитной организации по принятию мер, направленных на контроль за источниками поступления на счет истца - фигуранта Перечня в целях пресечения легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. 

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента. При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

В связи с изложенным выше банк после открытия счета ФИО2 в пределах полномочий, предоставленных в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем кредитным организациям, вправе требовать у истца документы, подтверждающие происхождение денежных средств и экономический смысл операции по выдаче наличных денежных средств, которые будут совершаться по счету. И только в случае возникновения подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, с учетом анализа данных об отправителе денежных средств, о получателе, размере переводимой суммы, указания назначения платежа, представления/непредставления клиентом документов, наличие либо отсутствие в них противоречий, установления фактов попыток уклониться от соблюдения процедур обязательного контроля, неоднократного открытия и закрытие счета, перевода денежных средств на новые счета и их возврат на старые, и других обстоятельств каждой конкретной операции, банк вправе отнести сделку к сомнительным и, на основании действующего нормативного регулирования, применить запреты и ограничения (например, отказ в выдаче наличных денежных средств после их поступления, блокирование счета и проч.)

На основании вышеизложенного требования истца об обязании ответчика открыть счет подлежат удовлетворению. Договор банковского счета должен быть заключен на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом. Удовлетворение исковых требований в данной части является соразмерным способом нарушенных прав истца.

Наряду с этим суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Доказательств, что действиями ответчика истцу причинены какие-либо физические или нравственные страдания не представлено.

Суд учитывает также положения пункта 12 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно которому отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой стати не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В действиях банка, выразившихся в отказе от открытия счета ФИО2 суд также не усматривает нарушений прав потребителя, поскольку спорные правоотношения возникли в сфере нормативного регулирования вопросов о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, оспариваемые действия банка произведены ответчиком в рамках Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом характера рассмотренных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 300 рублей (чек-ордер от 

<

дата> л.д. 2). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ПАО Сбербанк России в лице филиала – Костромское отделение № 8640 открыть счет ФИО2, 

<

дата> г.р., для получения денежных средств на основании вступивших в силу судебных актов, принятых в его пользу. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк России в лице филиала – Костромское отделение № 8640 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы. 

Судья Т.С. Царёва