Дело № 2-518/2023

61RS0053-01-2023-000521-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 9 ноября 2023 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Красноперовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", третье лицо- финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, ООО "Ашан", о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО "Ашан" и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор страхования № № от несчастных случаев и болезней работников ООО "Ашан". ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом случае, в связи с установлением ей диагноза критического заболевания-

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" отказалось признать случай страховым, указав, что критическое заболевание ФИО1 возникло до заключения Договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направила в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" претензию, которую ПАО проигнорировало. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" страховой выплаты в сумме 300000 руб. Решением финансового уполномочен- ного №№ от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика- ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" решение финансового уполномоченного было обжаловано. ДД.ММ.ГГГГ, финансовым уполномоченным по ходатайству страховщика срок исполнения решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен до рассмотрения по существу спора заявленного перед судом. ДД.ММ.ГГГГ, решением Семикаракорского районного суда Ростовской области в удовлетворении требований ПАО "Группа Ренессанс Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного было отказано, решение суда вступило в законную силу- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, финансовым уполномоченным в адрес ФИО1 и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" было направлено уведомление о возобновлении с ДД.ММ.ГГГГ исполнения решения финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Так как, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не исполняло решения финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному для получения исполнительного удостоверения. Исполнительное удостове- рение получено ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ, и сразу же ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное удостоверение было направлено в адрес Главного судебного пристава по 

<

адрес>. Так как, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" был нарушен срок на осуществление стразовой выплаты, предусмотренный Правилами страхования, ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, с учетом допущенного ПАО "Группа Ренессанс Страхование" злоупотребления правом при выплате страхового возмещения за вред причиненный здоровью ФИО1, а также характера последней. Страховая выплата в сумме 300000 руб. переведена ФИО1, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении данного спора, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, а также ООО "Ашан" привлечены в данный процесс в качестве третьих лиц.

Истица ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения, не прибыла, заявив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1- ФИО3 в судебном заседании требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №- не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо- финансовый уполномоченный по правам потреби- телей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, представитель ООО "Ашан", в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его прове- дения, что подтверждено отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № и № не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица и представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1- ФИО3- на А.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ( далее Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавли- вается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения ( пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ ).

Согласно требований пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномо- ченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. 

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения с приложением документов, подтверждающих обращение финансовой организации в суд. При получении указанного ходатайства и прилагаемых к нему документов финансовый уполномоченный в течение пяти рабочих дней принимает решение о приостановлении исполнения решения, оспариваемого финансовой организацией, до дня вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешается по существу, судебного постановления о прекращении производства по делу или об оставлении заявления финансовой организации без рассмотрения либо до дня, следующего за днем истечения срока для обжалования судебного постановления об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации, а если оно было обжаловано финансовой организацией, до дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, которым судебное постановление об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации оставлено без изменения ( пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ). 

В пункте 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ указано, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответ- ствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АШАН" и АО страховая компания "Ренессанс здоровье", был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней№ №, потребителю выдан сертификат со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев и болезней.

Сертификатом предусмотрены страховые риски:

"Инвалидность 1, 2 или: 3 группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования" со страховой суммой 300 000рублей; 

"Установление в течение срока страхования заключительного диагноза одного из критических заболеваний/операций согласно Списку критических заболеваний и серьезных хирургических вмешательств" со страховой суммой 300 000 рублей; 

"Смерть в результате болезни в течение срока страхования" со страховой суммой 600000 рублей; 

"Смерть в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования" со страховой, суммой 600000 рублей; 

"Травма в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования" со страховой суммой 200000 рублей (л.д.218-227 т.1)

Как следует из представленных сторонами доказательств, ФИО1 была временно нетрудоспособна, и причиной её нетрудоспособности был 

<

данные изъяты>, диагноз подтвержден специалистом-онкологом и проведением прижизненного патологоана- томического исследования с проведением иммуногистохимического исследования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.205 оборот-217 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 впервые установлена инвалидность 1 группы, что подтверждается справкойсерия МСЭ-2020 № (л.д.205 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в АО " Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д.112 т.1) 

ДД.ММ.ГГГГ, АО "Группа Ренессанс Страхование" уведомила ФИО1 об отказе в страховой выплате, поскольку критическое заболевание начало развиваться до даты начала действия Договора страхования, что согласно Правилам страхования, является исключением из страхового покрытия (л.д.111 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направила в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" претензию с требованием признать заявленное событие страховым случаем и осуществить страховую выплату по договору страхования (л.д. 16 т.1).

После чего,ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования в размере 300000 руб., неустойки за нарушение рока страховой выплаты в размере 300000 руб. 

Решением финансового уполномоченного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 о взыскании с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" страховой выплаты до договору добровольного страхования удовлетворены, с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в сумме 300000 руб., требования о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты оставлено без рассмотрения(л.д.19-24 т.1).

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, обратилось в Семикаракорский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в Семикаракорский районный суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №; ДД.ММ.ГГГГ, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и государственных пенсионных фондов ФИО2 было принято решение о приостановлении срока исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № № до вынесения судом решения по заявлению и его обжалования (л.д.31 т.1).

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" отказано в отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.32-35 т.1).

Суд, рассматривая требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" установил, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года№ №013является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, оснований для отмены или изменения не имеется.

Признавая решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, суд исходил, в том числе из заключения медицинской экспертизы (комиссионной экспертизы) ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ№ №, которым установлено, что согласно предоставленным материалам и медицинским документам (выписка из медицинской карты амбулаторного больного МБУЗ "ЦРБ" Семикаракорского района; выписные эпикризы, протоколы компьютерной томографии, протокол№ прижизненного патолого-анатомического исследования биопсийного (операционного материала), протокол исследования биопсии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол исследования ПЭТ-КТ от ДД.ММ.ГГГГ). Заявитель по поводу заболевания 

<

данные изъяты> впервые обратилась за медицинской помощью к гинекологу ДД.ММ.ГГГГ, была направлен к маммологу. ДД.ММ.ГГГГ выполнена маммография, согласно результатам которой был заподозрен 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выполнена биопсия 

<

данные изъяты> - морфология инвазивной карциномы неспецнфического типа G2 с муцинозным компонентом. ДД.ММ.ГГГГ выполнена ПЭТ КТ, были выявлены 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного МБУЗ "ЦРБ" Семикаракорского района ФИО1 считает себя больной с августа 2020 года, когда после травмы 

<

данные изъяты> стали беспокоить боли. Однако в представленных медицинских документах отсутствуют какие-либо сведения об обращениях за медицинской помощью в связи с полученной травмой; какие-либо повреждения в области 

<

данные изъяты> не зафиксированы. Все это свидетельствует о том, что каких-либо оснований считать, что 

<

данные изъяты> у ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с травмой от августа 2020 года не имеется.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 года №915н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "онкология"" (утративший силу с 2022 года), информация о впервые выявленном случае онкологического заболевания направляется врачом-специалистом медицинской организации, в которой установлен соответствующий диагноз, в организационно- методический отдел онкологического диспансера дня постановки больного на диспансерный учет. В представленных медицинских документах отсутствуют какие-либо сведения о направлении Заявителя в онкологический диспансер в 2020 году, что свидетельствует об отсутствии у врачей подозрений на наличие у Заявителя онкологического заболевания. Согласно современным, представлениям о лечении онкологии, диагноз онкологического заболевания устанавливается врачом-специалистом на основе результатов диагностических исследований, включающих в том числе проведение цитологической и (или) гистологической верификации диагноза, за исключением случаев, когда взятие биопсийного и (или) пункционного материала не представляется возможным (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.02.2021 года №116н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях" (с изменениями и дополнениями). Иными, словами, без морфологической верификации диагноз онкологического заболевания установить нельзя. Именно поэтому Потребителя, следует считать больным 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, когда было получено достаточно результатов исследований для постановки диагноза.

В силу требований пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановле- ниемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, законность и обоснованность решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ № о взыскании с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 страховой выплаты в сумме 300000 руб.- не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Как следует из материалов дела, решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок приостановления исполнения решения финансового уполномоченного окончился в день вступления решения суда в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться срок исполнения ПАО "Группа Ренессанс Страхование" решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ№ №, который составляет 10 рабочих дней, как следствие этого ПАО "Группа Ренессанс Страхование" должно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести выплату ФИО1 - 300000 руб.

В судебном заседании установлено, что ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в добровольном порядке выплату ФИО1 300000 руб.-не произвело; после чего ДД.ММ.ГГГГ, Стрельчен- ко В.В. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о направлении почтой исполнительного удостоверения с целью принудительного исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ№ № (л.д.37 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, финансовым уполномоченным Стрельчен- ко В.В. было выдано удостоверение № № о принудительном исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ№ № (л.д.40 -41 т.1), которое было направлено в адрес ФИО1-ДД.ММ.ГГГГ и вручено последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направила в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, и просил службу судебных приставов об исполнении решения финансового уполномоченного в кратчайшие сроки, так как имеет критическое заболевание -рак молочной железы (л.д.43 т.1).

Согласно почтового уведомления - удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату – Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44 т.1).

В судебном заседании установлено, что решение финансового уполно- моченного от ДД.ММ.ГГГГ№ У№ исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением №, согласно которому в адрес ФИО1 переведены денежные средства в сумме 300000 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ПАО "Группа Ренессанс Страхование" допустило просрочку исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ№ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 7 месяцев.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" компенсации морального вреда в сумме 3000000 руб.

Согласно требований статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ( далее Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организа- цией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ( далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 ) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ),ЗакономРоссийской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров,Законо защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положенийстатьи 39Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действиеглавы IIIЗакона, должны применяться общие положе- нияЗаконао защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей(статья 13), о возмещении вреда(статья 14), о компенсации морального вреда(статья 15), об альтернативной подсудности(пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины(пункт 3 статьи 17)в соответствии спунктами 2и3 статьи 333.36Налогового кодекса Российской Федерации ( пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 ). 

Согласно разъяснений, данных в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу требований пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судомв зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" ( далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 ) указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесен- ные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении ( пункт 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

С учетом достоверной доказанности материалами дела того факта, что ПАО "Группа Ренессанс Страхование" умышленно уклонилось от исполнения своих обязательств по договору страхования, а затем использовало все предоставленные ему законом процессуальные возможности для неисполнения законного и обоснованного решения финансового уполномоченного, в том числе на протяжении 7 мес., с момента вступления в законную силу решения Семикаракорского районного суда от 12 февраля 2023 года, принимая во внимание наличие у истца ФИО1 документально подтвержденного критического заболевания-

<

данные изъяты>, при котором повышенное напряжение психологического состояние организма, связанного со стрессом, в связи с невозможностью получить страховую выплату в сумме 300000 руб., является неблагоприятным фактором, усугубляющим тяжесть причиненных физических и нравственных страданий, учитывая индивидуальными особенностями личности ФИО1, которой более 2-х лет назад был установлен диагноз- 

<

данные изъяты>, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, исходя из финансового положения ПАО "Группа Ренессанс Страхование", а также требований соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения прав ФИО1, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, в размере 150000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", третье лицо- финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, ООО "Ашан", о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей- удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года