Производство №2-22/2024 (2-104/2023; 2-902/2022)

УИД 91RS0021-01-2022-001355-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Судак 

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав на супружескую долю, признав ничтожным договор дарения и аннулировав записи ЕГРН, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав на долю наследства, признав ничтожным договор дарения и аннулировав записи ЕГРН, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности, как не возникших на объекты недвижимости, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3, ФИО4, уточнив его в ходе судебного заседания в порядке ст. 39 ГПК РФ, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права ФИО1 на супружескую долю в объектах недвижимости с кадастровыми номерами: №, № без координат границ. №, №, признав ничтожным договор дарения от 20.08.2020 года и аннулировав записи в ЕГРН о наличии прав ФИО4 в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами: №, №, №, №; о восстановлении положения, существовавшее до нарушения права ФИО2 на долю наследства в объектах недвижимости с кадастровыми номерами: №, № без координат границ №. № аннулировав записи в ЕГРН о наличии прав ФИО4 в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами: №, №, №, №; об исключении из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО4 и ФИО3 как не возникших на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами: №, № в части долей, принадлежащих ФИО6 и ФИО1, №, №; пресечь действия, нарушающие права Рубан или создающие угрозу из нарушения.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 августа 1999 года между ФИО1 ФИО6 был заключен брак. От брака родилась дочь ФИО2 19 марта 2004 года брак был прекращен. ФИО6 принадлежала ? доля земельного участка и ? доля расположенного в его границах жилого дома по адресу: 

<

адрес> хозяйственных строений. 07 июня 2004 года ФИО6 подарил ? часть жилого дома и хозяйственных строений своей сестре ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. После его смерти право собственности на ? долю земельного участка в порядке наследования по завещанию получила ФИО3 20 августа 2020 года ФИО3 подарила ФИО4 ? долю земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также хозяйственные строения с кадастровыми номерами №, №. Истцы считают, что действия ФИО6 по дарению ? доли дома, а также вступление ФИО3 в наследство после смерти ФИО9 незаконным, в связи с чем, обратились в суд с иском об оспаривании договора дарения от 07 июня 2004 года, завещания от 21.02.2019 года, а также применении последствий недействительности ничтожных сделок по отчуждению домовладения, ранее зарегистрированного на ФИО6 На момент подачи настоящего иска, указанные исковые заявления рассмотрены не были. Истцы указывают, что зарегистрированным правом ФИО4 и ФИО3 на земельный участок, жилой дом, а также хозяйственные строения по адресу: 

<

адрес> нарушаются их права, в связи с чем, обратились в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явилась, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, при этом суд принимает во внимание извещение лиц, участвующих о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд как непосредственно самим лицом, участвующим в деле, так и его представителем, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01 февраля 2022 года принадлежит ? доля в праве общедолевой собственности на земельный участок, общей площадью 732 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а также ? доля в праве общедолевой собственности на жилой дом с № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 октября 1997 года и договора дарения от 07 июня 2004 года (т.2 л.д.6,66).

ФИО4 на основании договора дарения, заключенного 20 августа 2020 года с ФИО3, принадлежит ? доля в праве общедолевой собственности на земельный участок, общей площадью 732 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ? доля в праве общедолевой собственности на жилой дом с №, а также право собственности на хозяйственные строения с кадастровым номером № и кадастровым номером № (т.2 л.д.153-157).

Сведения о регистрации права собственности ФИО3 и ФИО4 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, а также о регистрации права собственности ФИО4 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № внесены в ЕГРН (т.1 л.д.123-143).

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 29 июня 2021 года, вступившем в законную силу 25 ноября 2021 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным завещания от 21 февраля 2019 года, применении последствий недействительности ничтожного договора дарения от 07 июня 2004 года, установлении факта принятия наследства.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 04 сентября 2023 года, вступившем в законную силу 10 января 2024 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожных сделок по отчуждению домовладения, ранее зарегистрированного на ФИО6, прекращении права собственности ответчиков на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, возврате в наследственную массу ФИО17 умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ему и зарегистрированные на него ранее, объекты недвижимости, отчужденные по ничтожному договору дарения от 07 июня 2004 года, восстановлении адресной литеры «А» в номере изолированной части дома, признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию на ? доли в праве на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выданного 01 февраля 2022 года Нотариусом Судакского городского нотариального округа Журба Н.В., признании отдельного, изолированного домовладения, описанного при отчуждении как ? доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и № (после реконструкции) с реконструкцией комнаты № (из вспомогательного помещения – кухни – в жилую комнату), подведением коммуникаций, благоустройством территории, установлением приборов учета, возведением хозяйственных построек лит. «З» (№), «И» (№), «К» (номер не установлен), объектами права общей совместной собственности супругов, определении доли в праве общей совместной собственности супругов в размере ? на вышеуказанное имущество, выделе ее, исключении из наследственной массы ? доли в праве общей совместной собственности супругов на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, предоставленный в собственность ФИО6 и ФИО3 согласно государственного акта №, выданного Судакским городским советом 09 июля 2001 года, признании права собственности на ? долю в праве общей совместной собственности супругов на домовладение, кадастровые номера №, №, №, на объект лит. «К» и ? долю в праве общей совместной собственности супругов на земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, прекращении прав иных лиц на указанные объекты, возложении обязанности на регистрирующий орган внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что права ФИО2 и ФИО1 действиями ответчиков по владению объектами недвижимости по адресу: 

<

адрес> не нарушаются.

В силу положений ч. 2 ст. 62 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оспариваемый договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом и строения, заключенный 20 августа 2020 года между ФИО8 и ФИО3, соответствует требованиям ст. ст. 572, 574 ГК РФ и на нарушается права истцов.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности доказательств в совокупности, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО2 и ФИО1 являются незаконными и необоснованными, в связи с чем подлежат отклонению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав на супружескую долю, признав ничтожным договор дарения и аннулировав записи ЕГРН, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав на долю наследства, признав ничтожным договор дарения и аннулировав записи ЕГРН, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности, как не возникших на объекты недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 июня 2024 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов