Дело № 2-2408/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.

при секретаре: Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № ILOVVO08121022М97779 на получение кредита по кредитной карте. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк перечислил денежные средства заемщику в размере 86 500 руб. Кредит предоставлен под 28,99 % годовых. Заемщик воспользовался предоставленной суммой кредита, принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № ILOVVO08121022М97779: основной долг - 85 241,76 руб., проценты - 2 911,31 руб., неустойка – 8696,59 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины. 

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем что в материалы дела сведения о получении ответчиком определения о принятии к производству искового заявления, искового материла, извещения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в срок, установленный для рассмотрения дела, в указанном порядке, не поступили, суд пришел к выводу о необходимости установления дополнительных обстоятельств, и на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ произведен переход к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства. 

Согласно информации с сайта «Почта России» почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое отправление, уведомление о его вручении в суд не возвращено. Вместе с тем, с даты поступления отправление в отделение адресата до даты рассмотрения дела, срок его хранения истец, в связи с чем в случае не получения отправления адресатом, оно подлежало возврату по причине истечения срока хранения.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем. 

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17 регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Кроме того, до судебного заседания судом осуществлялись попытки извещения ответчика путем телефонограммы на известные суду номера телефонов ответчика, на телефонные звонки ФИО1 не ответила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, недопустимость злоупотребления правом, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано кредитное предложение на получение кредита в сумме 86 500 руб. под 28,99 % годовых на условиях, предусмотренных Общими условиями выдачи кредитной карты ОАО «Альфа-Банк». 

Согласно выписке по счету ответчику открыт счет, предоставлен кредит, с ДД.ММ.ГГГГ производились расходные операции по счету.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор на условиях, изложенных в кредитном предложении, Общих условиях.

Договору присвоен номер № 

<

данные изъяты>.

Согласно расписке в получении банковской карты, выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.На основании п.4.1. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета в течении действия Соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течении платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее Минимального платежа.

Минимальный платеж согласно п. 4.2 Общих условий включает в себя сумму, равную 5 процентам от суммы основного долга на дату расчета Минимального платежа, если иной размер не предусмотрен Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, но не менее 320 руб., и не более суммы задолженности по Соглашению о кредитовании; проценты за пользование кредитом; комиссию за обслуживание счета кредитной карты.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Из справки по счету ответчика, расчета задолженности следует, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила по основному долгу 85 241,76 руб., процентам – 2 911,31 руб., неустойке - 8 696,59 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Допущенное ответчиком нарушение обязательств по кредитному договору суд признает существенным, и достаточным для досрочного истребования суммы кредита.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

В части требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Положениями Общих условий (п. 8.1.) предусмотрено взыскание неустойки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по Минимальному платежу за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно расчету задолженности просрочка неустойка начислена за просроченные в оплате суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка в заявленном размере 8 696,59 руб. (1615,48 руб. по процентам и 7 081,11 руб. по основному долгу) начислена на просроченные в оплате суммы за период с 22.20.2012 по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, период просрочки, за который заявлена к взысканию неустойка, размера неустойки, произведенную уплату неустойки (согласно расчету) суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ при разрешении спора и снижении неустойки по уплате процентов до 500 руб., по уплате основного долга до 1 500 руб. Общая сумма неустойки составит 2 000 рублей.

В связи с чем размер задолженности, подлежащей взысканию составит: 90 153 рубля 07 копеек, в том числе основной долг 85 241, 76 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 911,31 руб., неустойка по оплате процентов и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 105,49 руб. в связи с признанием заявленных исковых требований обоснованными, снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, что не влечет пропорциональное уменьшение взыскиваемой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № ILOVVO08121022М97779 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 153 рубля 07 копеек, в том числе основной долг 85 241, 76 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 911,31 руб., неустойка по оплате процентов и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 105 рублей 49 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.Ю. Панина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>