Дело №2-441/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н., 

при секретаре Поддельской М.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», в котором просил признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, применить реституцию и взыскать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей-страховые взносы по кредитному договору, взыскать штраф за неудовлетворение требования потребителя 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банком навязана услуга страхования жизни и трудоспособности заемщика в ООО СК «ВТБ Страхование», типовая форма договора не подлежала изменению, истец был лишен возможности отказаться от страхования, выбрать страховую компанию, способ оплаты страховой премии. Возможность оплаты страховой премии страхователем из собственных средств также не была предусмотрена кредитным договором. С условиями программы страхования от несчастных случаев или болезни (смерти) ознакомлен не был. Из чего складывается сумма страховой премии, документы сведений не содержат.

Определением суда от 13 июня 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании стороной истца требования уточнены, просит признать кредитный договор недействительным в части присоединения к программе страхования.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что при заключении кредитного договора про страховку ему ничего не говорили. О страховке узнал лишь тогда, когда начал производить платежи по договору. Условия договора он не прочитал, так как в банке его торопили. В настоящее время кредит полностью погашен. За возвратом страховки он обратился в банк после погашения кредита. Просил требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что при получении кредита им не объяснили, что оформлена страховка, не объяснили, сколько нужно платить. Лишь дома посмотрели, что 64 тысячи рублей, но не поняли, как эта сумма будет высчитываться. Лишь при обращении через несколько месяцев по телефону горячей линии банка разъяснили, что первые четыре месяца высчитывается страховка. Просила иск удовлетворить.

Представители ответчика Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил возражения на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения стороны истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на день возникновении правоотношений между сторонами) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок «до востребования» под 

<

данные изъяты> % годовых. ПАО "Восточный экспресс банк» свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается истцом.

Доводы истца о том, что условие о присоединении к программе страхования было ему навязано, суд считает необоснованными. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано согласие на дополнительные услуги, в котором он выражает согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

При этом данное согласие содержит также графы о согласии на страхование в страховой компании по своему усмотрению и о несогласии на страхование. Данные графы истцом не заполнялись.

Согласно заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выражает согласие быть застрахованным и просит банк предпринять действия по распространению на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Из заявления также следует, что ФИО4 уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием получения кредита/выпуска кредитной карты. Согласен и обязуется оплатить услугу по включению его в список застрахованных лиц в размере 64800 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2 % или 1800 рублей за 36 месяцев. 

В заявлении также предусмотрен порядок оплаты услуги, а именно период оплаты услуги составляет 

<

данные изъяты> месяцев не позднее даты платежа по кредиту, размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты -

<

данные изъяты> рублей, размер платежа в последний месяц периода оплаты -3332 рубля.

В связи с чем доводы иска об отсутствии у истца права отказаться от страхования либо выбрать страховую компанию по своему усмотрению, не согласования размера суммы страховой премии, порядка оплаты опровергаются материалами дела.

При этом, как следует из текста заявления на присоединение к программе страхования, истец уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита и что действие договора в отношении него может быть прекращено по его желанию.

Анализируя содержание указанных документов, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истец ФИО1 собственноручно подписал заявление на страхование, в котором подтвердил осведомленность о добровольности участия в программе страхования и то, что отказ от участия в программе не повлечет за собой отказа в предоставлении банковских услуг.

Доводы истца о том, что условия о страховании были ему навязаны отклоняются судом как необоснованные, поскольку истец фактически не подтвердил, что пытался заключить кредитный договор на иных условиях (без условия о страховании) и ему банком было в этом отказано.

Ответчиком доведена полная информация о финансовой услуге, действия Банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, истец был ознакомлен и согласен с тем, что кредит будет выдан с подключением к Программе страхования, и Банк вправе взимать с него плату.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. 

Таким образом, подписание истцом ФИО1 договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость. Собственноручные подписи в заявлении о страховании, согласии на дополнительные услуги подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по оплате банку комиссии за оказание услуг по присоединению к программе страхования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что подключение к Программе страхования не является навязанной истцу ФИО1 услугой. 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора в части присоединения к программе страхования недействительным, а также производных от него требований о взыскании страховой премии и штрафа следует отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ринчино

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2019 года.