ДЕЛО № 2-4788/17 25 мая 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.,

при секретаре Селиховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Приморского района СПб о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Вышерасположенная 

<

адрес>.

Истец ФИО6 обратился в Приморский районный суд г. СПб с иском к ответчику 

<

адрес> СПб о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки из вышерасположенной квартиры (

<

адрес>) произошло затопление квартиры истца. Причиной протечки являлось, что в квартире № вырвало гибкую проводку над горячей водой под мойкой на кухне, что установлено составленным представителем ООО «ЖСК 3 Приморского района» актом от ДД.ММ.ГГГГ. В результате затопления квартиры истца, произошли значительные дефекты, такие как: отслоение обоев, отек (следы) на потолке, отслоение краски на потолке, повреждение массивной доски, изменение цвета обоев и окраски на потолке, пятна (следы увлажнения, протечки) на сопряжении подвесного потолка и стен, отслоение покрытия пола (керамогранит), разрушение плинтуса, повреждение потолочного плинтуса, дефекты окраски откосов. Данные дефекты подтверждаются, как составленным ООО «ЖСК 3 Приморского района» актом от ДД.ММ.ГГГГ, так и заключением № по результатам строительно-технической экспертизы. Основывая свои требования положениям ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика моральный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 398 323,61 рублей, моральный вред в размере 40 000 рублей, а так же судебные расходы в размере 45 583,24 рублей. 

В ходе рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и в конечном итоге просил взыскать с ответчика моральный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 398 323,61 рублей, моральный вред в размере 40 000 рублей, а так же судебные расходы в размере 46 023,24 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, считала Администрацию Приморского района СПб надлежащим ответчиком, от проведения какого либо рода экспертизы отказалась, категорически отказалась от замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, настаивая на рассмотрении иска к ответчику – Администрации Приморского района г. СПб. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, считала Администрацию Приморского района СПб ненадлежащим ответчиком, поддержала ранее представленный отзыв, от проведения какого либо рода и вида экспертизы отказалась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признавая причины его неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу. 

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты гражданских интересов является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом с учетом положений статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общим правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ). 

Для привлечения лица к деликтной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения:

- факт и размер понесенного ущерба, 

- противоправность поведения причинителя вреда, 

-наличие причинно-следственной связи между действиями лица, привлекаемого к деликтной ответственности, и наступившим ущербом,

-а также вину причинителя вреда. При этом наличие вины презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда.

Недоказанность одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

По правилам ст.ст.55 и 56 ГПК РФ истец по делу должен доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований лица, участвующие в деле имеют право представлять доказательства, а доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих исковые требования.

Эти сведения в соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом истцу необходимо доказать обоснованность своих требований и по праву, то есть наличие вины в действиях ответчика, и по размеру. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и порядке, предусмотренных жилищным законодательством. 

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статья 678 ГК РФ относит к обязанности нанимателя обеспечение сохранности жилого помещения и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года № 315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения.

Указанный договор также содержит обязанности нанимателя, такие как: соблюдение правил пользования жилыми помещениями; использование жилого помещения в соответствии с его назначением; поддержание исправном состоянии жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящееся в нем, обеспечение их сохранности; произведение текущего ремонта занимаемого жилого помещения.

При этом, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Квартира № в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Санкт-Петербургским государственным учреждением «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» и ФИО2, заключен договор социального найма жилого помещения № на 

<

адрес>. В указанный договор в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Исходя из изложенного, причиной протечки, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: СПб, 

<

адрес>, повлекшей причинение вреда имуществу истца, являлось ненадлежащее исполнение нанимателем квартиры № своих обязанностей по содержанию указанной квартиры. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений.

В нарушении ст. 56 ГПК истцом не представлено доказательств в обоснование требований о взыскании материального ущерба, таким образом, суд полагает заявленные исковые требования, не подлежат удовлетворению, поскольку истцовой стороной не доказано причинение вреда истцу по вине ответчика.

При этом судом учтено и по обстоятельство, что истец не лишен возможности обратиться с аналогичным иском к надлежащему ответчику. 

При отказе истцу в удовлетворении основных требований, не могут быть удовлетворены и производные ( от основного ) требования, а также не подлежат взысканию и судебные расходы. 

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к Администрации Приморского района СПб о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017 г.