Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Росляковой И.Н., с участием военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда гражданское дело по исковому заявлению врио военного прокурора Бикинского гарнизона … юстиции ФИО2, поданного в интересах Российской Федерации – Министерства обороны Российской Федерации, о привлечении бывшего военнослужащего войсковой части 00000 … запаса ФИО3 к материальной ответственности, 

установил:

Военный прокурор, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением о привлечении ФИО3 к материальной ответственности, взыскав с ответчика в возмещение ущерба … руб. … коп. 

В обоснование иска военный прокурор указал, что уволенный с военной службы как не выдержавший испытание Грек С.А. обязан был, но не возвратил вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, чем причинил ущерб федеральному бюджету на указанную сумму, которую надлежит взыскать с военнослужащего в порядке, установленном Федеральным законом РФ «О материальной ответственности военнослужащих».

Военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре ФИО1 заявленные к ФИО3 требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» ФИО4 в письменных возражениях пояснил, что представляемое им учреждение наделено функциями администратора доходов федерального бюджета и осуществляет финансовое обеспечение воинских формирований, в том числе войсковой части 00000. Таким образом, денежные средства, взыскиваемые с военнослужащих в порядке привлечения к материальной ответственности в возмещение причиненного военному имуществу ущерба, подлежат зачислению в доход федерального бюджета через расчетные счета ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю». 

Министр обороны РФ, командир войсковой части 00000, военный прокурор Бикинского гарнизона, руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в суд не прибыли, причин своей неявки не объяснили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с загруженностью по работе, просили рассмотреть дело без их участия. 

Грек С.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не прибыл, от получения судебной корреспонденции уклонялся, за день до судебного заседания направил в суд телеграмму, в которой сообщил, что по семейным обстоятельствам прибыть в суд не может, просил отложить рассмотрение дела и выслать ему копию искового заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения участвующего в деле военного прокурора, военный суд приходит к следующим выводам. 

Судебным разбирательством установлено, что с 15 декабря 2014 г. военнослужащий Грек С.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000. Он же с 20 марта 2015 г. досрочно уволен с военной службы в запас как не выдержавший испытание (пп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе»). 

В период прохождения службы ФИО3 выдавалось вещевое имущество личного пользования, что следует из карточки учета материальных средств личного пользования для военнослужащих № …, требований-накладных № … и № …. 

При увольнении с военной службы Грек С.А. имущество личного пользования, срок носки которого не истек, установленным порядком не сдал. 

Согласно справке-расчету № 115 стоимость не возвращенного ФИО3 имущества с учетом износа составляет … руб. … коп. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Упомянутый порядок определен в Правилах владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 (далее – Правила).

Согласно п. 25 Правил, переданное во владение и безвозмездное пользование военнослужащему вещевое имущество, срок носки которого не истек, подлежит возврату в случае, если военнослужащий досрочно уволен с военной службы как не выдержавший испытание. 

Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Следовательно, уволенный с военной службы как не выдержавший испытание, при исключении из списков личного состава воинской части, Грек С.А. был обязан, но не возвратил вещевое имущество, срок носки которого не истек. По этой же причине исключалась возможность определить пригодность данного имущества к дальнейшему использованию по прямому назначению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона РФ «О материальной ответственности военнослужащих», в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего с военной службы.

Согласно абз. 2 ст. 5 того же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. 

Таким образом, военный суд приходит к выводу о том, что поскольку уволенный с военной службы как не выдержавший испытание Грек С.А. не возвратил переданное ему во владение и безвозмездное пользование вещевое имущество, срок носки которого не истек, он подлежит привлечению к материальной ответственности с возмещением суммы ущерба. 

Проверив произведенный командиром войсковой части 00000 расчет стоимости невозвращенного ФИО3 имущества, военный суд находит его правильным.

Войсковая часть 00000 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», в пользу которого следует взыскать денежные средства с ФИО3 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление врио военного прокурора Бикинского гарнизона … юстиции ФИО2, поданного в интересах Российской Федерации – Министерства обороны Российской Федерации, о привлечении бывшего военнослужащего войсковой части 00000 … запаса ФИО3 к материальной ответственности – удовлетворить.

Привлечь ФИО3 к материальной ответственности, взыскав с него в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба … (…) руб. … коп. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере … (…) руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья