Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Науменко В.М.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года в р.

<

адрес> дело по иску АО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между САК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 в отношении автомобиля Субару Плео госномер № был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом до ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 в отношении автомобиля ВАЗ 21074 госномер № была застрахована в АО «

<

данные изъяты>» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля Субару Плео под управлением водителя ФИО5 

Согласно извещению о ДТП, ответчиком были нарушены Правила дорожного движения, ввиду указанного нарушения и произошло ДТП, в результате которого автомашине Субару были причинены технические повреждения. 

По заявлению о страховом случае собственнику автомашины Субару истцом было выплачено страховое возмещение в сумме № рублей.

При этом водитель ФИО2 не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП извещение о произошедшем дорожно – транспортном происшествии, данное извещение не направлено и до настоящего времени. 

В соответствии с п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент ДТП, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Впоследствии истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако ответа на претензию не последовало.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «

<

данные изъяты>» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения № рублей рублей и расходы по оплате госпошлины в размере № рублей № копеек.

Представитель истца АО «

<

данные изъяты>» области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 в отношении автомобиля Субару Плео госномер № был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом до ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 в отношении автомобиля ВАЗ 21074 госномер № была застрахована в АО «

<

данные изъяты>» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля Субару Плео под управлением водителя ФИО5 

Согласно извещению о ДТП, ответчиком были нарушены Правила дорожного движения, ввиду указанного нарушения и произошло ДТП, в результате которого автомашине Субару были причинены технические повреждения. 

Согласно п.1. ст.6 закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. 

Произошедшее событие обладало признаками страхового случая. В связи с этим, у АО «

<

данные изъяты>» возникла обязанность по возмещению страховой выплаты в ПАО САК «

<

данные изъяты>», и страховая компания выполнила свои обязательства, перечислив сумму взысканного страхового возмещения ПАО САК «

<

данные изъяты>».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По состоянию на 19 апреля 2020 года действовал Федеральный закон №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона №473-ФЗ от 18.12.2018 года, согласно п. «ж» ч. 1 ст. 14 которого к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, поскольку на момент дорожно транспортного происшествия действовал Федеральный закон №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона №473-ФЗ от 18.12.2018 года, соответствия, правоотношения, возникшие в период действия данной редакции, регулируются законом в указанной редакции.

Как установлено в судебном заседании, ПАО САК «

<

данные изъяты>» потерпевшему была выплачена компенсация в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а истцом, в свою очередь, были возмещены ПАО САК «

<

данные изъяты>» денежные средства в указанном размере, данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, как установлено, ответчик не направил в АО «

<

данные изъяты>» в течение 5 рабочих дней извещение о дорожно – транспортном происшествии.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных АО «

<

данные изъяты>» требований о взыскании с ФИО2 в пользу страховой компании убытков по выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика, что соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также нормам ст. 1081 ГК РФ, предусматривающим право страховой компании требовать с причинителя вреда возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования АО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании суммы в размере № рублей в порядке регресса законны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № рублей № копеек, факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «

<

данные изъяты>» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере № (девяносто девять тысяч двести пятьдесят девять) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № (№) рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья В.М. Науменко