Дело №1-68/2019

64RS0036-01-2019-000383-49

Приговор

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Мосляковой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Татищевского района Саратовской области Ланиной В.С., подсудимого ФИО2 ФИО17 защитника – адвоката Нуркова Е.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Дагестанской АССР, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, военнообязанного, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>В, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего автослесарем в МАУ «Комфортный город», судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Татищевского района Саратовской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Татищевским районным судом Саратовской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 210 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года и 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен срок не отбытого дополнительного наказания, окончательно назначено наказание в виде 210 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Татищевским районным судом Саратовской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединен не отбытое наказание по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами сроком на 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления по данному приговору не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 ФИО21 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ФИО19 находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным номером 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения.

В период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО20., будучи судимым и подвергнутым уголовному наказанию в виде 210 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года приговором Татищевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее он был привлечен к уголовной ответственности и подвергнут уголовному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров западнее 

<

адрес>, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным номером 

<

***> регион в состоянии опьянения, ФИО2 ФИО27 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным номером 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения, стал осуществлять движение от участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров западнее 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. В пути следования на участке автодороги, расположенной на 3 километре от автодороги Тамбов-Саратов к автодороге М6 «Каспий», в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль под управлением ФИО2 ФИО22. был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, который обнаружил у ФИО2 ФИО26 внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах изо-рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО2 ФИО23 протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным номером 

<

***> регион. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 ФИО25 установлено состояние алкогольного опьянения, согласно акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,065 мг/л, превышающем возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании ФИО2 ФИО24 свою вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая место и время совершения преступления, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут он приехал в гости к ФИО3 ФИО31 по адресу: 

<

адрес>, при этом ранее он поставил автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион у дома ФИО3 ФИО32 по вышеуказанному адресу, где он находился на протяжении месяца. У ФИО3 ФИО29 по вышеуказанному адресу он выпил алкоголь, после чего примерно в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил отогнать автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион к теще в 

<

адрес>. После чего, оставив там автомобиль, хотел уехать домой в ЗАТО 

<

адрес> на такси. В период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он взял ключи от автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, которые были у ФИО3 ФИО30., подошел к автомобилю ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, который находился у дома ФИО3 ФИО28 по адресу: 

<

адрес>, открыл водительскую дверь и сел за руль автомобиля и поехал. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и нарушает законодательство, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как он уже был привлечен к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и осознавал, что повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения приведет к уголовной ответственности, однако его это не останавливало, он рассчитывал на то, что сотрудники ДПС его не заметят, так как ехать было не далеко, однако он увидел сотрудников полиции, которые потребовали его остановки. Он остановился и рассказал сотруднику ДПС, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Раскаялся в содеянном.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями показания свидетеля ФИО4 ФИО33 из которых следует, что она работает в должности инспектор ИАЗ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно базе ИЦ ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: ЗАТО 

<

адрес> «В», 

<

адрес>, проживающий по адресу: ЗАТО 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ Татищевским районным судом 

<

адрес> ФИО2 ФИО35 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 210 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО2 ФИО37 сдал ДД.ММ.ГГГГ на хранение в административную практику ГИБДД. На момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ФИО38. срок лишения права управления транспортными средствами еще не окончился, то есть. ФИО2 ФИО36 считался привлеченным к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ (том № л.д. 34-36).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5 ФИО40., из которых следует, что он работает в должности инспектор ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит осуществление безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в 

<

адрес> недалеко от автомобильной дороги Тамбов-Саратов совместно с инспектором ДПС Громовенко ФИО41. и инспектором ДПС ФИО6 ФИО39. В вечернее время примерно в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по автомобильной дороге, расположенной на расстоянии 3 км. от автомобильной дороги Тамбов-Саратов к автомобильной дороге М6 «Каспий», им встретился автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Данный автомобиль двигался по проезжей части неуверенно, поэтому они решили проверить водителя данного транспортного средства. Подав сигнал остановки данному транспортному средству, они остановили данный автомобиль на вышеуказанной автомобильной дороге. После остановки из водительской двери автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***> регион вышел гражданин, который представился как ФИО2 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Больше в его автомобиле никого не было. При разговоре с данным гражданином они заметили у него признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего они предложили данному гражданину присесть в патрульный автомобиль, что он и сделал. В служебном автомобиле он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством протоколом 

<

адрес>, при этом последний получил копию протокола. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер» №, на что гражданин ФИО2 ФИО43. согласился. Результатом освидетельствования был 1,065 мг/л, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, следовательно, гражданин ФИО2 ФИО45 находился в состоянии алкогольного опьянения. Это было отражено в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>. При разговоре с ФИО2 ФИО46. он узнал, что он действительно выпил алкоголь в 

<

адрес> у своего друга, после чего управлял автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***> регион регион, принадлежащим его жене, двигаясь в сторону 

<

адрес>. Это же он подтвердил при дачи объяснения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 ФИО47 ранее в 2017 году и 2019 году привлекался по ст.264.1 УК РФ. В связи с этим по данному факту им было сделано телефонное сообщение в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. После чего на место приехала следственно-оперативная группа. Следователем из данной группы был проведен осмотр места происшествия и автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион был изъят. После чего ФИО2 ФИО44 отпустили домой (т. 1 л.д. 37-39).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6 ФИО50 из которых следует, что он работает в должности Инспектора ДПС отдела МВД России по 

<

адрес> с июля 2010 года. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в 

<

адрес> недалеко от автомобильной дороги Тамбов-Саратов совместно с инспектором ДПС ФИО5 ФИО54 и инспектором ДПС Громовенко ФИО55 В период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по автомобильной дороге, расположенной на расстоянии 3 км. от автомобильной дороги Тамбов-Саратов к автомобильной дороге М6 «Каспий», им встретился автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, который неуверенно двигался по проезжей части. В связи с тем, что водитель вел себя странно, они решили его проверить. Подав сигнал остановки данному транспортному средству, они остановили данный автомобиль на обочине вышеуказанной автомобильной дороге. После чего из водительской двери автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, вышел гражданин, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В автомобиле данного гражданина больше никого не было. При разговоре с ФИО2 ФИО49 они заметили у него признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим ему было предложено проследовать в служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств, что он и сделал. В служебном автомобиле ФИО7 ФИО51. отстранил ФИО2 ФИО48 от управления транспортным средством. Далее ФИО2 ФИО53 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор «Юпитер» №. Результатом освидетельствования был 1,065 мг/л, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, следовательно, гражданин ФИО2 ФИО58. находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам ФИО2 ФИО52. признался в том, что он был в состоянии алкогольного опьянения и с результатом освидетельствования был согласен. При разговоре с ФИО2 ФИО59. он узнал, что он действительно выпил алкоголь в 

<

адрес> у своего друга, после чего управлял автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, двигаясь в сторону 

<

адрес>. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 ФИО56 ранее в 2017 году и 2019 году привлекался по ст.264.1 УК РФ. В связи с этим по данному факту ФИО5 ФИО60 было сделано телефонное сообщение в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. Далее на место приехала следственно-оперативная группа. Следователем из данной группы был проведен осмотр места происшествия и автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион был изъят. После чего ФИО2 ФИО57 отпустили домой (№ л.д. 43-44).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Громовенко ФИО61 из которых следует, что он работает в должности инспектор ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит осуществление безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в 

<

адрес> недалеко от автомобильной дороги Тамбов-Саратов совместно с инспектором ДПС ФИО5 ФИО63. и инспектором ДПС ФИО6 ФИО62 В период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они проезжали по автомобильной дороге, расположенной на расстоянии 3 км. от автомобильной дороги Тамбов-Саратов к автомобильной дороге М6 «Каспий». В тот момент им встретился автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, который двигался по проезжей части неуверенно. В связи с этим они решили проверить водителя данного транспортного средства. Подав сигнал остановки данному транспортному средству, они остановили данный автомобиль на обочине вышеуказанной автомобильной дороги. Далее из водительской двери автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион вышел гражданин, который представился как ФИО2 ФИО69., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В автомобиле данный гражданин был один. При разговоре с ФИО2 ФИО66 они заметили у него признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим они предложили ФИО2 ФИО64 проследовать в служебный автомобиль, что он и сделал. В служебном автомобиле ФИО7 ФИО74 отстранил ФИО2 ФИО73 от управления транспортным средством. После чего ФИО2 ФИО65 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор «Юпитер» №. Результатом освидетельствования был 1,065 мг/л, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, следовательно, гражданин ФИО2 ФИО68 находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам ФИО2 ФИО72. не отрицал тот факт, что он был в состоянии алкогольного опьянения и с результатом освидетельствования был согласен. При разговоре с ФИО2 ФИО70 он узнал, что он действительно выпил алкоголь в 

<

адрес> у своего друга, после чего управлял автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, двигаясь в сторону 

<

адрес>. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 ФИО67. ранее в 2017 году и 2019 году привлекался по ст.264.1 УК РФ. В связи с этим по данному факту ФИО5 ФИО71 было сделано телефонное сообщение в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. После чего на место приехала следственно-оперативная группа. Следователем из данной группы был проведен осмотр места происшествия и автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион был изъят. После чего ФИО2 ФИО75. отпустили домой (т. 1 л.д. 40-42)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 ФИО77., из которых следует, что она проживает по адресу: ЗАТО 

<

адрес>, совместно с бывшим мужем ФИО2 ФИО76. и двумя их детьми ФИО2 ФИО81. и ФИО2 ФИО82 Совместно с бывшим мужем они ведут совместное хозяйство и дети находятся на их совместном иждивении. Также у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, который она приобрела в 2011 году. Данным автомобилем ранее пользовался ее бывший муж ФИО2 ФИО78, а именно когда у него были права. В данный момент у него прав нет, но автомобилем она ему пользоваться не запрещала и не запрещает. При этом ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве и не передавала ему права управления ее автомобилем. При этом ее автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***> регион находился в тот момент находился у дома ФИО3 ФИО79 по адресу: 

<

адрес>. Она ФИО2 ФИО83 данный автомобиль доверяла и доверяет, так как они живут вместе и все их имущество считаем общим. О том, что ее бывший муж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был пойман в состоянии алкогольного опьянения за рулем ее автомобиля, она узнала на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ от самого ФИО2 ФИО80 (т. 1 л.д. 75-77).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 ФИО86 из которых следует, что он на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. У него имеется друг ФИО2 ФИО84 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У его жены имеется автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № 64 регион. Около месяца назад они поставили данный автомобиль у его дома на хранение. При этом ключи от данного автомобиля он отдал мне. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, к нему в гости на такси приехал ФИО2 ФИО85. Дома в тот момент он был один. Они сели с ним за стол и выпили алкоголя, а именно пиво и водку. Сколько он точно выпил, он не знает. После чего примерно в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он попросил его отдать ключи от автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион. При этом он не сказал ему, что хочет ехать за рулем данного автомобиля, он думал, что он просто хочет забрать ключи. Далее он собрался и ушел домой. Он его не провожал. Через некоторое время он вышел на улицу и увидел, что машины ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион на месте нет. Он сразу понял, что на ней уехал сам ФИО1 На следующий день он узнал, что его задержали за рулем данного автомобиля сотрудники полиции. То, что он был ранее уже судим за езду в состоянии алкогольного опьянения, он знал. 

(т. 1 л.д. 66-68).

Приведённые показания свидетелей также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут поступило сообщение от ИДПС ФИО5 ФИО87 о том, что на 3 км. автодороги между автомобильной дорогой ФИО8 и М6 был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения будучи ранее лишенным права управления (т. 1. л.д. 5-6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ФИО89 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления транспортными средствами в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что результат освидетельствования составил 1, 065 мг/л (т. 1 л.д. 8-9); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривается участок автодороги на 3 км. от автомобильной дороги Тамбов-Саратов к автомобильной дороге М6 Каспий. На момент осмотра на данном участке находится автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, который изъят в ходе осмотра (т. 1 л.д. 10-15);

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Татищевского района саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО90. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (т 1 л.д. 18-19);

- приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Татищевский районный суд Саратовской области признал ФИО2 ФИО91. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначил ему наказание в виде 210 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (т 1 л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, который был изъят при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт внутри которого находится оптический диск CD-RW с видеозаписями на которых остановлен ФИО1 (т. 1 л.д. 45-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривается участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров западнее дома по адресу: 

<

адрес>. Со слов участвующего лица ФИО2 ФИО92 с данного участка местности он начал движение ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 69-74);

- приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Татищевский районный суд 

<

адрес> признал ФИО2 ФИО93 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (т 1 л.д. 95-96);

Оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с собранными по делу письменными доказательствами, не противоречат им. 

Обстоятельства совершения преступления установлены судом совокупностью исследованных доказательств и сомнений не вызывают.

С учетом предъявленного обвинения, действия ФИО2 ФИО94 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в судебном заседании, конкретные обстоятельства дела, а также то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд признает ФИО2 ФИО95. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 ФИО96 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 ФИО98 на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 ФИО97 суд признает объяснение, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, учитывает его раскаяние в содеянном и признание своей вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие ведомственной медали, характеристики, совершение преступления небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО99. преступления и личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 ФИО100 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения ФИО2 ФИО101. от данного вида наказания, либо для назначения иного вида наказания, а так же для применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 06 мая 2019 года ФИО2 ФИО102 осужден по ст.264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами сроком на 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений.

По правилам, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения, в том числе, в случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений за умышленные преступления небольшой тяжести (подп. "в" п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья

приговорил:

ФИО2 ФИО103 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Татищевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 ФИО104 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Избрать в отношении ФИО2 ФИО105 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 ФИО106 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, ФИО2 ФИО107 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, после чего отправить ФИО2 ФИО109. в колонию - поселение под конвоем. 

Зачесть в срок лишения свободы время отбывания наказания в колонии -поселении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Зачесть время содержания под стражей ФИО2 ФИО108. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2 ФИО110 - оставить по принадлежности ФИО2 ФИО111. 

СD-R диск, упакованный в бумажный конверт - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора согласно ст.317 УПК РФ через Татищевский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.А. Добрыдень