Дело № 2-228/2025

УИД 35RS0019-01-2025-000128-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, к ФИО4 об установлении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об установлении порядка пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, кадастровый №, общей площадью 62,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, просили предоставить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 16,6 кв.м, ФИО3 – жилую комнату площадью 10,3 кв.м, ФИО4 – жилую комнату площадью 12,6 кв.м, остальные помещения: ванную, туалет, коридор, кухню, шкаф, коридор оставить в общем пользовании.

В обоснование требований указали, что указанная квартира принадлежит им и ответчику на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли). В настоящее время их доступ в квартиру обеспечен, но ответчик своими действии нарушает их права на владение и пользование квартирой, поскольку она захламлена вещами ответчика, находится в ненадлежащем санитарном состоянии, что подтверждается ее осмотром участковым уполномоченным от 19 декабря 2024 года. Истцы нуждаются в пользовании квартирой, так как другого жилья в собственности на территории города Сокола не имеют. Соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиком не достигнуто. 

В судебное истцы ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным доводам. Дополнительно пояснила, что истцы и ответчик являются родными братьями, право на жилое помещение перешло к ним в порядке наследования, ровно как и земельный участок с домом в д. Шилыково. Между истцами и ответчиками не достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом, о его разделе, продаже либо выкупе доли. Истцы в настоящее время работают в Санкт-Петербурге, проживают в съемном жилье, периодически приезжают в г. Сокол, интерес к спорному жилому помещению не утратили, им необходимо жилое помещение, где они могут остановиться во время приезда в Сокол. Несколько лет назад по инициативе истцов судом вынесено решение о разделе лицевых счетов по оплате за жилое помещение. Ответчик работает вахтовым методом, после вахты проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. 19 декабря 2024 года ею совместно с участковым осуществлен выход по указанному адресу, она имеет доступ к данному жилому помещению на основании доверенности, выданной истцами. При выходе установлено, что квартира захламлена, находится в антисанитарном состоянии. Из обстановки в квартире они сделали вывод, что ответчик пользуется преимущественно комнатой площадью 12.6 кв.м., там у него стоит кровать, поэтому эту комнату они просят выделить в пользование ФИО4 Установление порядка пользования жилым помещением необходимо, в том числе, для обеспечения контроля за жилым помещением и его сохранности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, отзыва не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО4, ФИО2, ФИО3 (по 1/3 в праве общей долевой собственности) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.04.2006 года.

Истцы и ответчик являются братьями (актовые записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям ООО «Соколжилком» в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сокольского районного суда от 04 сентября 1019 года ФИО2, ФИО4, ФИО3 определен порядок участия в расходах по оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг пропорционально доле каждого в праве общей долевой собственности – по 1/3 доле расходов за каждым собственником.

По сведениям ЕГРН от 27 января 2025 года истцы и ответчик являются также собственниками здания кадастровый №, земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (по ? доли в праве общей долевой собственности). 

ФИО3 также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он зарегистрирован с 22 августа 1997 года по настоящее время.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2, ФИО3 ссылаются на нарушение ответчиком их прав на владение и пользование квартирой, поскольку она захламлена вещами ответчика, находится в ненадлежащем санитарном состоянии, ответчик на контакт не идет.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, участник совместной собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование им, без учета прав иных собственников данного жилого помещения

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законоположение (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ) направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты (определения от 16 апреля 2009 года № 329-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1072-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1315-О, от 26 января 2017 года № 151-О, от 19 декабря 2017 года № 2953-О и др.). При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 3174-О).

Судом установлено, что спорная квартира состоит из трех комнат, площадью 16,6, 10,3, 12,6 кв.м. В жилом помещении проживает ответчик, квартира находится в антисанитарном состоянии, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истцов в обоснование требований о предложенном порядке пользования жилым помещением указано на преимущественное проживание (нахождение) ответчика в комнате площадью 12.6 кв.м. (в том числе, на наличие в данной комнате спального места).

Ответчиком ФИО4 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный истцами порядок пользования жилым помещением повлечет нарушение его прав и законных интересов, и доказательств, подтверждающих необходимость определения в его пользование другой комнаты, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО2, ФИО3 исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользование жилым помещением с кадастровым номером № общей площадью 62,4 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

- выделить в пользование ФИО2 (паспорт серия № №) жилую комнату площадью 16,6 кв.м., 

- выделить в пользование ФИО3 (паспорт серия № №) жилую комнату площадью 10,3 кв.м., 

- выделить в пользование ФИО4 (паспорт серия № №) жилую комнату площадью 12,6 кв.м., 

ванную, туалет, коридор, кухню, шкаф, коридор оставить в общем пользовании сторон. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года