Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Самара 29 июля 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.

при секретаре Мамышевой А.З., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1317/2019 по иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.о. Самара (межрайонное) к ФИО3, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.о. Самара (межрайонное) (далее по тексту УПФР) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 04.06.2008 года являлся получателем пенсии по старости. 11.01.2019 истцом было принято решение о прекращении выплаты пенсии ФИО4 с 01.01.2019 в связи со смертью 22.12.2018 года. 13.02.2019 из государственного учреждения – Центра по выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ по Самарской области в Управление поступил расчет излишне выплаченной суммы пенсии, образовавшейся в результате снятия денежных средств по банковской карте неизвестным лицом после смерти пенсионера ФИО4, за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в сумме 24619 рублей 49 коп.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков излишне выплаченную пенсию в размере 24619 рублей 49 коп. 

Определением суда от 20.06.2019 года по инициативе ответчика произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащими ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, так как денежные средства она не снимала, возможно денежные средства получены другим наследником умершего пенсионера - ФИО3, отношения с которой она не поддерживает. Стоимость размера наследственного имущества превышает сумму излишне выплаченной пенсии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена по адресу места регистрации. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п.1 ч.1 ст.25 ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Исходя из вышеизложенных норм права, смерть пенсионера влечет прекращение обязательств пенсионного органа по выплате пенсии. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 25.08.2008 ФИО4 являлся получателем страховой пенсии, решением от 11.01.2019 № 190000009958 выплата пенсии ФИО4 прекращена в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ. Согласно справки о смерти № С-01463 от 24.12.2018 года, выданной отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самара, ФИО4 умер 22.12.2018 года. Из расчета переплаты по пенсионному (выплатному) делу следует, что в связи со снятием денежных средств с банковской карты неизвестным лицом после смерти пенсионера на период январь 2019 года сумма переплаты составила 24619,49 рублей.

Согласно ответа нотариуса г. Самары ФИО5 от 27.05.2019 года после умершего 

<

дата> ФИО4 заведено наследственное дело № 12/2019. В материалах наследственного дела содержатся заявления сестер умершего ФИО4 – ФИО3, ФИО2 о принятии наследства. 

ФИО4 на момент смерти принадлежало жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, о чем сделана запись регистрации № от 19.04.2017 года, автомобиль Хонда CRVLS, государственный регистрационный номер №, 1999 года выпуска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашения образовавшейся излишне выплаченной суммы пенсии, контррасчет суммы, заявленной истцом, ответчиками не представлено. 

Довод ответчика ФИО2 о несогласии с требованиями к ней, в связи с невоспользованием ими письменными доказательствами не подтвержден и признается судом несостоятельным. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что взысканию с ответчиков подлежит денежная сумма в размере 24619 рублей 49 коп., которая превышает размер наследственного имущества умершего наследодателя. Исходя из не определения долей каждого наследника в наследственном имуществе, взыскание подлежит в солидарном порядке.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей 58 коп. следует отнести на ответчиков и взыскать солидарно в доход бюджета г.о. Самара, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.о. Самара (межрайонное) к Сидяковой Г..Г, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.о. Самара (межрайонное) излишне выплаченную пенсию в размере 24619 рублей 49 коп. за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1838 рублей 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2019 года.

Судья И.А. Щетинкина