№ 12-160/2017

РЕШЕНИЕ

г. Лесозаводск 25 декабря 2017 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Зыбенский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коробейниковой М.А. – Котляра З.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № хх от хх.хх.хххх,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Коробейниковой М.А. – Котляр З.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 о назначении административного наказания № хх от хх.хх.хххх, производство по делу в отношении главного врача КГБУЗ «Лесозаводская стоматологическая поликлиника» Коробейниковой М.А. – прекратить.

В судебном заседании защитник на жалобе настаивает по доводам в ней изложенным.

Как следует из жалобы, Котляр З.А. считает, что постановление подлежит отмене как незаконное по следующим основаниям.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Коробейниковой М.А. послужили следующие обстоятельства, выявленные при проведении прокурорской проверки:

– в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, при принятии на работу не зарегистрированы трудовые книжки работников А. и К.;

– в книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них КГБУЗ «Лесозаводская стоматологическая поликлиника» не внесены сведения о серии и номере трудовых книжек и вкладышей в них работников: Д., З., Ж., Н., П., Т., Г., И., Ч., О.

– книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не пронумерована, не заверена подписью руководителя организации и печатью.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности является наличие признаков административного правонарушения, установленных ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе виновный характер действия или бездействия физического или юридического лица. Наличие вины является обязательной составляющей административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного врача КГБУЗ «Лесозаводская стоматологическая поликлиника» Коробейниковой М.А. не были учтены следующие обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с приказом Администрации Приморского края Коробейникова М.А. была назначена на должность главного врача КГБУЗ «Лесозаводская стоматологическая поликлиника» с хх.хх.хххх. Акт о приеме-передаче документов при назначении на должность Коробейниковой М.А. не составлялся.

Как следует из приказов о приеме на работу работников КГБУЗ «Лесозаводская стоматологическая поликлиника», поименованных в постановлении заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора от хх.хх.хххх, указанные лица были приняты на работу до назначения Коробейниковой М.А. на должность руководителя КГБУЗ «Лесозаводская стоматологическая поликлиника», книга учета движения трудовых книжек была заведена также до хх.хх.хххх

Это значит, что соответствующие нарушения, за которые привлечена к административной ответственности М.А. Коробейникова, совершены в результате недостаточного контроля порядка ведения трудовых книжек со стороны предыдущего руководителя КГБУЗ «Лесозаводская стоматологическая поликлиника» ФИО2 Таким образом, административное правонарушение возникло в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей иным лицом, а не Коробейниковой М.А.

Приказом главного врача КГБУЗ «Лесозаводская стоматологическая поликлиника» ФИО2 от хх.хх.хххх № хх также назначено специально уполномоченное лицо, ответственное за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек работников. Трудовые книжки и Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них хранятся в запираемом шкафу, доступ к которому имеет только ответственное уполномоченное лицо.

Таким образом, о наличии в КГБУЗ «Лесозаводская стоматологическая поликлиника» нарушений Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 255, Коробейниковой М.А. известно не было. Данные факты стали ей известны только при подписании постановления заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора от хх.хх.хххх, о чем была сделана отметка в указанном постановлении.

Поэтому Коробейникова М.А. не совершала противоправного действия или бездействия, являющегося обязательным условием наступления юридической ответственности.

Более того, к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения трудового законодательства составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, а при длящихся административных правонарушениях указанный срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Из постановления заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора от хх.хх.хххх следует, что время совершения административного правонарушения совпадает с датой и временем его выявления при проведении прокурорский проверки, что указывает на то, что административное правонарушение квалифицировано как длящееся.

Данный вывод нельзя признать обоснованным ввиду следующего.

Понятие длящегося административного правонарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не раскрывается.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225.

В соответствии с пунктом 41 указанного Порядка в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу.

Приложением № 3 к Постановлению Минтруда России от 10.10.2003 года № 69 утверждена форма книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, в соответствии с которой в указанную книгу, среди прочих сведений, вносится дата приема на работу, заполнения трудовой книжки или вкладыша в нее, а также серия и номер трудовой книжки или вкладыша в нее. Как указано в ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Таким образом, срок выполнения обязанности по регистрации трудовой книжки в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них также составляет пять дней с даты приема работника на работу.

Работник А. была принята хх.хх.хххх (приказ от хх.хх.хххх № хх), ее трудовая книжка должна быть заполнена и внесена в журнал не позднее хх.хх.хххх; К. была принята на работу хх.хх.хххх (приказ от хх.хх.хххх № хх), ее трудовая книжка должна быть заполнена и внесена в журнал не позднее хх.хх.хххх, Н. была принята на работу хх.хх.хххх (приказ от хх.хх.хххх № хх), ее трудовая книжка должна быть заполнена и внесена в журнал хх.хх.хххх.

Указанные даты, в которые трудовые книжки должны быть заполнены и внесены в журнал и являются датами совершения административного правонарушения.

Не может быть квалифицировано в качестве нарушения трудового законодательства отсутствие в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них сведений о серии, номере трудовых книжек работников: Д., З., Ж., П., Т., Г., И., Ч., О. в связи с тем, что указанные трудовые книжки являются трудовыми книжками ранее установленного образца и не имеют серии и номера.Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 255, или иными нормативными правовыми актами порядок внесения в книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них сведений о серии и номере трудовой книжки ранее установленного образца не урегулирован. Следовательно, обязанность вносить в графу «Серия и номер трудовой книжки или вкладыша в нее» Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них какие-либо сведения, в том числе «б/н», в случае, если в самой трудовой книжке отсутствует серия и номер, у КГБУЗ «Лесозаводская стоматологическая поликлиника» отсутствует.

В соответствии с пунктом 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 255, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них действительно должна быть пронумерована, прошнурована, заверена подписью руководителя организации, а также скреплена сургучной печатью или опломбирована. Указанная обязанность возникает у работодателя в момент заведения книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, а в случае, если в момент вступления в силу Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 года № 255 «О трудовых книжках» таковая книга уже велась работодателем, то в момент вступления в силу указанного постановления, т.е. хх.хх.хххх Таким образом, административное правонарушение совершено хх.хх.хххх. С этой даты следует считать срок давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился.

Выслушав защитника Коробейниковой М.А. – Котляра З.А., изучив жалобу и приложенные к ней документы, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх Лесозаводской межрайонной прокуратурой проведена проверка в сфере соблюдения трудовых прав граждан в отношении главного врача КГБУЗ «Лесозаводская стоматологическая поликлиника» Коробейниковой М.А., в ходе которой установлено, что в книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них КГБУЗ «Лесозаводская стоматологическая поликлиника» не внесены сведения о серии и номере трудовых книжек и вкладышей в них работников: Д., З., Ж., Н., П., Т., Г., И., Ч., О.; в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них КГБУЗ «Лесозаводская стоматологическая поликлиника» при принятии на работу не зарегистрированы трудовые книжки А. и К. При этом книга учета движения трудовых книжек не пронумерована, не заверена подписью руководителя организации и печатью.

Указанные нарушения противоречат ст. 66 ТК РФ и Правилам ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх № хх.

По факту указанных нарушений, хх.хх.хххх заместителем Лесозаводского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного врача КГБУЗ «Лесозаводская стоматологическая поликлиника» Коробейниковой М.А., что и послужило основанием для привлечения данного должностного лица постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от хх.хх.хххх № хх к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.п. 40, 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 (ред. от 25.03.2013), с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся: а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

В приходно-расходную книгу по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, которая ведется бухгалтерией организации, вносятся сведения обо всех операциях, связанных с получением и расходованием бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, с указанием серии и номера каждого бланка.

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение ст.ст. 22, 26 ТК РФ, п.п. 40, 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, работодатель:

1) в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них при приеме на работу А. и К. не зарегистрировал трудовые книжки указанных работников;

2) в книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них КГБУЗ «Лесозаводская стоматологическая поликлиника» не внес сведения о серии и номере трудовых книжек и вкладышей в них работников: Д., З., Ж., Н., П., Т., Г., И., Ч., О.;

3) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не пронумерована, не заверена подписью руководителя организации и печатью.

Привлекая должностное лицо – главного врача КГБУЗ «Лесозаводская стоматологическая поликлиника» Коробейникову М.А. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, государственный инспектор труда ФИО1 пришла к правильному выводу о нарушении указанным должностным лицом законодательства о труде, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы, на которые ссылается в жалобе защитник Коробейниковой М.А. – Котляр З.А., в части истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления государственного инспектора труда.

Иные доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, поэтому также не могут повлечь отмену постановления государственного инспектора труда.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Административное наказание должностному лицу – главному врачу КГБУЗ «Лесозаводская стоматологическая поликлиника» Коробейниковой М.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Вопреки доводам жалобы, порядок и срок давности привлечения указанного должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 24.5 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Таким образом, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № хх от хх.хх.хххх о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в отношении главного врача КГБУЗ «Лесозаводская стоматологическая поликлиника» Коробейниковой М.А., следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № хх от хх.хх.хххх о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в отношении главного врача КГБУЗ «Лесозаводская стоматологическая поликлиника» Коробейниковой М.А. – оставить без изменения, жалобу защитника Коробейниковой М.А., Котляра З.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Зыбенский