Дело № 12-318/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 06 марта 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Гартвик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

...>, жалобу директора ООО «Первая Гильдия+» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Первая Гильдия+»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от (дата) (№) ООО «Первая Гильдия+», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В своей жалобе представитель заявителя ООО «Первая Гильдия+» просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с тем, что за рулем транспортного средства «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак № совершения административного правонарушения находился водитель ФИО5, использовавший его в служебных целях.

В судебное заседание заявитель и представитель УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Поскольку заявитель утверждает, что обжалуемое постановление не получал, а органом ГИБДД не представлены достоверные сведения о дате вручения данного постановления, судья считает необходимым восстановить ООО «Первая Гильдия+» срок на обжалование постановления. Данные с сайта ФГУП «Почта России» о дате вручения постановления ничем объективно не подтверждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2016 года в 11 часов 03 минуты 38 секунд по адресу: 

<

...> Челябинску – ФИО2 водитель, управляя транспортным средством «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп – линия» и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. 

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством «Одиссей», идентификатор «97/13», сертификат «07/252», поверка до (дата).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Закон предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Заявителем в суд не представлено документов и других доказательств, свидетельствующих о нахождении в момент совершения административного правонарушения за управлением транспортного средства «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак № водителя ФИО5 или иного лица, подлежащего административной ответственности за указанное нарушение ПДД РФ.

Водитель ФИО5 в судебное заседание не явился, объяснения вышеуказанного водителя не представлены. 

Не имеется в деле и доказательств, подтверждающих факт выбытия транспортного средства из обладания собственника помимо его воли в результате противоправных действий третьих лиц. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «Первая Гильдия+» срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № от (дата). 

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Первая Гильдия+» оставить без изменения, а жалобу ООО «Первая Гильдия+» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья п\п Е.В. Гартвик

Верно. Судья: