№ 2-242/2024

64RS0047-01-2023-003866-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А., 

при секретаре Абрамове А.Е.,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что 23 августа 2022 года между ней и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 3 747 002 рублей 40 копеек сроком на 7 лет. Кредитный договор был заключен дистанционным способом. Одновременно с подписанием заявления-анкеты на получение кредита наличными, индивидуальных условий кредитного договора, графика платежей по кредиту, ею было подписано заявление на присоединение к акции «Скидка на 12 месяцев» в рамках программы потребительского кредитования. Дата начала Акции – 

<

дата>, процентная ставка в течение 12 льготных платежных периодов – 5,5 % годовых, процентная ставка по истечении льготного периода – 13,9 % годовых. Условиями присоединения к Акции были: 3.1.1. Клиентом заключен с Банком договор по одной из программ потребительского кредитования; 3.1.2. Клиентом оформлены договоры страхования с партнером Банка по программам, реализуемым Банком, предусматривающим совокупность страховых рисков: 1. смерти застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события/несчастного случая, произошедшая в течение срока страхования; 2. Установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в течение срока страхования, наступившей в результате внешнего события/несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования. В соответствии с п. 3.3.2 правил проведения Акции в течение льготного периода действуют договоры страхования по программам страхования, указанным в п. 3.1 правил. Соответственно, согласно условиям Акции у заемщика отсутствовала возможность отказаться от страхования в период охлаждения 914 дней), в таком случае ФИО1 не могла бы участвовать в Акции и льготная процентная ставка аннулировалась бы. Также 

<

дата> между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования жизни, что подтверждается полисом серии №, период страхования с 

<

дата>. Страховая премия по договору составляет 1 247 002 рубля 40 копеек. Указанная сумма была оплачена заемщиком 

<

дата>. Страховая сумма включена в сумму кредита и оплачена за счет предоставленной суммы кредита. Таким образом, истец согласился на условия Акции и добросовестно исполнял все условия. 

<

дата> истец досрочно погасил кредитные обязательства, таким образом, истец пользовался услугами страхования 183 дня. Страховая премия за указанное время составляет 156 302 рубля 13 копеек, остальная часть уплаченной им страховой премии в размере 1 090 700 рублей 27 копеек подлежит возврату ему. 

<

дата> истец обратился в страховую компанию с заявлением о досрочном прекращении договора страхования по причине полного досрочного погашения обязательства по кредитному договору. На обращение им был получен ответ о том, что период охлаждения 14 дней с момента заключения договора страхования истек, и согласно Правилам страхования и условиям договора возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора после истечения периода охлаждения не предусмотрен. В связи с этим на основании рассмотрения заявления истца договор прекращен с 

<

дата> без возврата страховой премии. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неиспользованную часть страховой премии по договору страхования № № от 

<

дата> в размере 1 090 700 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> в размере 73 360 рублей 80 копеек, и со 

<

дата> до момента полного исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от цены иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 020 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании 24 января 2024 года представитель истца отказалась от части заявленных требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 090 700 рублей 27 копеек в связи с ее выплатой ответчиком. 

Отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено соответствующее определение. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом принятия судом отказа от иска. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми 

<

дата> страховщик произвел истцу выплату страховой премии в размере 1 090 807 рублей 03 копеек, в связи с чем эти требования удовлетворению не подлежат в связи с их добровольным исполнением. Отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, в случае его взыскания просит снизить размер компенсации морального вреда. Расходы на оплату услуг представителя взысканию не подлежат, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначального требования. В случае взыскания судебных расходов просит применить принцип разумности, справедливости, учитывать конкретные обстоятельства дела. Требование истца о взыскании штрафа является необоснованным, поскольку требование о возврате страховой премии добровольно исполнено ответчиком, в случае удовлетворения требования о взыскании штрафа ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 3 747 002 рублей 40 копеек сроком на 7 лет (л.д. 16-24 – кредитный договор с приложением). 

Кредитный договор был заключен дистанционным способом. 

Одновременно с подписанием заявления-анкеты на получение кредита наличными, индивидуальных условий кредитного договора, графика платежей по кредиту, ФИО1 было подписано заявление на присоединение к акции «Скидка на 12 месяцев» в рамках программы потребительского кредитования (л.д. 33). 

Дата начала Акции – 

<

дата>, процентная ставка в течение 12 льготных платежных периодов – 5,5 % годовых, процентная ставка по истечении льготного периода – 13,9 % годовых. 

Одним из условий присоединения к Акции было оформление договора страхования с партнером Банка по программам, реализуемым Банком, предусматривающим совокупность страховых рисков: 

1. смерти застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события/несчастного случая, произошедшая в течение срока страхования; 

2. Установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в течение срока страхования, наступившей в результате внешнего события/несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования. 

В соответствии с п. 3.3.2 Правил проведения Акции в течение льготного периода действуют договоры страхования по программам страхования, указанным в п. 3.1 правил (л.д. 30-32). 

<

дата> между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования жизни, что подтверждается полисом серии №, период страхования с 

<

дата>. Страховая премия по договору составляет 1 247 002 рубля 40 копеек (л.д. 37-40 – полис страхования). 

Указанная сумма была оплачена заемщиком 

<

дата>. Страховая сумма включена в сумму кредита и оплачена за счет предоставленной суммы кредита (л.д. 35 – заявление о переводе денежных средств).

<

дата> истец досрочно погасил кредитные обязательства (л.д. 49 – справка об отсутствии задолженности). 

<

дата> истец обратился в страховую компанию с заявлением о досрочном прекращении договора страхования по причине полного досрочного погашения обязательства по кредитному договор (л.д. 50). 

На обращение истцом был получен ответ ПАО СК «Росгосстрах» о том, что период охлаждения 14 дней с момента заключения договора страхования истек, и согласно Правилам страхования и условиям договора возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора после истечения периода охлаждения не предусмотрен (л.д. 51). 

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 11.1.6.3 Полиса кредитного страхования жизни № от 

<

дата> страхователь проинформирован, что он вправе отказаться от договора страхования в связи с полным досрочным исполнением его обязательств по договору кредита (займа), и при отсутствии в период действия договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае уплаченная страховая премия возвращается в течение 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (л.д. 37-40). 

Таким образом, выплата страховой премии в размере страховой премии в размере 1 090 807 рублей 03 копеек - пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, должна была быть произведена страховщиком не позднее 

<

дата> (у учетом нерабочих дней с 

<

дата>), однако, выплата страховой премии в указанном размере произведена страховщиком только 

<

дата> (л.д. 92). 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что возврат страхового возмещения должен был быть произведен ответчиком не позднее 

<

дата>, а произведен только 

<

дата>, то за период с 

<

дата> подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. 

Расчет процентов: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанный размер процентов за период с 

<

дата> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Оснований для взыскания процентов с 

<

дата>, как об этом указано в иске, у суда не имеется, поскольку с заявлением о возврате оставшейся суммы страхового возмещения истец обратилась к ответчику только 

<

дата>. 

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с тем, что судом установлено нарушение прав потребителя. 

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, как это указано в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда не удовлетворено ответчиком, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в следующем размере: 

(87 473 рубля 76 копеек + 5 000 рублей 00 копеек) = 46 236 рублей 88 копеек. 

Суд полагает, что сумма штрафа подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей 00 копеек, поскольку размер штрафа, определенный законодателем, также не соответствует последствиям нарушения обязательства, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа. 

Указанный размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

По требованиям о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, между истцом и 

<

данные изъяты> был заключен договор на оказание юридических услуг по настоящему делу. Стоимость услуг по которому составляет 60 000 рублей 00 копеек (л.д. 53-56). 

На основании приказа № № от 

<

дата> ФИО2, представляющая интересы истца в судебном заседании, уполномочена 

<

данные изъяты> на ведение гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 57). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов, составление искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере – 30 000 рублей 00 копеек.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку по искам о защите прав потребителей истец освобожден от уплаты государственной пошлины и уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 14 020 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу. 

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 3 124 рублей 00 копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (№) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> в размере 87 473 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет МО «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 124 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение по делу изготовлено 31 января 2024 года. 

Судья П.А. Замотринская