Дело № 12-87/18

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2018 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской областиФИО1, 

при секретаре Кенжигалиевой Э.А., 

с участием заявителя ФИО2,

защитника Малова Анатолия Владимировича, действующего на основании доверенности от 27.06.2018,

главного государственного инспектора отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по Оренбургской области Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера ФИО2 на постановление главного государственного инспектора отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по Оренбургской области Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.05.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по Оренбургской области Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 18.05.2018 года главный инженер ООО «Металекс» ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление.

В судебном заседании заявитель требования жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Защитник Малов А.В. в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

Главный государственный инспектор отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по Оренбургской области Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Поскольку заявителем первоначально обжаловалось постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности, то прихожу к выводу о необходимости проверки законности как принятого постановления по делу об административном правонарушении, так и решения вышестоящего должностного лица, принятого в порядке рассмотрения жалобы.

Согласно ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

В судебном заседании установлено, что ООО «Металекс» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, - Цех по производству ферросплавов.

В судебном заседании установлено, что с 09.04.2018 по 08.05.2018 в соответствии с распоряжением и.о. заместителя руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 26.03.2018 была проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Металекс» в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований, а также соответствие указанным требованиям используемых зданий, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов в отношении юридического лица.

По результатам проверки в отношении ФИО2 15.05.2018 был составлен протокол об административном правонарушении № 33М-1721-рп-032, в котором указано на факт нарушения им обязательных требований промышленной безопасности, выразившихся в то, что не разработана производственно-технологическая документация по сварке, включающая производственные инструкции и технологические карты по сварке, утвержденные техническим руководителем организации, отсутствует специальная разметка границы проходов в «Цехе по производству ферросплавов» и отсутствуют графики исполнения профилактических работ оборудования с отметкой о выполнении каждого вида работ ремонтным персоналом независимо от его принадлежности к этой организации, на рабочих местах технологического персонала, по эксплуатации и обслуживанию технических устройств.

На основании постановления ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, заявитель указывает на недоказанность факта совершения им административного правонарушения, поскольку на предприятии имеется в наличии разработанная производственно-технологическая документация по сварке, включающая производственные инструкции и технологические карты по сварке.

Также указывает на то, что на момент проведения проверки в Цехе по производству ферросплавов имелась специальная разметка границы проходов, которая была засыпана материалом, используемым для заправки изложниц, а графики исполнения профилактических работ оборудования с отметкой о выполнении каждого вида работ ремонтным персоналом находились в комнате сменно-встречных собраний.

Согласно п. 13 Требований к производству сварочных работ на опасных производственных объектах, утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.03.2014 № 102 Сварочные работы должны выполняться в соответствии с производственно-технологической документацией по сварке (далее - ПТД), включающей производственные инструкции и технологические карты по сварке, подписанной аттестованным специалистом и утвержденной техническим руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими сварочные работы. В ПТД должны быть отражены все требования к применяемым сварочным технологиям, технике сварки, сварочным материалам и сварочному оборудованию, контролю сварных соединений. Режимы сварки, последовательность операций, технические приемы, а также технологические особенности процесса сварки, обеспечивающие качество сварных соединений, должны быть приведены в технологических картах по сварке.

Вместе с тем, из представленной суду Типовой технологической карты на монтаж металлоконструкций методом дуговой сварки (далее ТТК) следует, что в ней отсутствуют подписи аттестованного специалиста.

Кроме того, указанная ТТК не предусматривает выполнение сварочных работ на опасном производственном объекте «Цеха по производству ферросплавов». Она имеет ссылку на факт ее разработки только для технологически правильного выполнения работ при сварке узлов и деталей различных назначений на строительной площадке.

Также в составе ТТК отсутствуют производственные инструкции по сварке и она разработана на основании отмененных ГОСТов.

Таким образом, представленная ТТК не является доказательством факта выполнения обязанности по разработке производственно-технической документации по сварке, включающей производственные инструкции и технологические карты по сварке.

Кроме того, в судебном заседании также не нашел своего подтверждения факт наличия на момент проведения проверки специальной разметки границы проходов в Цехе по производству ферросплавов.

Согласно п. 129 Правил безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 30.12.2013 № 656 (далее Правила), границы проездов и проходов в производственных помещениях должны иметь ограждения или специальную разметку.

В своих письменных объяснениях, имеющихся в протоколе об административном правонарушении от 15.05.2018, составленном по результатам проведенной проверки, ФИО2 указал на то, что наличие разметки в цехе восстановлено.

Кроме того, из сообщения ООО «Металекс» следует, что 09.07.2018 нарушение в виде отсутствия специальной разметки или ограждения в границы проездов и проходов в Цехе по производству ферросплавов устранено.

Таким образом довод заявителя о наличии на момент проведения проверки указанной разметки в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Что касается довода о наличии графиков исполнения профилактических работ оборудования с отметкой о выполнении каждого вида работ ремонтным персоналом в комнате сменно-встречных собраний, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 67 указанных Правил на рабочем месте технологического персонала, для контроля за безопасным состоянием оборудования, должен быть график исполнения профилактических работ (текущих ремонтов) оборудования с отметкой о выполнении каждого вида (этапа) работ (обслуживающим) ремонтным персоналом независимо от его принадлежности к этой организации.

Согласно п. 318 Правил на рабочем месте технологического персонала для контроля за безопасным состоянием оборудования должен иметься график выполнения профилактических работ (текущих ремонтов) оборудования с отметкой (отчетом) о выполнении каждого вида (этапа) работ (обслуживающим) ремонтным персоналом независимо от его принадлежности к этой организации. Графики и отчеты ведутся обслуживающим (ремонтным) персоналом.

Поскольку комната сменно-встречных собраний не является рабочим местом лиц, осуществляющих трудовую деятельность в цехах на оборудовании предприятия, то согласиться с доводом заявителя о ненарушении с их стороны требования законодательства, не представляется возможным. 

Кроме того, давая объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО2 указал на то, что рабочее место персонала укомплектовано графиками ППР.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу о подтверждении факта нарушения законодательства о промышленной безопасности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В материалах дела имеется должностная инструкция главного инженера ООО «Металекс», согласно которой в его должностные обязанности входят, в том числе обязанность по обеспечению разработки конструкторской и технической документации; обеспечение соблюдения законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда и промышленной безопасности работниками предприятия; обеспечение своевременной подготовки технологической документации.

На основании приказа от 23.10.2014 ФИО2 назначен на должность главного инженера ООО «Металекс».

Таким образом, ФИО2, замещая должность главного инженера ООО «Металекс», является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований по охране труда и промышленной безопасности.

При указанных выше обстоятельствах главным государственным инспектором сделан правильный вывод о наличии в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При назначении вида и меры административного наказания учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, правильно определены вид и мера административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 20000 рублей.

Нарушений норм законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований и для отмены решения от 02.07.2018, принятого заместителем руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2018.

Данное решение является законным, обоснованным и принятым должностным лицом, уполномоченным на его принятие. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по Оренбургской области Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.05.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и решение заместителя руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.07.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья