Дело № 1-116/17 Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года

гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Брыкина А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого, его защитника – адвоката Тройнич Д.М., потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Романовой Ю.И. в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>), 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по призыву отдела военного комиссариата республики 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года в должности наводчика-оператора, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. № корп. № кв. № 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с применением насилия совершил вымогательство денежных средств у военнослужащего одной с ним воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 30 минут ФИО3 и ФИО2 находились в спальном расположении 1 танковой роты танкового батальона войсковой части №, дислоцированной в селе 

<

адрес>. В указанное время ФИО3, с целью завладения имуществом ФИО2, предъявил ему под угрозой применения насилия незаконное требование о передаче 1 000 рублей, а после того, как потерпевший отказался отдать деньги, применил к нему насилие, выразившееся в нанесении двух ударов правым кулаком в область груди, и повторил требование о передаче денег. 

В ходе слушания дела ФИО3, признав себя виновным и раскаявшись в содеянном преступлении, показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он действительно потребовал 1 000 рублей у ФИО2, угрожая ему при этом применением физического насилия. В связи с тем, что Щеглов отказывался отдать деньги, он ударил его два раза кулаком в область груди и вновь предъявил требование о передаче денежных средств, которое потерпевшим так и не было выполнено. После совершения этого деяния он осознал свою вину, извинился перед потерпевшим и возместил ему причиненный своими действиями моральный вред. Кроме того, ФИО3 пояснил, что данные им в ходе предварительного следствия показания о непричастности к совершению преступления действительности не соответствуют. Факт вымогательства денежных средств у ФИО2 он отрицал из-за чувства стыда перед родителями и сослуживцами.

Виновность подсудимого в содеянном противоправном деянии, помимо личного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 30 минут, в спальном расположении роты, когда он уже спал к нему подошел ФИО3, разбудил его и потребовал передать деньги в сумме 1 000 рублей, угрожая избиением в случае отказа. Эти угрозы он воспринимал реально и опасался за свое здоровье, однако в связи с тем, что никаких денежных средств подсудимому не должен был, и не понимал, чем обусловлены его требования, ответил, что отдавать деньги не будет. После этого ФИО3 нанес ему два удара кулаком в область груди и вновь потребовал отдать ему 1000 рублей, пояснив, что в случае невыполнения данного требований он снова его ударит. О случившемся он рассказал сослуживцам 

<

данные изъяты> ФИО12 и 

<

данные изъяты> ФИО11, а также сообщил об этом в военную прокуратуру Хабаровского гарнизона. В настоящее время он никаких претензий к подсудимому не имеет, так как тот перед ним извинился и загладил моральный вред, никаких телесных повреждений от ударов ФИО3 он не получил, вред здоровью ему причинен не был, в связи с чем на назначении подсудимому строгого наказания он не настаивает.

Аналогичные показания по обстоятельствам, связанным с вымогательством денежных средств, даны потерпевшим в ходе их проверки на месте совершения преступления, что усматривается из протокола соответствующего следственного действия (л.д. №).

Как видно из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованного в военную прокуратуру Хабаровского гарнизона, он просит возбудить уголовное дело в отношении ФИО3 по факту вымогательства им денежных средств. 

Свидетель ФИО13 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 30 минут в спальном расположении 1 танковой роты он готовился ко сну. В это время он увидел как к кровати, на которой лежал Щеглов, подошел ФИО3 и сказал потерпевшему, что тот должен ему 1000 рублей, не поясняя в связи с чем. После того, как Щеглов отказался отдавать деньги, ФИО3 ударил его два раза кулаком в грудь, сказав, что если он, не исполнит данное требование, тот вернется и снова его изобьет. 

В ходе проведенного с участием указанного свидетеля следственного эксперимента, тот подтвердив факт вымогательства ФИО3 денежных средств у ФИО2, которому он стал очевидцем, продемонстрировал, каким образом и в каком количестве подсудимый нанес удары кулаком потерпевшему в область груди (л.д. №

Согласно показаниям свидетеля ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ около полуночи он проснулся от громкого разговора и увидел стоящего у кровати ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО3. Подсудимый в грубой форме требовал у потерпевшего 1000 рублей, поясняя, что ему не интересно, где в настоящее время тот найдет указанную сумму. Также ФИО3 говорил, что если Щеглов, не отдаст ему деньги, он его изобьет. Как подсудимый применял насилие к ФИО2, он не видел, но после того, как ФИО3 ушел, потерпевший ему рассказал, что тот два раза ударил его кулаком в грудь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 сообщил ему о своем обращении в военную прокуратуру по факту вымогательства у него денежных средств 

<

данные изъяты> ФИО3, а также поделился подробностями случившегося. Он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ года после отбоя ФИО3, высказывая в его адрес угрозы применения насилия, потребовал 1 000 рублей, а когда он отказался отдать деньги, тот два раза ударил его кулаком в область груди. 

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО16, а также из оглашенных протоколов допроса свидетелей ФИО17 и ФИО18 следует, что Щеглов сообщал им о том, что после отбоя ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> ФИО3 требовал у него под угрозой применения насилия передачи денежных средств в сумме 1000 рублей. Также Щеглов рассказывал им, что после того, как он отказался предать деньги ФИО3, тот, настаивая на своих требованиях, два раза ударил его кулаком в область груди. 

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном преступном деянии, которое, исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, то есть как вымогательство, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, военный суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами признание им своей вины и раскаяние в содеянном противоправном деянии, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, а также принесение ему своих извинений, которые ФИО2 были приняты и который просил строго подсудимого не наказывать.

Определяя размер наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется с положительной стороны, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, принимая при этом во внимание, что вредных последствий для здоровья потерпевшего от действий ФИО3 не наступило.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его многодетной семьи, которая нуждается в его материальной поддержке, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть считать его условным.

В силу приведенных выше смягчающих обстоятельств и, исходя из имущественного положения ФИО3, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Приняв решение о применении к подсудимым наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной ему меры пресечения.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления суд не усматривает.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Никифоровой Е.А., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия, возложить на ФИО3, взыскав с него в доход государства 825 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на него обязанности: по окончании срока службы по призыву и прибытии домой трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин