РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 г. 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО9, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

УИД 38RS0036-01-2023-008945-06 (производство № 2-1016/2024) 

по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании договора страхования действующим, события страховым случаем, незаконными действия, отказ в страховой выплате, о зачете денежных средств, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, зачете взысканных денежных средств, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с указанным иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ»).

В обоснование иска указано, что между заемщиком ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) 

<

Дата обезличена> заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> на приобретение квартиры на сумму 

<

Номер обезличен> руб. сроком на 158 месяцев до 

<

Дата обезличена> под 8,10 % годовых. Кредитный договор заключен посредством использования ФИО1 системы ВТБ-Онлайн. 

Согласно пункту 17.2 кредитного договора к рискам, которые могут быть застрахованы Заемщиком в целях получения дисконта, предусмотренного пунктом 4.3 Индивидуальных условий кредитования, относится и риск причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности Заемщиком. Размер дисконта составляет 1%. Процентная ставка 8,1 % годовых установлена заемщику ФИО1 в связи со страхованием предложенного банком риска.

Таким образом, между АО «СОГАЗ» в лице Бурятского филиала АО «СОГАЗ» и ФИО1 

<

Дата обезличена> заключен договор страхования 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, что подтверждено Полисом ипотечного страхования по рискам: смерть и постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности 1 или II группы). Согласно пункту 2.1 договор страхования вступает в силу 

<

Дата обезличена> и действует по страхованию несчастных случаев и болезней - в течение 

<

Номер обезличен> месяцев. Срок действия договора страхования делиться на периоды. Первый период страхования с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (один год). Продолжительность каждого последующего периода страхования (кроме последнего) составляет один год и начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

<

Дата обезличена> страхователем ФИО1 произведен платеж в сумме 

<

Номер обезличен> руб. в пользу интегратора АО «СОГАЗ» по договору 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, соответственно договор заключен с 

<

Дата обезличена>

Также страхователем ФИО1 

<

Дата обезличена> произведен платеж в сумме 

<

Номер обезличен> руб. для ООО «ВТБ страхование» по номеру договора (полису) 

<

Номер обезличен>. 

На основании агентского договора предусмотрена возможность совершения Банком ВТБ (ПАО) от имени и по поручению Страховщика АО «СОГАЗ» действий по информированию и консультированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со Страховщиком, в том числе информировать Клиентов об условиях страхования, предлагаемых Страховщиком в целях заключения договоров страхования; участвовать по поручению от имени и за счет страховщика в подготовке договоров страхования, осуществлять действия, направленные на обеспечение оформления договоров страхования (полисов), в том числе разъяснять клиентам условия программ страхования, получать от страхователя подтверждение о выбранной программе страхования, оказывать содействие в заполнении формы полиса, рассчитывать страховую премию в соответствии с установленными Страхователями тарифами (пункты 2.1, 2.2 Договора).

В дальнейшем, перед окончанием первого периода (август 2021 г.), заемщику и страхователю ФИО1 пришло сообщение о необходимости оплатить очередной платеж по договору страхования, что истцом и было сделано путем оплаты по ссылке, пришедшей в личный кабинет заемщика «ВТБ» ПАО.

<

Дата обезличена> поступило сообщение от представителя АО «СОГАЗ» о том, что истекает период страхования по ипотечному договору, необходимо оплатить, в случае отсутствия в Банке информации о страховании рисков процентная ставка повыситься на 1%. 

В ответ на это сообщение, страхователь ФИО1 указала, что оплатила все ссылки, пришедшие через смс-оповещение в личном кабинете, на что сотрудник АО «СОГАЗ» сообщил, что проверит и сообщит. Больше информации об отсутствии платежей не поступало.

<

Дата обезличена> истцом ФИО1 было направлено сообщение представителю банка ВТБ, действующему как агент АО «СОГАЗ», об уточнении ситуации с платежами по страховке. Сообщения о неуплате очередного платежа от сотрудника ПАО «ВТБ» не было, соответственно, заемщик и страхователь ФИО1 полагала, что все страховые суммы на этот год уплачены.

Далее истцом, 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> оплачены платежи по договору страхования риски: смерть, постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы). Истец, как потребитель услуги полагала, что имея один кредитный ипотечный договор, она имеет один договор страхования жизни/здоровья и все платежи уплачивает по данному договору.

В 2023 году истцу стало известно от кредитного инспектора ПАО «ВТБ», что платежи от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> зачислены по иному договору страхования жизни и здоровья от 

<

Дата обезличена> (по тем же страховым рискам смерть, утрата трудоспособности с установлением инвалидности).

<

Дата обезличена> страхователем подано в АО «СОГАЗ» заявление об уточнении назначения платежей, в котором страхователь ФИО1 просила зачесть денежные средства - оплата страховых взносов, зачисленная в договор страхования № 

<

Номер обезличен> в сумме 

<

Номер обезличен> руб. 

<

Дата обезличена>; 

<

Номер обезличен> руб. - оплата 

<

Дата обезличена>, а так же сумму 

<

Номер обезличен> руб. - оплата 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в уплату по договору страхования 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

На указанное заявление 

<

Дата обезличена> истцом получен ответ на электронную почту, о том, что нельзя произвести перенос денежных средств в связи с тем, что договор страхования 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> расторгнут. 

По просьбе истца, 

<

Дата обезличена> ей также прислали на электронную почту Уведомление, датированное 

<

Дата обезличена>, с предложением страхователю внести просроченный платеж и в случае его невнесения - расторжении договора с 

<

Дата обезличена> Указанное уведомление страхователь ФИО1 ранее не получала и считала договор 

<

Номер обезличен> действующим. Доказательств направления Уведомления от 

<

Дата обезличена> истцу не представлено.

Истец считает действия АО «СОГАЗ» об отказе в удовлетворении заявления об уточнении платежей незаконными, зачет состоявшимся в дату получения страховщиком данного заявления, и договор страхования 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> действующим. 

Согласно пункту 8.1 Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных председателем Правления АО «СОГАЗ» приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, срок действия договора страхования определяется по соглашению сторон и указывается в договоре страхования. Срок действия договора страхования может определяться исходя из срока кредитного договора и/или требований залогодержателя по обеспечению обязательств по кредитному договору. 

В силу пункта 8.3. Правил 

<

Номер обезличен> действие договора страхования заканчивается/прекращается в 24 часа местного времени дня, который указан в договоре как дата его окончания. Как указано выше, согласно пункту 2.1. договор страхования 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> вступает в силу 

<

Дата обезличена> и действует по страхованию от несчастных случаев и болезней - в течение 

<

Номер обезличен> месяцев, т.е. до 

<

Дата обезличена>, несмотря на выделение в течение срока действия договора периодов страхования: первый период, последующие периоды страхования. 

Согласно пункту 3.3. договора страхования последствия неуплаты или уплаты не в полном объеме страховой премии (взносов) указаны в пункте 9.6 Правил. При выборе страховщиком варианта прекращения договора страхования путем направления письменного уведомления в адрес страхователя, оно может быть направлено нарочным или почтовым отправлением, позволяющим достоверно установить и зафиксировать дату такого почтового отправления (заказным письмом), а также по адресу электронной почты.

В силу пункта 9.1. Правил следует, что вступивший в законную силу договор страхования прекращается по истечении срока его действия; либо в случае, предусмотренном пунктом 9.6.3. Правил. В пункте 9.6.3 предусмотрено, что если к установленному договором страхования сроку страховая премия (или страховой взнос (первый или очередной) - при уплате страховой премии в рассрочку была уплачена не в полном объеме, наступают последствия, указанные в п. 9.6.3. «а» либо страховщик по своему усмотрению вправе применить последствия, предусмотренные п. 9.6.3 «б» -«г».

Пунктом 9.6.3. «а» предусмотрено, что договор страхования прекращается путем направления Страховщиком не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора страхования письменного уведомления в адрес Страхователя нарочным или почтовым отправлением, позволяющим достоверно установить и зафиксировать дату такого почтового отправления (например, заказным письмом). Дата досрочного прекращения договора указывается Страховщиком в уведомлении, договор страхования прекращается в 00 часов 00 минут даты, указанной в уведомлении как дата прекращения договора страхования. При этом досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить часть страховой премии за период действия договора страхования до даты его досрочного прекращения.

Страхователь не знал о расторжении с нею договора страхования 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, доказательств направления Уведомления в адрес страхователя не представлено. Соответственно, договор страхования является действующим.

Пунктом 9.6.4. Правил предусмотрено, что в случае поступления от страхователя просроченной страховой премии (просроченного страхового взноса) до прекращения расторжения договора страхования в соответствие с подпунктами «а» - «б» пункта 9.6.1/п.9.19.3 Правил, договор страхования продолжает действовать. То есть просрочка уплаты очередного платежа, равно как и уплата не в полном объеме не приводит автоматически к расторжению договора страхования.

Более того, в кредитном договоре (пункт 4) и в условиях страхования указано об условиях применения дисконта при расчете % ставки. Пункт 4.3.1.3. при наличии на дату проверки, а это 1 апреля и 1 октября каждого календарного года полного страхования рисков, процентная ставка устанавливается с учетом дисконта в соответствие с п. 4.1.2 ИУ и подлежит применению с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором осуществлялась проверка, по дату окончания %-го периода, в котором на дату проверки отсутствовало полное страхование рисков. Размер дисконта 1%.

По утверждению банка, в связи с отсутствием оплаты платежа после 

<

Дата обезличена> и вплоть до 

<

Дата обезличена> за страхование жизни и здоровья, следует, что 

<

Дата обезличена> страховщику/заемщику должны были повысить процентную ставку по ипотеке с 8,1 до 9,1%. Этого не было произведено, и истец считал договор страхования действующим.

Учитывая изложенное, неоднократно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 окончательно просит суд: 

- признать договор страхования 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и АО «СОГАЗ» действующим; 

- признать незаконными действия АО «СОГАЗ» по отказу ФИО1 в зачете платежей в сумме 

<

Номер обезличен> рублей по договору страхования 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, признать зачет денежных средств сумме 

<

Номер обезличен> рублей в уплату платежей по договору страхования 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> состоявшимся 

<

Дата обезличена>; 

- признать отказ АО «СОГАЗ» в страховой выплате ФИО1, оформленный письмом от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> по страховому событию 

<

Номер обезличен>, незаконным; 

- признать установление ФИО1 инвалидности второй группы по общему заболеванию 

<

Дата обезличена> страховым случаем по договору страхования, оформленного полисом ипотечного страхования 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; 

- взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Банка ВТБ ПАО (Выгодоприобретатель - 1) страховое возмещение в размере 

<

Номер обезличен> руб.; 

- взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 (Выгодоприобретатель 2) страховое возмещение в размере 

<

Номер обезличен> руб., неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

Номер обезличен> руб., штраф, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

Номер обезличен> руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела АО «СОГАЗ» заявлен встречный иск (объединенный в одно производство с настоящим гражданским делом определением суда от 

<

Дата обезличена>) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование встречных требований указано, что 

<

Дата обезличена> между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и Банк ВТБ (ПАО) (Банк, агент) был заключен Агентский договор 

<

Номер обезличен> (далее по тексту - Агентский договор).

Согласно п. 2.1 Агентского договора, предметом Договора является совершение Банком от имени и по поручению Страховщика действий по информированию и консультированию физических лиц по вопросам заключения Договоров страхования со Страховщиком по видам страхования/страховым продуктам.

В силу пп. д. п. 2. 2 Агентского договора, на основании Договора Банк уполномочен участвовать от имени, по поручению и за счет Страховщика в подготовке Договоров страхования, осуществлять действия, направленные на обеспечение оформления договоров страхования (полисов), в том числе разъяснять клиентам условия программ страхования; получать от страхователя подтверждение о выбранной программе страхования; оказывать содействие в заполнении формы полиса; рассчитывать страховую премию в соответствии с установленными Страховщиком тарифами и прочее.

<

Дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> (ипотечный договор) на приобретение готового жилья - квартиры. Полная стоимость кредита - 

<

Номер обезличен> руб. Сроком на 

<

Номер обезличен> месяцев. Аннуитетный платеж - 

<

Номер обезличен> руб. 

Одновременно с этим, 

<

Дата обезличена> между ФИО1 (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) был заключен Договор ипотечного страхования (далее по тексту - Договор страхования 1), что подтверждается выдачей Страхового полиса 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

Согласно п. 2.1. Договора вступает в силу 

<

Дата обезличена> и действует по страхованию от несчастных случаев и болезней - в течение 158 месяцев.

В соответствии с п. 2.3. Договора страхования 1, срок действия Договора страхования делится на периоды страхования. Первый период страхования с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (один год). Продолжительность каждого последующего периода страхования (кроме последнего) составляет один год и начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования. Страховая премия (взнос) оплачивается Страхователем за каждый период страхования в сроки, указанные в Графике (п. 3.3 Договора страхования). Аналогичные положения по порядку уплаты страховой премии содержатся и в п. 4.2. - 4.6 Памятки получателю страховых услуг по Полису 

<

Номер обезличен> KIS 02000627 от 

<

Дата обезличена>

При заключении Договора страхования 1 Страхователем была оплачена страховая премия за первый период страхования с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 

<

Номер обезличен> руб., что подтверждается соответствующей квитанцией Банк ВТБ (ПАО) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

Указанный Договор был заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» в редакции от 

<

Дата обезличена> (далее по тексту - Правила страхования 1), которые в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его неотъемлемой частью.

<

Дата обезличена> от Страхователя в адрес Страховщика АО «СОГАЗ» поступило заявление о прекращении договора страхования 

<

Номер обезличен> KIS 02000627 от 

<

Дата обезличена>, а также возврате части неиспользованной страховой премии. 

В связи с чем, 

<

Дата обезличена> между ФИО1 (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) было подписано Соглашение о прекращении договора страхования 

<

Номер обезличен> KIS 02000627 от 

<

Дата обезличена> В соответствии с которым, договор прекращает свое действие 

<

Дата обезличена> с возвратом в пользу Страхователя уплаченной страховой премии за неистекший срок действия в сумме 5 317,64 руб.

<

Дата обезличена> в адрес АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступило заявление, в соответствии с которым, Страхователь просил считать заявление о расторжении договора страхования 

<

Номер обезличен> KIS 02000627 от 

<

Дата обезличена> не верным, поскольку кредитный договор действует.

В связи с неуплатой Страхователем очередного страхового взноса за период страхования с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> АО «СОГАЗ» направило в адрес ФИО1 Уведомление о прекращении договора страхования в случае неуплаты взноса в срок с просьбой оплатить очередной страховой взнос в размере 

<

Номер обезличен> руб. в срок до 

<

Дата обезличена> В Уведомлении также было указано, что в случае неуплаты очередного страхового взноса в срок, Договор будет считаться прекратившим свое действие с 00 часов 00 минут 

<

Дата обезличена>

В срок, установленный в Уведомлении, страховая премия Страхователем оплачена не была, Договор страхования 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и АО «СОГАЗ», был досрочно расторгнут Страховщиком 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена>, при посредничестве главного менеджера-кассира ООО «Северобайкальский» Филиала 

<

Номер обезличен> Банка ВТБ (ПАО) ФИО5, между ФИО1 (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) был заключен Договор ипотечного страхования (далее по тексту - Договор страхования 2), что подтверждается выдачей Страхового полиса № SGZKIS5222000060-1 от 

<

Дата обезличена>

Согласно п. 2.1. Договора вступает в силу 

<

Дата обезличена> и по страхованию от несчастных случаев и болезней действует до 

<

Дата обезличена> включительно.

В соответствии с п. 2.3. Договора страхования, срок действия Договора страхования делится на периоды страхования. Первый период страхования с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (один год). Продолжительность каждого последующего периода страхования (кроме последнего) составляет двенадцать месяцев и начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

Страховая премия (страховой взнос) уплачивается Страхователем наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет Страховщика в рассрочку страховыми взносами за каждый период страхования не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования (кроме первого периода страхования) (п. 3.3 Договора страхования 2).

Аналогичные положения по порядку уплаты страховой премии содержатся и в п. 4.2. - 4.6 Памятки получателю страховых услуг по Полису № SGZKIS5222000060-1 от 

<

Дата обезличена>

При заключении Договора Страхователем была оплачена страховая премия за первый период страхования с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 

<

Номер обезличен> руб., что подтверждается соответствующей Квитанцией Банк ВТБ (ПАО) от 

<

Дата обезличена>

Указанный Договор был заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» в редакции от 

<

Дата обезличена> (далее по тексту - Правила страхования 2) которые, в силу ст. 943 ГК РФ, являются его неотъемлемой частью.

<

Дата обезличена> в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая - установлением Застрахованному лицу 

<

Дата обезличена> инвалидности II группы по общему заболеванию - ФИО1 направила соответствующее заявление с приложением документов, подтверждающих обстоятельства события, в том числе к указанному заявлению был приложен Протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, на стр. 9 которого, указан основной диагноз: .... ....) 3 кл. гр.», а также сопутствующий диагноз: ...., а также Справка об инвалидности серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которой, 

<

Дата обезличена> ФИО1 была установлена II группа инвалидности по общему заболеванию.

Указанное заявление Страховщиком было рассмотрено, заявленному событию присвоен 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> ФИО1 на расчетный счет АО «СОГАЗ» были перечислены денежные средства в сумме 

<

Номер обезличен> руб. в счет оплаты страховой премии по Договору страхования 2 за второй период страхования с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, что также подтверждается соответствующей квитанцией Банк ВТБ (ПАО) от 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена> в адрес Страхователя Страховщиком был направлен Ответ на заявление (Исх. № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), согласно которому, на дату заявленного события договор страхования 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> не действовал, в связи с чем, АО «СОГАЗ» не располагает правовыми основаниями для осуществления страховой выплаты.

<

Дата обезличена> в адрес ФИО1 АО «СОГАЗ» направило Ответ на заявление, согласно которому АО «СОГАЗ» не располагает правовыми основаниями для осуществления страховой выплаты, поскольку на дату заключения Договора страхования 2 АО «СОГАЗ» не было уведомлено о наличии у нее злокачественного новообразования, которое привело к наступлению заявленного события - установлению группы инвалидности.

Соответственно, страхование по Договору на случай наступления последствий данного заболевания не осуществлялось.

Также, 

<

Дата обезличена> в адрес Страхователя Страховщиком был направлен Ответ на заявление, согласно которому, АО «СОГАЗ» не вправе осуществить возврат оригиналов ранее представленных медицинских документов страхователю.

<

Дата обезличена> в адрес АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступило заявление, согласно которому, заявитель просил зачесть платежи, перечисленные в качестве оплаты страховых взносов по договору страхования № 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а именно: 

<

Номер обезличен> руб. от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> руб. от 

<

Дата обезличена>, а также платеж в сумме 

<

Номер обезличен> руб., перечисленный 

<

Дата обезличена> в пользу ООО СК «ВТБ Страхование», в счет оплаты страховой премии по договору 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена> в адрес Страхователя Страховщиком был направлен Ответ на заявление, согласно которому, документы, подтверждающие внесение страховых взносов по Договору 

<

Номер обезличен> K/S 02000627 от 

<

Дата обезличена> в сроки, размере и порядке, предусмотренные Договором, не предоставлены, в связи с чем у АО «СОГАЗ» не имеется оснований для осуществления страховой выплаты по Договору 

<

Номер обезличен> KIS 02000627 от 

<

Дата обезличена>

Не согласившись с принятым решением и посчитав свое право нарушенным, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании договора страхования 

<

Номер обезличен> KIS 02000627 от 

<

Дата обезличена> действующим. 

Ознакомившись с представленными к обращению ФИО1 

<

Номер обезличен> медицинскими документами, АО «СОГАЗ» полагает, что имеются основания для признания Договора страхования 

<

Номер обезличен> K/S 02000627 oт 

<

Дата обезличена>, а также Договора страхования № 

<

Номер обезличен> oт 

<

Дата обезличена>, заключенных между ФИО1 и АО «СОГАЗ», недействительными ввиду следующего. 

В соответствии с п. 7.2 Правил страхования 1, п. 8.2 Правил страхования 2, Страхователь (Застрахованное лицо) обязан(о) сообщить в Заявлении Страховщику все известные Страхователю (Застрахованному лицу) обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными могут признаваться обстоятельства, определенно оговоренные Страховщиком в Заявлении на страхование, Договоре страхования (страховом полисе) или в его письменном запросе. 

С целью определения страховых рисков, при заключении Договора страхования 1, проставляя свою подпись в разделе 7 «Декларация о состоянии здоровья» Заявления на ипотечное страхование к Договору страхования от 

<

Дата обезличена>, в пп. «а» п. 7.12 ФИО1 подтвердила, что на дату заключения Договора страхования не имеет доброкачественных опухолей (в том числе, фиброзно-кистозной мастопатии, миомы матки и т. д.). 

При заключении Договора страхования 2 с целью определения страховых рисков в Заявлении на ипотечное страхование к Договору страхования от 

<

Дата обезличена> о Застрахованном лице в разделе 4 «Декларации о состоянии здоровья», в п. 4.5. была предоставлена информация об отсутствии на дату заключения Договора страхования у ФИО1 установленного диагноза по ряду заболеваний, в том числе, вирусного гепатита; в пп. «а» п. 4.17 также указано, что на дату заключения Договора страхования ФИО1 не имеет доброкачественных опухолей (в том числе, фиброзно-кистозной мастопатии, миомы матки и т. д.), а также указано об отсутствии у нее злокачественных опухолей: рака, болезни крови, кровотворных органов и лимфатической системы или других онкологических заболеваний (пп. «6» п. 4.17 Заявления). 

Вместе с тем, согласно краткой выписке из амбулаторной карты ФИО1 ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес обезличен>, представленной Страховщику в рамках выплатного дела 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> ФИО1 был установлен диагноз: «.... 

<

Дата обезличена> установлен диагноз: «МКБ-10. D25.9 Лейомиома матки неуточненная». 

Также согласно Выписке из амбулаторной карты 

<

Номер обезличен> ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

адрес обезличен>, 

<

Дата обезличена> ФИО1 был установлен диагноз: «..... ....». 

Согласно сведениям, размещенным в свободном доступе в сети Интернет, .... - одно из распространенных заболеваний женской репродуктивной системы, которое встречается чаще других.Представляет собой доброкачественные изменения в молочных железах. Этот процесс может повышать риск развития злокачественных опухолей. .... представляет собой гормонально-зависимое, доброкачественное, опухолевидное образование матки, исходящее из ее гладкомышечной и соединительной (фибромиома) ткани.

Также как было отмечено выше, в Протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы 

<

Номер обезличен>.8.3/2023 от 

<

Дата обезличена> на стр. 9 указан сопутствующий диагноз, установленный ФИО1: «....».

Как отмечают в медицинской литературе, под хроническими вирусными гепатитами в клинической гастроэнтерологии понимают этиологически неоднородные антропонозные заболевания, вирусами (A, B, C, D, вызываемые гепатотропными E, G), имеющие манифестное течение продолжительностью свыше 6 месяцев. 

Учитывая указанное, ответчик полагает, что на момент заключения Договора страхования 2, у Застрахованного лица имелось также и хроническое заболевание, о наличии которого Страховщик не был поставлен в известность. 

Более того, как следует из приложенных к обращению медицинских документов, в том числе, Справки ГБУЗ ООД. № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выписок из ГБУЗ ООД, заболевание, послужившее причиной установления застрахованному лицу инвалидности II группы (....) было впервые установлено ФИО1 в ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» 

<

Дата обезличена>, то есть до заключения Договора страхования 2 (

<

Дата обезличена>). 

По мнению ответчика, представленные в материалы настоящего гражданского дела медицинские документы свидетельствуют о том, что при заключении Договоров страхования 1 и 2 ФИО1 сообщила Страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). 

На основании вышеизложенного, АО «СОГАЗ» просит суд:

- признать Договор добровольного страхования 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и АО «СОГАЗ», недействительным; применить последствия недействительности вышеуказанной сделки в виде возврата уплаченной страховой премии по Договору в сумме 12 028 руб. в пользу ФИО1; 

- признать Договор добровольного страхования № 

<

Номер обезличен>-1 от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и АО «СОГАЗ», недействительным; применить последствия недействительности вышеуказанной сделки в виде возврата уплаченной страховой премии по Договору в сумме 25 542,49 руб. в пользу ФИО1; 

- взыскать с ФИО1в пользу АО «СОГАЗ» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

Номер обезличен> руб.; 

- произвести зачет взыскиваемых со сторон сумм, после чего, окончательно взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии по Договорам страхования 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и № 

<

Номер обезличен>-1 от 

<

Дата обезличена> в общем размере 

<

Номер обезличен> руб. 

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения 

<

Дата обезличена>, что является надлежащим извещением, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали, в заявлении просила орассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее, в судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, против требований АО «СОГАЗ» возражала. 

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение вручено представителю истца ФИО9, действующей на основании нотариальной доверенности от 

<

Дата обезличена> сроком на один год, что считается извещенными надлежащим образом судом. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1 - ФИО9, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требованияФИО1 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и его уточнений, дополнительных письменных пояснений, настаивала на их удовлетворении. Доводы встречного иска АО «СОГАЗ» оспаривала, повторив доводы письменных возражений, просила отказать в удовлетворении встречных требований.

Возражая против встречных требований АО «СОГАЗ» представитель ФИО1 - ФИО9 указала следующее. 

Довод страховщика о невозможности зачесть платеж в сумме 

<

Номер обезличен> руб., зачтенный им в договор № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в счет оплаты по договору страхования 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 считает несостоятельным, поскольку указанный договор страхования прекратил своё действие в связи с досрочным погашением кредитного договора 

<

Дата обезличена>

Считает, что совершена ошибка работником страховщика, который готовил печатный текст заявления на досрочное прекращение договора страхования, соглашение о досрочном прекращении, и в них указал ссылку на номер действующего ипотечного договора и действующего договора страхования, заключенных только 

<

Дата обезличена> Намерения у потребителя ФИО1 отказываться от действующего договора страхования не было. Отсюда и заявление с просьбой считать поданное заявление о расторжении договора личного страхования 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> не верным, поскольку кредит действует. Указанное заявление подписано не ФИО1, то есть, имеет место введение в заблуждение потребителя. 

Представленное страховщиком Уведомление о прекращении договора страхования от 

<

Дата обезличена> ФИО1 не направлено. Представленный Отчет об отслеживании почтового отправления РПО 80092465183172 не может являться доказательством надлежащего направления именно Уведомления о прекращении договора страхования в случае неуплаты взноса в срок с 

<

Дата обезличена>, поскольку письмо не содержит описи документа, вложенного к отправке и не позволяет идентифицировать почтовое отправление именно как уведомление и соотнести его с отправлением за № 

<

Номер обезличен>.Также без описи невозможно проверить адрес отправления, был ли это адрес, указанный в страховом полисе: 

<

адрес обезличен>.

Таким образом, полагает, что порядок расторжения договора не соблюден и договор считается действующим. 

Страхователь не знал о расторжении с ней договора страхования 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, доказательств направления именно Уведомления в адрес страхователя не представлено. 

Со ссылкой на пункт9.6.4. Правил страхования указывает, что просрочка уплаты очередного платежа, равно как и уплата не в полном объеме не приводит автоматически к расторжению договора страхования. Поскольку изменение процентной ставки не было произведено, истец обоснованного считал договор страхования действующим.

Предусмотренное пунктом 10.1.9. уведомление банку ПАО «ВТБ» - выгодоприобретателю от АО «Согаз» также не было направлено. В противном случае, кредитный инспектор ПАО «ВТБ» связался бы с ФИО1

По мнению истца, подача АО «СОГАЗ» иска о признании договора страхования 

<

Номер обезличен> KIS 02000627 от 

<

Дата обезличена> (первый полис) оспоримой сделки - недействительным на основании статей 178, 179 ГК РФ указывает на то, что договор действует и АО «СОГАЗ» считает его действующим. Требование о признании его недействительным полностью исключает довод АО «СОГАЗ» о прекращении договора, что также подтверждает довод ФИО1, что договор действует и не расторгнут в одностороннем порядке 

<

Дата обезличена>

Имеющиеся у ФИО1 ранее заболевания, а именно 

<

Дата обезличена> «Диффузная кистозная мастопатия», 

<

Дата обезличена> «Лейомиома матки неуточненная», далее 

<

Дата обезличена> «Нарушение менстуального цикла, дисфункция яичников, миома матки малых размеров», и не указанные ФИО1 при заполнении заявления на страхования к договору 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> не могли явиться причиной развития у ФИО1 злокачественного новообразования рака небной миндалины, и не находятся в причинной связи с установлением 

<

Дата обезличена> инвалидности 2 группы по заболеванию рак небной миндалины. Рак диагностирован впервые 

<

Дата обезличена>

Тот факт, что несообщение при заключении договора личного страхования 

<

Дата обезличена> страховщику всех известных обстоятельств о наличии перенесенных заболеваний, не влечет утрату признака случайности и вероятности наступления инвалидности, и не имеет существенного значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, поскольку причинная связь между ранее диагностированными заболеваниями и наступлением инвалидности 2 группы в связи с онкологическим заболеванием гортани у страхователя отсутствует. 

Заболевание ФИО1, явившееся причиной установления инвалидности 2 группы, не стало следствием обострения уже имевшихся гинекологических проблем/заболеваний. Сведения о не указании ФИО1 наличия хронического вирусного гепатита, во встречном исковом заявлении АО «Согаз» от 

<

Дата обезличена> приведены в качестве обоснования недействительности договора страхования от 

<

Дата обезличена> по программе «Здоровье и уверенность», который не является предметом иска.

Из представленных АО «СОГАЗ» документов служебной проверки следует, что ФИО1 не заполняла анкету опросник о состоянии своего здоровья в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, не заполняла заявление на новое страхование. Эти данные у нее никто не уточнял. ФИО2 спросила и тут же получила ответ, что заболеваний нет. О расторжении договора в ноябре 2021 г. сотрудникам Банка и Страховщика неизвестно, поскольку обсуждался вопрос об оплате договора страхования. 

Таким образом, при отсутствии доказательств того, что анкета, содержащая сведения о состоянии здоровья страхователя не заполнялась ею собственноручно, ФИО1 не подписывала заявление и анкету о состоянии здоровья, информацию о состоянии своего здоровья в июне 2022 г. лично не сообщала, никаких вопросов о состоянии здоровья ей не задавалось - договор страхования 

<

Номер обезличен>-1 от 

<

Дата обезличена> не может бытьпризнан недействительным, как совершенный АО «СОГАЗ» под влиянием обмана со стороны ФИО1

Оплачивая ежегодные платежи 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> по договору страхования риски: смерть, постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или I группы), ФИО1, как потребитель услуги полагала, что имея один действующий кредитный ипотечный договор от 

<

Дата обезличена> она имеет один договор страхования жизни/здоровья до окончания ипотеки, и все платежи уплачивает по данному договору в продление данной страховки.

Вышеуказанные действия Страховщика, при которых сложилась путаница в документах и платежах, свидетельствуют о злоупотреблении правом с их стороны.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) АО «СОГАЗ» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 оспаривала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требованиях.

В обоснование возражений АО «СОГАЗ» приведена аналогичная позиция, отраженная во встречном иске, а также дополнительно указано, что поскольку в установленный Договором срок обязанность по уплате страхового взноса Страхователем исполнена не была, Договор страхования 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> был расторгнут Страховщиком в одностороннем порядке 

<

Дата обезличена>, что прямо предусмотрено положениями указанного Договора, Правилами страхования, а также нормами действующего гражданского законодательства. 

Оплата страховой премии 

<

Дата обезличена> в сумме 

<

Номер обезличен> руб. (Договор страхования № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, Страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование»), 

<

Дата обезличена> в сумме 

<

Номер обезличен> руб. (Договор страхования 2), 

<

Дата обезличена> в сумме 

<

Номер обезличен> руб. (Договор страхования 2) была произведена ФИО1 в счет исполнения обязательств по иным договорам страхования, действовавшим на момент осуществления оплаты, факт заключения которых, сторонами под сомнение не ставился. При таких обстоятельствах, полагает, что зачет уплаченной страховой премии по иным действующим договорам страхования в счет расторгнутого Договора страхования 1 - неправомерен.

Зачет страховой премии, оплаченной ФИО1 

<

Дата обезличена> в сумме 

<

Номер обезличен> руб. по Договору страхования № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование», в счет расторгнутого Договора страхования 1 неправомерен. Указанная сумма была оплачена ФИО1 

<

Дата обезличена> за седьмой страховой период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> Данный Договор страхования досрочно прекращен 

<

Дата обезличена>

Из буквального толкования действующих на тот момент положений условий и правил страхования следует, что сторонами согласован заявительный порядок отказа от договора страхования, то есть договор страхования прекращает свое действие с даты соответствующего обращения Страхователя. Досрочное исполнение Страхователем обязательств по кредитному договору само по себе не влечет прекращение договора страхования.

Обращает внимание на то, что из содержания представленной истцом в материалы настоящего гражданского дела скриншоты переписки из мессенджера «WhatsApp» следует, что 

<

Дата обезличена> в адрес ФИО1 поступило сообщение о том, что очередной платеж по Договору страхования 3 не поступил. При этом ФИО1 ответным сообщением указала о том, что оплату по данному Договору она произвела.

При таких обстоятельствах, АО «СОГАЗ» полагает, что ФИО1 знала о назначении платежа от 

<

Дата обезличена> в сумме 

<

Номер обезличен> руб., а также о том, что Договор страхования № 

<

Номер обезличен> на дату оплаты является действующим, до указанной даты волеизъявление об отказе от Договора страхования № 

<

Номер обезличен> в согласованном сторонами порядке не выражала.

Таким образом, поскольку Договор страхования № 

<

Номер обезличен> был досрочно прекращен 

<

Дата обезличена>, а на момент оплаты 

<

Дата обезличена> ФИО1 страховой премии в сумме 

<

Номер обезличен>. за седьмой страховой период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, указанный Договор действовал, зачет платежа от 

<

Дата обезличена> в счет расторгнутого Договора страхования 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> неправомерен и противоречит условиям заключенного Договора страхования № 

<

Номер обезличен>, Правилам страхования № 

<

Номер обезличен>, а также нормам действующего гражданского законодательства.

Зачет страховой премии, оплаченной ФИО1 

<

Дата обезличена> в сумме 

<

Номер обезличен> руб. и 

<

Дата обезличена> в сумме 13 000 руб. по Договору страхования № SGZKIS5222000060-1 от 

<

Дата обезличена>, заключенному с АО «СОГАЗ», в счет расторгнутого Договора страхования 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> также неправомерен ввиду следующего.

Довод истца о том, что она не знала о расторжении Договора страхования 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен>, считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Помимо очевидного указания на назначение платежа, размер страховых взносов и даты платежей соответствуют установленному порядку расчетов по Договору страхования 2. В то время как внесенные суммы и даты платежей не соответствуют Графику страховых сумм и уплаты страховой премии (страховых взносов) по периодам страхования, являющемуся Приложением 

<

Номер обезличен> к Договору страхования 1.

Представленные в материалы настоящего гражданского дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 знала о том, что Договор страхования 1 Страховщиком расторгнут в одностороннем порядке, а также имела намерение на заключение Договора страхования 2.

Уплачивая страховую премию по Договору страхования 2 в размере и сроки, установленные договором, фактически ФИО1 подтвердила действие указанного договора, соответственно, ссылка стороны истца на незаключенность Договора страхования 2 некорректна.

Поведение Страхователя после заключения Договора страхования 2 путем внесения ежегодных страховых платежей, свидетельствовало о его (Страхователя) намерении сохранить силу сделки.

Применительно к обстоятельствам заключения Договора страхования 2 отмечает, что, дважды уплачивая страховую премию по Договору страхования 2, оформленному при содействии агента страховщика - Банк ВТБ (ПАО) в размере и сроки, установленные договором, фактически ФИО1 одобрила данную сделку. Соответственно, права и обязанности сторон по данному договору возникли с 

<

Дата обезличена> - даты, определенной в договоре.

По мнению ответчика, поведение Страхователя соответствует критериям злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом правил страхования, произошедшее событие могло бы быть признано страховым случаем по Договору страхования 1, но не является страховым случаем по Договору страхования 2. 

Полагает, что предъявление ФИО1 иска к АО «СОГАЗ» о зачете страховой премии, оплаченной в счет исполнения обязательств по Договорам страхования 2 и 3, действовавшим на момент осуществления оплаты, заключенным в установленном законом порядке, факт заключения которых, сторонами под сомнение не ставился, в счет расторгнутого Договора страхования 1, направлен на причинение вреда правам и законным интересам Страховщика, путем получения страховой выплаты по событию, не являющемуся страховым случаем по действующему договору страхования.

В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, ответчик просит суд при определении размера неустойки, исходить из суммы уплаченной страховой премии 

<

Номер обезличен> руб., и общий размер страховой премии, подлежащий уплате по Договору страхования 1 - 

<

Номер обезличен> руб.

Также ответчик просил суд снизить сумму неустойки и штрафа, размер компенсации морального вреда до разумных пределов. 

Банк ВТБ (ПАО), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы первоначального и встречного исков, возражений каждой стороны, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные требования АО «СОГАЗ» - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Судом установлено, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, обеспеченный ипотекой, в соответствии с которым истцу предоставлена сумма кредита в размере 2 032 490 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, «Жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной парковкой по 

<

адрес обезличен> года, 37.

<

Дата обезличена> между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, в подтверждении чего в материалы дела представлен Полис 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по которому выгодоприобретателем -1 является Банк ВТБ (ПАО), выгодоприобретателем – 2 является застрахованное лицо (в случае его смерти - наследники) в рамках обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

Срок действия договора страхования указан в разделе 2 Полиса. 

В соответствии с п.п. 2.1-2.3 Полиса договор вступает в силу 

<

Дата обезличена> и действует по страхованию от несчастных случаев и болезней - в течение 158 месяцев. 

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие: 

в первом периоде страхования - после вступления договора страхования в силу, но не ранее: по страхованию от несчастных случаев и болезней - дня, в который наступило последнее из следующих событий: уплата страховой премии (или первого страхового взноса при уплате в рассрочку); фактическое предоставление кредита/займа. При этом все указанные в настоящем пункте события должны произойти в совокупности;

в последующих периодах страхования - с 00 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования, при условии уплаты страхового взноса за соответствующий период страхования в срок и размере, установленные договором страхования. 

Срок действия договора страхования делится на периоды страхования. Первый период страхования: с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (один год). Продолжительность каждого последующего периода страхования (кроме последнего) составляет один год и начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования. Продолжительность последнего периода страхования исчисляется с даты, следующей за датой окончания предыдущего оплаченного периода страхования по дату окончания срока действия договора страхования (включительно).

Настоящий Полис заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования, утвержденными приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (далее – Правила 

<

Номер обезличен>).

В соответствии с п. 1.3.4.1 Правил 

<

Номер обезличен> Договор страхования заключается: по страхованию от несчастных случаев и болезней - в пользу Выгодоприобретателя-1 - Залогодержателя в части размера обеспеченного ипотекой обязательства на дату осуществления страховой выплаты (если иная дата не предусмотрена Договором страхования). 

Оставшуюся часть страховой выплаты (после получения страховой выплаты Выгодоприобретателем-1) получает Выгодоприобретатель-2: Застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица (или иное назначенное им лицо). Договор страхования от несчастных случаев и болезней в пользу лица, не являющегося Застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия Застрахованного лица.

Пунктом 7.1. Правил 

<

Номер обезличен> установлено, что договор страхования заключается на основании устного или письменного заявления на страхование Страхователя (Застрахованного лица). Письменное заявление на страхование (далее - Заявление) становится неотъемлемой частью договора страхования.

Все изменения и дополнения к договору страхования, в том числе изменения в Графике страховых сумм и страховых премий, в сроке действия договора страхования, сроке действия страхования и т.п., оформляются сторонами в письменной форме (п. 7.13 Правил).

Пунктом 3.5 Полиса страхования предусмотрено, что за первый период размер страховой премии составляет 

<

Номер обезличен> руб. и производится в течение пяти дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно представленной в материалы дела квитанции от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 произведена оплата страховой премии в размере 

<

Номер обезличен> руб. по договору страхования 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

Кроме того, ФИО1 осуществлены в счет оплаты страховой премии следующие платежи: 

<

Дата обезличена> в сумме 

<

Номер обезличен> руб.; 

<

Дата обезличена> в сумме 

<

Номер обезличен> руб.; 

<

Дата обезличена> в сумме 

<

Номер обезличен> руб. 

Уведомлением от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> АО «СОГАЗ» уведомляет ФИО1 о том, что в связи с внесением платы в размере 

<

Номер обезличен> руб. в срок до 

<

Дата обезличена> страховой взнос должен быть внесен по 

<

Дата обезличена>, в противном случае в соответствии со ст.ст. 407, 450, 954 ГК РФ, п. 3.3. Договора страхования и п. 9.6. Правил, Договор 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> будет считаться прекратившим свое действие с 

<

Номер обезличен> часов 

<

Номер обезличен> минут 

<

Дата обезличена>

Из доводов искового заявленияФИО1 следует, что произведенные ею платежи в счет уплаты страховой премии по Договору 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> были направлены Страховщиком в качестве оплаты по иному договору страхования. В связи с чем 

<

Дата обезличена> ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» и Банк ВТБ (ПАО) с требованием о зачислении денежных средств, перечисленных за оплату страховых взносов: 13 

<

Номер обезличен> руб. от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен>,

<

Номер обезличен> руб. от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> руб. от 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена> истцу на электронную почту отправлен ответ АО «СОГАЗ» о том, что произведенные платежи перенести в счет платы по договору страхования 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> не представляется возможным в связи с его расторжением.

Основанием для расторжения Договора страхования 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> послужило невнесение ФИО1 очередной страховой премии.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что порядок расторжения Договора страхования 

<

Номер обезличен> KIS 02000627 от 

<

Дата обезличена> страховщиком не соблюден и договор считается действующим. ФИО1 как страхователь не знала о расторжении с ней указанного договора страхования, доказательств направления АО «СОГАЗ» уведомления в её адрес в установленном правилами страхования порядке не представлено.

Пунктом 9.6.1. Правил страхования от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> установлено, что если к установленному договором страхования сроку страховая премия (или первый страховой взнос - при уплате страховой премии в рассрочку) по вступившему в силу договору страхования, если договором страхования предусматривается его вступление в силу ранее срока уплаты страховой премии или первого взноса при уплате страховой премии в рассрочку, не была уплачена, наступают последствия, указанные в п. 9.6.1 "а", либо Страховщик по своему усмотрению вправе применить последствия, предусмотренные в п. 9.6.1 "б". 

а) Договор страхования прекращается путем направления Страховщиком не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора страхования письменного уведомления в адрес Страхователя нарочным или почтовым отправлением, позволяющим достоверно установить и зафиксировать дату такого почтового отправления (например, заказным письмом).

Дата досрочного прекращения договора страхования указывается Страховщиком в уведомлении, договор прекращается с 00 часов 00 минут даты, указанной в уведомлении как дата прекращения договора страхования. Если дата прекращения не указана в уведомлении, то договор страхования прекращается с 00 часов 00 минут тридцать первого календарного дня после даты отправления уведомления, если иное не предусмотрено договором или уведомлением.

Датой отправления уведомления является дата отправления уведомления, указанная на почтовом штемпеле, или дата вручения уведомления Страхователю при доставке нарочным.

При этом досрочное прекращение договора страхования не освобождает Страхователя от обязанности уплатить часть страховой премии за период действия договора страхования до даты его досрочного прекращения.

б) Страховщик вправе предложить Страхователю расторгнуть договор страхования по соглашению сторон. При этом досрочное расторжение договора страхования не освобождает Страхователя от обязанности уплатить часть страховой премии за период действия договора страхования до даты его расторжения. Дата досрочного расторжения договора страхования указывается в заключенном со Страхователем дополнительном соглашении к договору страхования. 

Если к установленному договором страхования сроку не был уплачен очередной страховой взнос (при уплате страховой премии в рассрочку), наступают последствия, указанные в п. 9.6.3 "а", либо Страховщик по своему усмотрению вправе применить последствия, указанные в п. 9.6.3 "6" – "в" (п. 9.6.2 Правил).

Пунктом 9.6.3 Правил предусмотрено, что если к установленному договором страхования сроку страховая премия (или страховой взнос (первый или очередной) - при уплате страховой премии в рассрочку) была уплачена не в полном объеме наступают последствия, указанные в п. 9.6.3 "а", либо Страховщик по своему усмотрению вправе применить последствия, предусмотренные в п. 9.6.3 "б" - "г".

а) Договор страхования прекращается путем направления Страховщиком не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора страхования письменного уведомления в адрес Страхователя нарочным или почтовым отправлением, позволяющим достоверно установить и зафиксировать дату такого почтового отправления (например, заказным письмом).

Дата досрочного прекращения договора страхования указывается Страховщиком в уведомлении, договор страхования прекращается с 00 часов 00 минут даты, указанной в уведомлении как дата прекращения договора страхования.

Если дата прекращения договора страхования не указана в уведомлении, то договор страхования прекращается с 00 часов 00 минут дня, следующего за последним днем оплаченного периода действия договора страхования (в днях), рассчитанного пропорционально уплаченной части страховой премии, но не ранее 00 часов 00 минут тридцать первого календарного дня после даты направления уведомления, если иное не предусмотрено договором страхования или уведомлением.

Договором страхования может быть предусмотрен иной способ расчета оплаченного периода действия договора страхования.

При этом досрочное прекращение договора страхования не освобождает Страхователя от обязанности уплатить часть страховой премии за период действия договора страхования до даты его досрочного прекращения.

б) Страховщик вправе предложить Страхователю расторгнуть договор страхования по соглашению сторон. При этом досрочное расторжение договора страхования не освобождает Страхователя от обязанности уплатить часть страховой премии за период действия договора страхования до даты его расторжения. Дата досрочного расторжения договора страхования указывается в заключенном со Страхователем дополнительном соглашении к договору страхования.

в) Страховщик вправе предложить Страхователю заключить соглашение об изменении срока уплаты страховой премии (страхового взноса) по договору страхования.

г) Страховщик вправе в письменной форме согласовать со Страхователем изменение (сокращение) срока действия договора страхования в соответствии с уплаченной частью страховой премии.

В случае поступления от Страхователя просроченной страховой премии (просроченного страхового взноса) до прекращения (расторжения) договора страхования в соответствии с пп. "а" - "6" п. 9.6.1 / п. 9.19.3 договор страхования продолжает действовать. При наступлении страхового случая до прекращения договора страхования Страховщик продолжает нести ответственность по договору страхования, и обязан произвести страховую выплату за вычетом суммы просроченной страховой премии (просроченного страхового взноса). В случае изменения срока действия Кредитного договора срок действия договора страхования может быть изменен сторонами в письменной форме. В случае увеличения сроков погашения задолженности по Кредитному договору действие договора страхования может быть продлено при условии уплаты дополнительной страховой премии. При «страховании в эквиваленте» возврат части страховой премии при прекращении договора страхования производится в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному для соответствующей иностранной валюты на дату уплаты страховой премии (страховых взносов) за период страхования, в котором прекращается договор страхования (п.п. 9.6.4, 9.6.5, 9.7, 9.8, 9.9 Правил).

Из условий Договора страхования 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что очередная страховая премия в размере 

<

Номер обезличен> руб. должна была быть оплачена ФИО1 не позднее 

<

Дата обезличена>

Уведомлением № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> АО «СОГАЗ», пользуясь своим правом, предусмотренным пп. в п. 9.6.3 Правил, фактически изменило срок внесения страховой премии и указало Страхователю ФИО1 о том, что платеж должен быть внесен по 

<

Дата обезличена> В противном случае в соответствии со ст.ст. 407, 450, 954 ГК РФ, п. 3.3. Договора страхования и п. 9.6. Правил, Договор 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> будет считаться прекратившим свое действие с 00 часов 00 минут 

<

Дата обезличена>

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем по смыслу положений ст. 165 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес Страхователя указанного уведомления и его получения последним способом, предусмотренным п. 9.6.1 Правил, а именно не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора страхования нарочным или почтовым отправлением, позволяющим достоверно установить и зафиксировать дату такого почтового отправления (например, заказным письмом).

Более того, в силу пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно пунктам 3, 4 той же статьи, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из приведенных положений закона следует, что условие о сроке действия договора страхования относится к существенным условиям договора и определяется сторонами при его заключении, при этом плата за страхование (страховая премия) в зависимости от определенных сторонами условий может оплачиваться как единовременно, так и в рассрочку, при уплате страховой премии в рассрочку договор вступает в силу в момент уплаты первого взноса.

Правовые последствия неуплаты очередной части страховой премии при ее уплате в рассрочку определяются договором страхования. Вместе с тем к таким последствиям не может относиться право страховщика на одностороннее прекращение договора страхования, срок действия которого согласован сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Предусмотренное пунктом 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации право сторон договора страхования определить последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов не свидетельствует о правомерности условия о прекращении действия договора страхования с потребителем на основании одностороннего волеизъявления страховщика.

Пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 135-ФЗ "О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") устанавливает перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, к которым, в частности, относятся: условия, предоставляющие продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (подпункт 1).

Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> N 135-ФЗ предусмотрено, что положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О защите прав потребителей", устанавливающие перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Законом такое правовое последствие невнесения страхователем очередной части страховой премии, как одностороннее расторжение договора страхователем, не установлено, а пункт 4 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Из условий Договора страхования 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что срок действия договора страхования является равным сроку действия кредитного договора, начинается с 

<

Дата обезличена> и заканчивается в момент окончания срока кредитования. При этом выделение периодов страхования в течение срока действия договора страхования не отменяет общего согласованного сторонами договора страхования условия об окончании срока действия договора страхования в момент полного выполнения сторонами обязательств по кредитному договору. 

Предусмотренное право Страховщика на односторонний отказ от исполнения договора в настоящем случае ущемляет право потребителя, исходя из вышеизложенных положений закона. 

Более того, действия АО «СОГАЗ» по учету внесенной ФИО1 

<

Дата обезличена> платы в размере 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> руб. в счет страховой премии по Договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> являются незаконными, поскольку из представленного в материалы дела уведомления Банка ВТБ (ПАО) от 

<

Дата обезличена> задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> погашена досрочно 

<

Дата обезличена>

Как следует из Полиса страхования № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> срок его действия согласован сторонами до момента полного исполнения обязательств Страхователя по кредитному договору. 

Поскольку Полисом страхования № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> размер страховой выплаты зависит от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, соответственно досрочное погашение заемщиком задолженности по кредитному договору является основанием для прекращения действия договора страхования по причине отсутствия возможности наступления страхового случая.

Таким образом, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, о чем страховщик был уведомлен 

<

Дата обезличена> заявлением ФИО1 о прекращении Договора страхования № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, с указанного периода времени Договор прекратил своё действие.

Не влияет на выводы суда то обстоятельство, что между сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении Договора страхования № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, поскольку как следует из материалов дела и доводов возражений АО «СОГАЗ», 

<

Дата обезличена> в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявлениеФИО1, в котором Страхователь просил считать заявление о расторжении договора страхования 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от

<

Дата обезличена> не верным та как кредитный договор действует.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оценки действий Страхователя, суд приходит к выводу, что у ФИО1 не было намерения по одностороннему отказу от исполнения Договора страхования 

<

Номер обезличен> KIS 02000627 от 

<

Дата обезличена>, поскольку кредитный договор, в обеспечение которого был заключен Договор страхования, продолжал действовать. Прилагая к заявлению справку Банка, указанную в приложении к заявлению, ФИО1 выразила намерение о прекращении именно Договора страхования № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, поскольку производить оплату очередного страхового периода при погашении задолженности по кредитному договора, ранее наступления обязанности по оплате страхового взноса, не отвечает цели заключения Договора страхования.Указание в заявлении, составленном сотрудником Страховщика, номера действующего кредитного договора и Договора страхования 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, при том, что задолженность по нему не погашена в полном объеме, не может умолять права ФИО1, вытекающие из Договора страхования 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и не свидетельствует о его расторжении. 

При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что АО «СОГАЗ» не производило дальнейшее начисление страховой премии по Договору страхования № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, что также свидетельствует о прекращении указанного Договора страхования и отсутствия правопритязаний Страховщика по нему.

Как следует из материалов дела, страховые взносы, уплаченные ФИО1 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Номер обезличен> руб. и 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Номер обезличен> руб. были направлены Страховщиком в счет исполнения Договора страхования № 

<

Номер обезличен>-1 от 

<

Дата обезличена>

Так, в материалы дела представлен Договор страхования № 

<

Номер обезличен>-1 от 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и АО «СОГАЗ», предметом которого является аналогичные положения Договора страхования 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в части Страховщика, Страхователя, Выгодоприобретателей, Кредитного договора и страховых рисков.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 указала о том, что заявление на ипотечное страхование от 

<

Дата обезличена> и полис по ипотечному страхованию от 

<

Дата обезличена> она не подписывала, представленные АО «СОГАЗ» документы являются подложными, а изложенные в указанных документах сведения она не сообщала. 

С целью проверки доводов ФИО1 о подложности доказательств, определением суда от 

<

Дата обезличена> по ходатайству истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований» ФИО7

Согласно заключению судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> подписи от имени ФИО1 в графах «Страхователь» в нижних частях страниц на первом и втором листах и в графе «Страхователь / Застрахованный» в Полисе по ипотечному страхованию № 

<

Номер обезличен>-1 от 

<

Дата обезличена>, вшитом в материалы дела как листы 38 и 39 (том 2); в графах «Страхователь» в нижней левой части 1-ой страницы и в верхней левой части 2-й страницы в Заявлении на ипотечное страхование от 

<

Дата обезличена>, вшитом в материалы дела как лист 44 (том 2); в графах «Страхователь» в нижних левых частях 1-ой, 2-й и 3-й страницы и в средних левых частях 2-й и 3-й страницы в Приложение 

<

Номер обезличен> к Заявлению на ипотечное страхование от 

<

Дата обезличена>, вшитом в материалы дела как листы 45 и 46 (том 2) выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеприведенного заключения судебно-почерковедческой экспертизы, в установленном порядке не опровергнутого представителем ответчика, проведенная компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, и которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, ст. 16, 17 Федерального закона N 73-ФЗ от 

<

Дата обезличена> "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, является полным и объективным, проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем полагает возможным принять в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом АНО «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований».

АО «СОГАЗ» не оспаривая обстоятельства того, что подписи в заявлении о страховании и Полисе страхования № 

<

Номер обезличен>-1 от 

<

Дата обезличена> выполнены не ФИО1, а иным лицом, указывает о том, что ФИО1 своими конклюдентными действиями подтвердила намерение на заключение указанного договора, оплатив необходимую страховую премию, размер которой предусмотрен Полисом страхования № 

<

Номер обезличен>-1 от 

<

Дата обезличена> с указанием назначения платежа в счет указанного Договора страхования.

Суд полагает данные доводы страховой компании несостоятельными, в силу следующего. 

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Таким образом, единственным подтверждением заключения договора страхования на соответствующих условиях, является письменный договор страхования, содержащий существенные условия.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Такое последствие несоблюдения письменной формы договора страхования прямо предусмотрено в ч. 1 абз. 2 ст. 940 ГК РФ.

Таким образом, оплата страховой премии не влечет действительность указанного в платежном документе договора страхования при отсутствии доказательств его заключения в письменной форме.

Сама квитанция не может быть признана таковой, так как в ней отсутствуют существенные условия договора страхования. Она лишь подтверждает внесение страховой премии.

Протокол осмотра доказательств 

<

адрес обезличен>5 от 

<

Дата обезличена> – переписки между сотрудником АО «СОГАЗ» ФИО8 и сотрудником Банка ВТБ (ПАО) ФИО5, удостоверенный нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа, и показания свидетеля ФИО8, допрошенной в порядке выполнения судебного поручения, не могут быть приняты в качестве доказательства соблюдения между ФИО1 и АО «СОГАЗ» письменной формы сделки и заключения Договора страхования № 

<

Номер обезличен>-1 от 

<

Дата обезличена>, поскольку как указано выше, единственным подтверждением заключения договора страхования на соответствующих условиях, является письменный договор страхования, содержащий существенные условия.

Взаимодействие агента и страховщика относительно разрешения вопроса о страховании ответственности ФИО1, при её личном отсутствии, о чем прямо указано в представленном в материалы дела переписки также свидетельствует о том, что ФИО1 воля на заключение Договора страхования № 

<

Номер обезличен>-1 от 

<

Дата обезличена> не выражена. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Договор страхования № 

<

Номер обезличен>-1 от 

<

Дата обезличена> между сторонами не заключался, в связи с чем произведенные ФИО1 страховые платежи: 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Номер обезличен> руб. и 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Номер обезличен> руб. не могут быть направлены в зачем страховой премии по указанному Договору, несмотря на назначение платежа, которое указывается непосредственно Агентом при заполнении платежного документа. 

Суду не представлены доказательства осведомленности ФИО1 о зачете уплаченных ею страховых взносов в период с 2021 – 2023 гг. по иным договорам страхования и расторжении Договора страхования 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в связи с неоплатой, такие обстоятельства судом не установлены.

Напротив, последовательность действия ФИО1, а именно досрочное исполнение кредитных обязательств, в рамках которых действовал Договор страхования № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и обращение в АО «СОГАЗ» по вопросу прекращения действия указанного договора в 2020 году, заключение кредитного договора от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и Договора страхования 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, уплаты по нему страхового взноса свидетельствует о том, что ФИО1 добросовестно полагала о наличии у неё с АО «СОГАЗ» единственного Договора страхования 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

Из представленной в материалы дела переписки между ФИО1 с сотрудниками агента и страховщика относительно уплаты последующих страховых взносов, судом установлено, что второй и последующие страховые периоды оплачивались ФИО1 дистанционно путем перехода по ссылке, представленной сотрудниками агента – Банка ВТБ (ПАО). При этом, имея по состоянию на 2021 год один кредитный договор, обеспеченный Договором страхования, ФИО1, являясь в данных правоотношениях слабой сторон по сравнению с Банком и Страховщиком, осуществляющими профессиональную деятельность в сфере, требующей специальных познаний – сфере страхования, совершала действия указанные Банком, которым по собственному усмотрению производилось использование уплаченных истцом страховых премий.АО «СОГАЗ», являющемуся Страховщиком, исходя из принципа добросовестного поведения обстоятельства непосредственно у ФИО1 не проверялось выражение её воли по вопросам уплаты страховой премии и намерения на сохранение правоотношений по Договору страхования 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в частности целесообразности оплаты страхового периода по Договору страхования № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, к моменту наступления которогоФИО1 была досрочно погашена задолженность по кредитному договору и направлено заявление о прекращении Договора страхования № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с приложением справки Банка о полном досрочном погашении задолженности и последующее заключение Договора страхования № 

<

Номер обезличен>-1 от 

<

Дата обезличена> без личного присутствия и согласования всех существенных условий, о чем сотруднику АО «СОГАЗ» было достоверно известно. 

Суд также принимает во внимание довод ФИО1 о том, что процентная ставка, определенная с учетом дисконта в связи с заключением договора страхования, за весь период с момента заключения кредитного договора 

<

Дата обезличена> не изменялась, что свидетельствует о том, что Договор страхования 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> являлся действующим, поскольку агентом Банком ВТБ (ПАО) действий по изменению процентной ставки не принимались, несмотря на то, что вопросы об уплате страховых взносов разрешались непосредственно между ФИО1 и Банком.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о неосведомленности ФИО1 о расторжении Договора страхования 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что произведенные ФИО1 платежи в общем размере 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> подлежат зачету в уплату страховой премии по действующему Договору страхования 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, поскольку как установлено судом указанный договор страхования в установленном законом порядке не был расторгнут, иныедоговоры страхования, регулирующие страховые риски по кредитному договору 

<

Номер обезличен>, между сторонами не заключались.

Поскольку договор страхования 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и АО «СОГАЗ» является действующим, а действия АО «СОГАЗ» по отказу ФИО1 в зачете платежей в сумме 

<

Номер обезличен> рублей по договору страхования 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> нарушают п. 9.6.4. Правил страхования и являются незаконными, то исковые требования ФИО1 в указанной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.Следовательно, подлежат удовлетворению и требования о зачете денежных средств сумме 

<

Номер обезличен> рублей в уплату платежей по договору страхования 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> состоявшемся 

<

Дата обезличена>

Исковые требования ФИО1 о признании события страховым случаем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договором страхования 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> предусмотрен страховой риск «Постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы).

В заявлении на ипотечное страхование от 

<

Дата обезличена> к Договору страхования 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> в пункте 7.12. раздела 7 «Декларация о состоянии здоровья»ФИО1 указала отрицательный ответ на вопросы относительно онкологических заболеваний.

Пунктом 

<

Дата обезличена> Правил страхования предусмотрено, что болезнь - заболевание, впервые диагностированное врачом в течение срока страхования, либо обострение в течение срока страхования хронического или врожденного заболевания, заявленных Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование, если Застрахованное лицо принято Страховщиком на страхование с учетом этого обстоятельства, а также осложнение течения беременности и родов (в случае, если беременность возникла после начала срока страхования, или если о наличии беременности было заявлено Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование, и Застрахованное лицо было принято на страхование с учетом этого обстоятельства), повлекшие за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование.

В соответствии с п. 3.3.2.5 Правил страхования постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы) - - установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности в течение срока страхования или после его окончания (не позднее, чем через 1 год с даты обусловивших инвалидность несчастного случая или болезни) в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока страхования, при этом подача Застрахованным лицом заявления о признании его инвалидом и о присвоении ему группы инвалидности с прилагаемыми к нему документами в БМСЭ должна быть осуществлена не ранее начала срока страхования по договору страхования.

Согласно пункту 3.1.1. полиса страхования 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> страховая сумма и страховая премия по личному страхованию ФИО1 определяется в размере остатка основного долга страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 10,00%.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 впервые установлен диагноз больного злокачественным новообразованием – рак правой небной миндалины N2N1M0 3 стадия 2 клиническая группа, что следует из справки ГБУЗ ООД № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена> ФИО1 в связи с указанным заболеванием установлена инвалидность второй группы, что подтверждается справкой МСЭ-2023 

<

Номер обезличен>.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы 

<

Номер обезличен>.8.3/2023 от 

<

Дата обезличена> основной диагноз, установленный ФИО1 указан: ....

В связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая - установлением ФИО1 

<

Дата обезличена> инвалидности II группы по общему заболеванию, 

<

Дата обезличена> ФИО1 направила соответствующее заявление Страховщику с приложением документов, подтверждающих обстоятельства события.

Указанное заявление Страховщиком было рассмотрено, заявленному событию присвоен 

<

Номер обезличен>.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 Страховщиком был направлен ответ № СГ-

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что на дату заявленного события договор страхования 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> не действовал, в связи с чем, АО «СОГАЗ» не располагает правовыми основаниями для осуществления страховой выплаты. 

Оспаривая право ФИО1 на получение страховой выплаты, АО «СОГАЗ» заявлены требования о признании недействительными Договорыдобровольного страхования 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и № 

<

Номер обезличен>-1 от 

<

Дата обезличена>

Исковые требования АО «СОГАЗ» мотивированы тем, что представленные ФИО1медицинские документы свидетельствуют о том, что при заключении договора страхования Страховательсообщила Страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а именно о наличии ранее перенесенного заболевания – ....»; установленных диагнозов: «....»; «....», установленные до заключения Договоровдобровольного страхования от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании части 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона от 

<

Дата обезличена> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2 Условий страхования, п. 7. 2 Правил страхования при заключении Договора страхования Страхователь обязан сообщить Страховщику известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные Страховщиком в Договоре страхования (или страховом полисе), заявлении на страхование (если требуется его заполнение), анкетах лица, принимаемого на страхование, и в письменном запросе Страховщика принимаемого на страхование, и в письменном запросе Страховщика.

В заявлении на ипотечное страхование от 

<

Дата обезличена> к Договору страхования 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> в пункте 7.12. раздела 7 «Декларация о состоянии здоровья» ФИО1 указала отрицательный ответ на вопросы относительно онкологических заболеваний: а) доброкачественные опухоли (фиброзно-кистозная мастопатия, миома матки, эндометриоз, гиперплазия предстательной железы и другие заболевания, б) злокачественные опухоли: рак, болезни крови кроветворных органов и лимфатической системы мили другие онкологические заболевания). 

В Заявлении на ипотечное страхование к Договору страхования от 

<

Дата обезличена>№ 

<

Номер обезличен>-1 о Застрахованном лице в пунктах 4.5., 4.17 раздела 4 «Декларации о состоянии здоровья» указана информация об отсутствии на дату заключения Договора страхования у ФИО1 установленного диагноза по ряду заболеваний, в том числе, вирусного гепатита, доброкачественных опухолей (в том числе, фиброзно-кистозной мастопатии, миомы матки и т. д.), злокачественных опухолей: рака, болезни крови, кроветворных органов и лимфатической системы или других онкологических заболеваний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

Дата обезличена>, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из указанных положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что основанием для признания договора личного страхования недействительным может служить предоставление страховщику при заключении договора заведомо ложных сведений, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Обстоятельств, свидетельствующих о сообщении ФИО1 Страховщикузаведомо ложных сведений, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), судом не установлено.

Как установлено ранее в судебном заседании, причиной установления ФИО1 инвалидности послужило заболевание - рак правой небной миндалины N2N1M0 3 стадия 2 клиническая группа, выявленное впервые в ГБУЗ ООД 

<

Дата обезличена>, то есть после заключения Договора страхования 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

Доказательств, свидетельствующих о том, что перенесенные ранее ФИО1 заболевания находятся в причинно-следственной связи с диагностированным 

<

Дата обезличена> диагнозом, явившимся основанием для установления инвалидности II группы, в материалы дела не представлены. В связи с указанными АО «СОГАЗ» заболеваниями ФИО1 не устанавливалась инвалидность, в качестве страхового события ранее перенесенные истцом заболевания не указаны. 

Для установления причинно-следственной связи между наличием заболеваний в анамнезе, как ранее перенесенных ФИО1 и установлением инвалидности, АО «СОГАЗ» не был лишен возможности в порядке ст. 79 ГПК РФ заявить ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы. Такого ходатайства заявлено не было.

Констатация факта о наличии ранее перенесенных заболеваниях не исключает отнесение произошедшего события – установление инвалидности в связи с наличием заболевания, впервые диагностированного в период страхования, к страховому случаю по условиям договора страхования. При этом с учетом действующего нормативно-правового регулирования, именно страховщик обязан доказать причинно-следственную связь между ранее установленными диагнозами и вновь диагностированным заболеванием ФИО1 в декабре 2021 г.

Указанные в возражениях АО «СОГАЗ» обстоятельства, не могут являться основанием для вывода об отсутствии в этой связи страхового случая, поскольку указанная причинаинвалидности установлена ФИО1 впервые после заключения между сторонами договора страхования 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, действующего на момент возникновения страхового события (установление инвалидности второй степени 

<

Дата обезличена>).

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 934, ст. 944 ГК РФ, исходит из того, что инвалидность второй степени установлена ФИО1 впервые в период действия договора страхования 

<

Номер обезличен> KIS 02000627 от 

<

Дата обезличена> и является страховым случаем, поскольку это предусмотрено его условиями. При этом Страховщиком АО «СОГАЗ» не доказано, что ФИО1 до подписания полиса был установлен такой диагноз (рак правой небной миндалины), однако он при заключении договора страхования сообщил об этом заведомо недостоверные сведения.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, правила пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизируют применительно к договору страхования общие положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана, и обязательным условием применения данных положений является наличие умысла страхователя.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Вместе с тем, наличие у ФИО1 умысла в несообщении страховщику о наличии заболеваний (диффузная кистозная мастопатия», лейомиома матки неуточненная, миома матки) при заключении договора страхования судом не установлено, наличие данного заболевания не поставлено в зависимость от наступления спорного страхового события. Зявление на страхование от 

<

Дата обезличена> заполнено сотрудником страховщика машинописным способом.

Из совокупности обстоятельств, установленных судом, следует, что, заключая договор страхования, страховщик сам не предлагал страхователю ФИО1 указать сведения о наличии заболеваний, заполнив заявление за него, более того, указанные обстоятельства не повлияло на возникновение страхового события и обязанность ответчика по выплате страхового возмещения.

Также отсутствуют доказательства, указывающие на то обстоятельство, что при заключении договора добровольного страхования № 

<

Номер обезличен>-1 от 

<

Дата обезличена> со стороны Страхователя были сообщены Страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Как установлено судом указанный договор ФИО1 не подписывался, следовательно, она не могла сообщить страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «СОГАЗ» о признании договоров добровольного страхования 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, № 

<

Номер обезличен>-1 от 

<

Дата обезличена> недействительными, применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины, зачете взыскиваемых сумм.

Доводы ответчика о злоупотреблении ФИО1 своими правами в целях получения страховой выплаты судом отклоняются как подтвержденными соответствующими доказательствами. 

Из положений пунктов 3 и 4 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 10, пункта 1 статьи 404 ГК РФ следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе разумно подходить к выбору способа защиты права.

В данном случае ФИО1 по своему усмотрению воспользовалась предусмотренными законом о защите прав потребителей, гражданским законодательством Российской Федерации способами защиты нарушенного права страхователя в спорных правоотношениях со страховщиком именно с целью их восстановления.

В связи с наступлением страхового случая у АО «СОГАЗ» в силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, условий договора страхования возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пользу страхователя и банка, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 11.5.3 Правил комплексного ипотечного страхования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по страховому случаю «Постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы» выплата производиться в размере 100% страховой суммы по страхованию от несчастных случаев и болезней, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая (или страховой суммы, установленной на последний период действия договора, если формальное завершение процедуры установления инвалидности произошло после окончания срока действия договора).

В судебном заседании установлено, что страховое событие наступило 

<

Дата обезличена> - с момента установления ФИО1 инвалидности II группы, то есть в третьем страхом периоде, исчисляемом с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>

Страховая сумма на начало третьего страхового периода, согласно Приложению 

<

Номер обезличен> к Договору страхования 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, составляла 

<

Номер обезличен> руб.

Согласно пункту 4.6. Договора страхования 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> страховая выплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет, указанный получателем страховой выплаты или иным способом по согласованию с получателем страховой выплаты. Порядок страховой выплаты Выгодоприобретателю-1 и Выгодоприобретателю-2 осуществляется в соответствие пунктом 1.3.4 Правил.

Пунктом 1.3.4 Правил предусмотрено, что договор страхования от несчастных случаев и болезней заключается в пользу Выгодоприобретателя-1 -Залогодержателя в части размера обеспеченного ипотекой обязательства на дату осуществления страховой выплаты (если иная дата не указана в договоре страхования). Остальную часть страховой выплаты (после получения страховой выплаты Выгодоприобретателем-1) получает Выгодоприобретатель-2 -застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 

<

Номер обезличен> руб. 

Таким образом, в пользу выгодоприобретателя – 1 Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию часть страховой выплаты в сумме остатка задолженности по основному долгу в размере 

<

Номер обезличен> руб., оставшаяся часть – 

<

Номер обезличен> руб. подлежит взысканию в пользу выгодоприобретателя ФИО1

Также суд принимает во внимание, что из приведенных в ходе судебного разбирательства доводов АО «СОГАЗ» следует, что произошедшее событие могло бы быть признано страховым случаем по Договору страхования 

<

Номер обезличен> KIS 02000627 от 

<

Дата обезличена>, однако поскольку данный Договор, по мнению ответчика, является расторгнутым, а указанное событие не вошло в период страхования по второму договору от 

<

Дата обезличена>г.

ФИО1 обратилась с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> N 2300-1"О защите прав потребителей".

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору личного страхования не предусмотрена.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, но не свыше цены оказания услуги (цены заказа).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии, но не из суммы страхового возмещения.

Согласно графику страховых сумм и страховых премий на период страхования общая сумма страховой премии составляет 

<

Номер обезличен> руб., из которой и следует производить расчет неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истцом к взысканию предъявлен период неустойки с 

<

Дата обезличена> (следующий день после отказа в выплате страхового возмещения) по 

<

Дата обезличена> (дату подачи заявления об уточнении исковых требований).

Исходя из расчета суммы страховой премии (

<

Номер обезличен> руб.), количества дней просрочки (243 дня), процентной ставки (3% в день), размер неустойки составит 

<

Номер обезличен> руб.

Поскольку АО «СОГАЗ» отказал ФИО1 в удовлетворении заявления о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения 

<

Дата обезличена> идо настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неустойки в размере 

<

Номер обезличен> руб., что составляет предельный лимит ответственности Страховщика, которым указанный размер неустойки не оспорен. Напротив, ФИО1 сумму неустойки, предъявленная к взысканию, изменена с учетом правовой позиции АО «СОГАЗ».

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (в редакции, действовавшей на момент принятия судом решения).

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 

<

Дата обезличена> N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. ст. 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (Определения от 

<

Дата обезличена> N 1723-О, от 

<

Дата обезличена> N 579-О и от 

<

Дата обезличена> N 1376-О).

Неоднократно обращаясь к вопросу уменьшения судом размера подлежащей взысканию неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии со ст. 333 ГК РФ, Конституционный Суд РФ пришел к следующим выводам.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 185-О-О, от 

<

Дата обезличена> N219-О, от 

<

Дата обезличена> N 2447-О, от 

<

Дата обезличена> N 431-О и др.).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесениисудебного решения и согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 2447-О и от 

<

Дата обезличена> N 431-О).

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 23-П.

С учетом толкования, данного Конституционным Судом РФ в п. 2 Определения от 

<

Дата обезличена> N 263-О, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка в виде пени и штраф представляют собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения обязательств, носят воспитательный и карательный характер, для одной стороны, и одновременно компенсационный, т.е. являются средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не могут являться способом обогащения одной из сторон. Между тем снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Определение соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Руководствуясь изложенными выше положениями действующего законодательства и разъяснениями высших судебных инстанций, учитывая, длительность нарушения прав ФИО1 по невыплате суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки, составляющей предельный лимит ответственности, суд находит соразмерным исчисленный размер неустойки 140 606 руб. последствия нарушенного обязательства, оснований для снижения неустойки судом не установлено. 

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из доводов иска следует, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении ответчиком срока выплаты страхового возмещения, истец при наличии онкологического заболевания и установленной в связи с этим инвалидности испытывает нравственные и физические страдания, которые оценивает в размере 400 000 руб.

Оценивая доводы иска в этой части, представленные доказательства, указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, истцу причинён моральный вред, выразившийся в нарушении его прав как потребителя услуг.

Суд учитывает также продолжительность нарушения прав потребителя (398 календарных дня), состояние здоровья ФИО1, при котором любые переживания и внутренние волнения могут негативно отразиться на общем состоянии здоровья, и физическую ограниченность ФИО1, вызванной проведение сложной операции в связи с установлением истцу онкологического заболевания. 

Исходя из характера и степени нравственных страданий, степени вины причинителя вреда - ответчика, являющегося профессиональным субъектом данных правоотношений, индивидуальные особенности истца, его состояние здоровья, требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интереса сторон, суд приходит к выводу, что исковое требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 

<

Номер обезличен> руб. в пользу истца. В остальной части требования истцов являются завышенными.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 

<

Номер обезличен> из расчета: 

<

Номер обезличен>

Оснований для снижения штрафа судом не установлено. Определенный к взысканию размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости и способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения им обязательства.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

Номер обезличен> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор страхования 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» действующим. 

Признать незаконными действия акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» по отказу ФИО1 в зачете платежей в сумме 

<

Номер обезличен> рублей по договору страхования 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

Признать зачет денежных средств сумме 

<

Номер обезличен> рублей в уплату платежей по договору страхования 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> состоявшимся 

<

Дата обезличена>

Признать отказ акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в страховой выплате ФИО1, оформленный письмом от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> по страховому событию 

<

Номер обезличен>, незаконным. 

Признать установление ФИО1 инвалидности второй группы по общему заболеванию 

<

Дата обезличена> страховым случаем по договору страхования, оформленного полисом ипотечного страхования 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Банка ВТБ (публичного акционерное общество) (Выгодоприобретатель - 1) страховое возмещение в размере 

<

Номер обезличен> рублей,

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 (Выгодоприобретатель 2) страховое возмещение в размере 

<

Номер обезличен> рублей, неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 

<

Номер обезличен> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

Номер обезличен> рублей, штраф в размере 

<

Номер обезличен> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

Номер обезличен>,00 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета муниципального образования «

<

адрес обезличен>» государственную пошлину в размере 

<

Номер обезличен> рублей.

Встречные исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о признании договоры добровольного страхования 

<

Номер обезличен> KIS 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, № 

<

Номер обезличен>-1 от 

<

Дата обезличена>, заключенные между ФИО1 и АО «СОГАЗ», недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, зачете взыскиваемых сумм – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято 

<

Дата обезличена>