№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Трипутень Л.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО ««Российский сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировало тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком кредитный договор, по условиям которого, выдало кредит в размере 4841200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. В обеспечение взятых обязательств, заложена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на приобретение которой предоставлялся кредит. Однако ответчик обязательства не выполняют, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 4746289,50 рублей. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по нему в размере 4746289,50 рублей, возврат госпошлины в размере 37931,45 руб. и обратить взыскание на вышеуказанную квартиру. 

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В деле имеется заявление в котором исковые требования в части взыскании основного долга признает, одновременно просит уменьшить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с п.2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.452 ГК РФ, с оглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО ««Российский сельскохозяйственный банк» заключило с ответчиком кредитный договор№, по условиям которого, выдало кредит в размере 4841200 рублей (п.№ Договора) на срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ., окончательным сроком его погашения ДД.ММ.ГГГГ. (п.№ Договора) под №% годовых (п.№ Договора). В обеспечение взятых обязательств, заложена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., стоимостью 6916000 рублей, на приобретение которой предоставлялся кредит. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от №., закладной от №, согласно которой, помимо прочего, залогодержателем квартиры является истец.

Однако ответчик обязательства не выполняют, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 4746289,50 рублей, в том числе: основной долг 4 487 291,82 рубля, проценты 250200,08 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 2413,96 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 6383,64 рубля, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Суд, проверяя расчет, считает его математически правильным, основным на условиях кредитного договора. 

Согласно поименованного кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 50407 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (пени), что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюдены условия для расторжения кредитного договора.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, п.№ кредитного договора истец имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита. 

Ответчик, в нарушение условий кредитного соглашение, не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в не возврате кредита и неуплате начисленных на кредит процентов. Истец направил ответчику требования о расторжении кредитного соглашения и о погашении задолженности по кредиту, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения ее действий, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В тоже время суд полагает возможным по заявлению ответчика применить к неустойке (пени), начисленной истцом положения ст. 333 ГПК РФ, уменьшив пени за несвоевременную уплату долга до 1000 рублей, а пени за несвоевременную уплату процентов до 2000 рублей, поскольку имеются признаки несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи закладных) указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 1 статьи 48 Закона об ипотеке установлено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено данным законом.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено данным пунктом (пункт 3 статьи 48 Закона об ипотеке).

Судом также установлено, что взятые обязательства по вышеуказанному кредитному договору обеспечивались залогом квартиры, расположенной по адресу: г 

<

адрес>, что подтверждается кредитным договором и закладной.

Согласно п. 10 ст. 59 ФЗ «Об ипотеки», если при реализации заложенного недвижимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) настоящим Федеральным законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии, что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке. Если иное не установлено федеральным законом, привлечение оценщика для определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества обязательно при обращении взыскания на недвижимое имущество, оценка которого по договору об ипотеке составляет более чем пятьсот тысяч рублей.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость квартиры составляет 6909000 рублей, в связи с чем, залоговая стоимость объекта устанавливается в размере №% от стоимости, указанной в отчете, что составляет 5527200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 6709,73 руб., поскольку солидарный порядок взыскания государственной пошлины законом не предусмотрен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4740491 (Четыре миллиона семьсот сорок тысяч четыреста девяноста один) рубль 90 копеек, в том числе: основной долг 4487291 (Четыре миллиона четыреста восемьдесят семь тысяч двести девяноста один) рубль 82 копейки, проценты 250200 (Двести пятьдесят тысяч двести) рублей 08 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала государственную пошлину в размере 37902 (Тридцать семь тысяч девятьсот два) рубля 46 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, распложенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 5527200 (Пять миллионов пятьсот двадцать семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья Л.В. Зорина