Судья Борисов Д.Н. Дело № 22-1632/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 24 июля 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Матыскиной Л.С., 

при секретаре Сафаровой К.М.к.,

с участием: прокурора Шумиловой В.И.,

осужденной ФИО1,

адвоката Шевцова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Осина Д.В. на приговор Советского районного суда г. Томска от 30 мая 2025 года, которым

ФИО1, /__/, судимая:

- 15 июля 2024 года приговором Советского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 15 января 2025 года приговором Советского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 15 июля 2024 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Советского районного суда г. Томска от 15 июля 2024 года и 15 января 2025 года ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 15 января 2025 года со дня его приведения в исполнение и до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Постановлено до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, где в настоящий момент она отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Томска от 15 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Матыскиной Л.С., пояснения прокурора Шумиловой В.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Шевцова И.А. и осужденной ФИО1, относительно доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Преступление совершено в период времени с 01 декабря 2024 года до 26 февраля 2025 года в г. Томске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В ходе дознания ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденная ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала, указав, что данное решение ей принято добровольно без какого-либо принуждения после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Осин Д.В. не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденной, выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает, что он подлежит изменению ввиду допущенного судом нарушения уголовного закона при назначении ФИО1 наказания. Указывает, что по смыслу уголовного закона, в срок лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, засчитывается лишь время предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в срок наказания должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Ссылаясь на резолютивную часть обжалуемого приговора, указывает, что осужденная ни по одному из перечисленных судом приговоров под стражей или домашним арестом не содержалась, в связи с чем, уголовный закон не предусматривает зачет в срок наказания, назначенного по последнему приговору на основании ст. 70 УК РФ отбытого наказания по предыдущему приговору. Просит приговор Советского районного суда г. Томска от 30 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы времени отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 15 января 2025 года со дня его приведения в исполнение с зачетом времени следования в исправительное учреждение до дня вступления приговора в законную силу.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции обоснованно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания, судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом была проверена добровольность ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ей были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым ФИО1 согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям ФИО1 соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону, последняя обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем, без уважительных причин и в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Назначая наказание, суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, ее возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признано на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья, а также наличие заболеваний у осужденной.

Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО1 вину признала, имеет место жительства, где характеризуется посредственно, а также не состоит на учете у психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом верно не установлено.

Вместе с тем, судом учтено, что ею совершено преступление небольшой тяжести в условиях непогашенной судимости за аналогичные преступления.

Таким образом, судом учтены все сведения о личности осужденной, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении осужденной реального лишения свободы, в полной мере изложены в приговоре и оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание в виде лишения свободы назначено не в максимальных пределах санкции ч.1 ст. 157 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд верно пришел к выводу о том, что условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Советского районного суда г. Томска от 15 июля 2025 года, подлежит отмене в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, что должным образом мотивировано в приговоре.

Окончательное наказание осужденной верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Советского районного суда г.Томска от 15 июля 2024 года и 15 января 2025 года.

Все известные суду и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, касающиеся личности осужденной, были учтены судом при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения колония - поселение, определен верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному и каких-либо оснований для его смягчения не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления (ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По смыслу уголовного закона, в срок лишения свободы назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, засчитывается время предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в срок наказания должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно обжалуемому приговору, суд признал ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначил ей наказание в виде лишения свободы, отменив в соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 15 июля 2024 года, назначил окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения с назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Советского районного суда г. Томска от 15 июля 2024 года и 15 января 2025 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, осужденная ФИО1 под стражей или домашним арестом по указанным приговорам Советского районного суда г. Томска не содержалась, в связи с чем, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на произведенный судом зачет времени отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 15 января 2025 года со дня его приведения в исполнение с зачетом времени следования в исправительное учреждение до дня вступления приговора в законную силу.

Указанные изменения не влияют на обоснованность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления, а также не являются основанием для смягчения последней наказания, поскольку назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Томска от 30 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить,

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы времени отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 15 января 2025 года со дня его приведения в исполнение с зачетом времени следования в исправительное учреждение до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Осина Д.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Матыскина Л.С.