Дело № 2а-518/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 5 декабря 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В., 

при секретаре Шулекиной Е.И., 

с участием представителя административного истца ФИО3 – адвоката Федосовой А.В., действующей на основании ордера адвоката [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО ФИО1, представителя заинтересованного лица ООО «Газпром добыча Уренгой» ФИО2, действующей на основании доверенности № АК/38-680 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части назначения времени проведения мер принудительного исполнения в 00 часов 00 минут 30 января 2019 года. В обоснование указала, что 25 января 2019 года на рабочем месте административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО4 ей были вручены извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю к 11-00 часов 30 января 2019 года в рамках исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение о вскрытии помещения, назначенного на 30 января 2019 года в 00 часов 00 минут; требование об освобождении жилого помещения в пятидневный срок. Полагает, что решение, принятое судебным приставом-исполнителем, незаконно и подлежит отмене, поскольку влечет за собой нарушение ее прав как должника. Просит признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1 в части назначения времени проведения мер принудительного исполнения в 00:00 час. 30 января 2019 года; отменить проведение мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, назначенных на 00:00 час. 30 января 2019 года.

Административный истец ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, с участием её представителя адвоката Федосовой А.В.

Представитель административного истца ФИО3 – адвокат Федосова А.В. настаивала на удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО3 не вручено, поэтому меры принудительного исполнения применены быть не могут. Применение мер принудительного исполнения в 00 часов 00 минут противоречит закону. Меры принудительного исполнения не могут быть применены в течение действия срока для добровольного исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой ФИО1 возражал против удовлетворения административного искового заявления. Указал, что права ФИО3 не нарушены, исполнительные действия не проводились.

Представитель УФССП России по ЯНАО ФИО5, действующая на основании доверенности, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя. В возражении на административное исковое заявление указала, что вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу [суммы изъяты] на ФИО7 возложена обязанность выселиться из жилого помещения — квартиры 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства должнику было вручено под роспись требование об исполнении решения суда, извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю, а также предупреждение о вскрытии помещения, ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в оспариваемом заявителем предупреждении допущена описка во времени совершения исполнительных действий, которая постановлением судебного пристава-исполнителя устранена. Полагает, что судебным приставом в силу своих полномочий правомерно вынесено предупреждение о вскрытии помещения, допущенная опечатка устранена, меры принудительного исполнения в виде вскрытия жилого помещения не совершались, следовательно, права административного истца не нарушены.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром добыча Уренгой» ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала административное исковое заявление ФИО3 не подлежащим удовлетворению. В обоснование указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес административного истца и возвращено за истечением срока хранения. Действия должника направлены на затягивание исполнения решения суда, нарушают права взыскателя.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подано ФИО3 в установленный законом срок.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты] частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой». ФИО3, ФИО9, ФИО10 признаны утратившими право пользования квартирой 

<

адрес> и выселены из указанной квартиры. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО на основании исполнительного листа [суммы изъяты], выданного Новоуренгойским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП о выселении ФИО3 из 

<

адрес>, мкр. Восточный, г. Новый Уренгой.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1 24 января 2019 года вынесено требование об исполнении решения суда в течение пяти дней.

С указанным требованием ФИО3 была ознакомлена 25 января 2019 года.

25 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1 ФИО3 вручено извещение от 24 января 2019 года о вызове ее на прием к судебному приставу исполнителю к 11.00 часов 30 января 2019 года.

25 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1 ФИО3 вручено предупреждение о вскрытии помещения - 

<

адрес> 30 января 2019 года в 00:00 для проведения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

28 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1 вынесено постановление об исправлении ошибки в предупреждении о вскрытии жилого помещения от 25 января 2019 года, согласно которому время для производства исполнительных действий определено 30 января 2019 года в 14.00 часов. Указанное постановление вручено ФИО3 1 февраля 2019 года.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, в рамках представленных ему полномочий, вынес постановление об исправлении описки.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 6, 7 части 1 статьи 64 данного Федерального закона установлено, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. При этом установление сведений об имуществе, его розыск, принятие решения, какое имущество подлежит аресту с учетом принципов соразмерности, неприкосновенности минимума имущества и соблюдения баланса прав взыскателей и должников, отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с положениями статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 2 абзаца 5 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. К числу таких федеральных законов относится Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 6 части 1 статьи 64 ФЗ N 229 судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав - исполнитель вправе входить в жилое помещение, занимаемое или принадлежащее должнику с согласия должника, а при его отсутствии - при наличии письменного разрешения старшего судебного пристава, за исключением случаев исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника. При этом, форма такого разрешения законом не определена.

Согласно положениям ст. 35 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительныедействия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов.

Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 1). Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем административного истца, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в 00 часов 00 минут, а также в 14 часов 00 минут 30 января 2019 года не входил, исполнительных действий не производил.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, решение о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя должно быть направлено на восстановление нарушенного права.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено. При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания решений судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, отсутствует, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Иные доводы представителя административного истца и административного искового заявления не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда 

<

адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2019 года.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от 5 февраля 2019 года по состоянию на 6 февраля 2019 года не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела № 2а-518/2019 в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Е.И. Шулекина