Дело № 2-702/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 15 июля 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А., 

секретаря судебного заседания Бариева Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 14.07.2018 в размере 102989 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору № о предоставлении потребительского займа, заключенному 14.07.2018 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, заемщик ФИО1. получила займ в размере 30000 рублей на срок до 13.08.2018, под уплату 616,85% годовых, приняв на себя обязательства погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. 

28.06.2019 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор цессии №28/06/2019-1, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора потребительского займа № от 14.07.2018, заключенного с ФИО1, передано ООО «Югорское коллекторское агентство». 

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 04.02.2020 ООО «Югорское коллекторское агентство» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Истец обратился с иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 14.07.2018 по 08.01.2019 в размере 102989 рублей, в том числе по основному долгу в размере 30000 рублей, сумму процентов в размере 72989 рублей, с учетом оплаты должником суммы процентов в размере 16750 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 10000 рублей, а также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3259 рублей 78 копеек. 

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске и кредитном договоре адресу. Судебная повестка на 30 июня 2020 года вручена ФИО1 лично, что подтверждается уведомлением о вручении. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик зарегистрирована по тому же адресу: город Тихорецк, улица 

<

адрес>, №. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестка на 15 июля 2020 года возвращена с отметкой почтамта об истечения срока хранения. Этот же адрес указан самим ответчиком как адрес ее регистрации и фактического проживания при заключении кредитного договора, о перемене места жительства ФИО1 не уведомляла.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 14 июля 2018 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № о предоставлении потребительского займа в размере 30000 рублей под 616,85% годовых, срок возврата кредита - 13.08.2018, что подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором (л.д. 13). 

Согласно пункту 6 договора потребительского займа возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов по договору осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из графика платежей (л.д. 15) следует, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ответчиком единовременно 13.08.2018 в размере 45210,00 рублей.

Исполнение обязательств в виде периодических платежей не предусмотрено.

Получение ФИО1 по договору займа № от 14.07.2018 суммы в размере 30000 рублей подтверждено расходным кассовым ордером № от 14.07.2018, подписанным заемщиком ФИО1 лично.

В силу пункта 12 договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с первого дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до полного возврата задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов, предоставления отсрочки по возврату суммы займа и начисленных процентов, причем начисление неустойки начинается повторно со дня, следующего за днем окончания срока предоставления отсрочки. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 внесла в кассу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в счет погашения долга по договору займа № от 14.07.2018 денежные средства в размере 16750 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

28.06.2019 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор цессии №28/06/2019-1, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора потребительского займа № от 14.07.2018, заключенного с ФИО1, передано ООО «Югорское коллекторское агентство». 

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13 договора потребительского займа подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам. 

В силу пункта 3.6 договора цессии №28/06/2019-1 от 28 июня 2019 года цессионарий обязуется уведомить должников о состоявшейся уступке прав требования в течение 3-х месяцев с даты подписания настоящего договора. 

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Югорское коллекторское агентство» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

Согласно реестру уступаемых прав требования (приложение №1 к договору цессии №28/06/2019-1 от 28 июня 2019 года) от 28.06.2019 сумма долга, уступленная ООО «Югорское коллекторское агентство» по кредитному договору № от 14.07.2018, составляет 89943 рубля 00 копеек, из них основной долг – 29981 рубль, проценты по договору - 59962 рубля (л.д.22).

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 04.02.2020 ООО «Югорское коллекторское агентство» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности (л.д. 3). 

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет: просроченный основной долг – 30000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 72989 рублей (с учетом оплаты суммы начисленных процентов в размере 16750 рублей), всего 102989 рублей. 

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено, суд находит его верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Разрешая требования ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. п. 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании вышеизложенного, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд, принимая во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность проделанной работы представителем истца в суде первой инстанции, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, их оказывающих, требования разумности и справедливости, и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Из договора оказания юридических услуг № 21 от 03.09.2018, заключенного между ООО «Югорское коллекторское анетство» и ИП ФИО2, отчета об оказании услуг №8000587660 к договору оказания юридических услуг № 21 от 03.09.2018 следует, что исполнитель оказал заказчику юридические услуги: консультация о порядке судебного взыскания задолженности; подготовка правовой позиции, пакета документов, распечатка искового заявления; отправка искового заявления в суд; услуги представительства; обработка, получение ответа на заявление; подготовка отчета о проделанной работе, итого согласно пункту 3.2 договора услуг оказано на 10000 рублей. 

Соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из критерия разумности, характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела – категории сложности спора, объема оказанных представителем услуг, учитывая, что представитель не участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма 10000 рублей не соответствует характеру и объему рассмотренного спора и подлежит уменьшению до 3000 рублей. 

При удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору следует признать кредитный договор расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением договора, прекращенными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям №16315 от 17.03.2020, №636 от 09.01.2020 в общей сумме 3259,78 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки станции 

<

адрес> области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от 14.07.2018 за период с 14.07.2018 по 08.01.2019: задолженность по основному долгу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей; задолженность по уплате процентов в размере 72989 (семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3259 (три тысячи двести пятьдесят девять) рублей 78 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего – 109248 (сто девять тысяч двести сорок восемь) рублей 78 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья Тихорецкого 

городского суда: В.А. Сухорутченко