Гр. дело № 2-4666/2025

УИД 36RS0006-01-2025-009740-69

Категория 2.164

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В., при секретаре Дмитриеве Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины, указывая, что 03.12.2023 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, которому были причинены технические повреждения. 

Виновником дорожно – транспортного происшествия является водитель ФИО2, управлявший транспортным средством №

На момент ДТП транспортное средство № застраховано по риску КАСКО в акционерном обществе «Группа страховых компаний «Югория» на основании полиса №

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент дорожно – транспортного происшествия не был застрахован в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002. 

Воспользовавшись своим правом, потерпевший 05.12.2023 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 298 255,30 руб.

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», исполняя свои обязательства по договору страхования осуществило выплату страхового возмещения в размере 298255,30 руб. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 298255,30 руб. 

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в порядке суброгации в размере 298 255,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 947,66 руб. (л.д. 4 - 5). 

Представитель истца акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела. При обращении в суд с иском просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», о чем в материалах гражданского дела имеется соответствующее заявление (л.д. 5). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющегося в материалах гражданского дела, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. 

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 18810036200000025984 от 04.12.2023, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство № (л.д. 13). 

03.12.2023 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № находившегося под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства № находившегося под управлением водителя ФИО2 

Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением 18810036200000025984 от 04.12.2023 по делу об административном правонарушении (л.д. 13). 

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю № были причинены технические повреждения, что отражено в постановлении № 18810036200000025984 от 04.12.2023 по делу об административном правонарушении (л.д. 13). 

Согласно сведениям сайта Российского союза автостраховщиков, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована (л.д. 17).

Автомобиль № на момент дорожно – транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования в акционерном обществе «Группа страховых компаний «Югория», что подтверждается страховым полисом (л.д. 15). 

Воспользовавшись своим правом, 05.12.2023 потерпевший обратился в акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждается заявлением (л.д. 14). 

По факту обращения потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 298 255,30 руб., что подтверждается счетом на оплату № S000001054 от 01.03.2024 (л.д. 23), заказ-нарядом, выполненных работ по заказ-наряду, расходной накладной к заказ-наряду от 13.12.2023 (л.д. 19), актом по заказ-наряду от 29.02.2024 (л.д. 20), распоряжением на выплату от 14.03.2024 (л.д. 24), платежным поручением № 151769 от 18.03.2024 (л.д. 25). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно счету на оплату № S000001054 от 01.03.2024 (л.д. 23), заказ-наряду, выполненных работ по заказ-наряду, расходной накладной к заказ-наряду от 13.12.2023 (л.д. 19), акту по заказ-наряду от 29.02.2024 (л.д. 20), распоряжению на выплату от 14.03.2024 (л.д. 24), платежному поручению № 151769 от 18.03.2024 (л.д. 25) стоимость восстановительного ремонта ТС составила 298255,30 руб. 

Страховая сумма по полису КАСКО составляет 2097408,94 руб. (л.д. 15). 

Как указано выше, на момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована, в связи с чем истец, просит взыскать в порядке ст. 965 ГК РФ сумму выплаченного страхового возмещения в размере 298 255,30 руб. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска. 

Доказательств возмещения понесенных истцом расходов, как и доказательств невиновности в дорожно – транспортном происшествии, ни ответчиком, ни его представителем не представлено.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Выплата страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее. 

Учитывая, что факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены материалами гражданского дела, заявленные исковые требования страхового акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 основаны на действующем законе, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявления к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховой выплаты в размере 298255,30 руб. 

Так же, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № 142864 от 14.08.2025, имеющемуся в материалах гражданского дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 947,66 руб. (л.д. 6), следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом взысканной в пользу истца с ответчика ФИО2 суммы убытков, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере: 4000,00 руб. + (298255,30 руб. – 100000,00 руб.) х 3% = 9 947,66 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ущерб в порядке суброгации в размере 298255,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 947,66 руб., итого 308 202 (триста восемь тысяч двести два) руб. 96 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 08.10.2025.