Дело № 2-1547/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 18.06.2008 года взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором займа в размере 54 300 рублей, а также судебные расходы в размере 3 137 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом за период с 18.06.2013 года по 12.04.2018 года в размере 65 641 рубль 22 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала полностью, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2007 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 100.000 рублей. Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается письменной распиской, в которой указано о том, что 10.10.2007 года ФИО2 получила от ФИО1 в долг 100.000 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 18.06.2008 года постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором займа в размере 54 300 рублей, а также судебные расходы в размере 3 137 рублей».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2013 года по 12.04.2018 года в размере 65 641 рубль 22 копейки.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, полученные ФИО2 по договору займа от 10.10.2007 года, истцу не возращены.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2013 года по 12.04.2018 года в размере 65 641 рубль 22 копейки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчет, произведенный истцом соответствует данным указаниям Пленума ВС РФ, суд считает верным, произведен с учетом действующих ставки рефинансирования ЦБ РФ, ключевой ставки банка России, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, действующими в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, при этом, суд, проверив расчет истца, считает возможным удовлетворить требования истца во взыскании заявленной суммы, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с 18.06.2013 года по 12.04.2018 года в размере 65 641 рубль 22 копейки, в связи с невыплатой ответчиком, взысканных по заочному решению Ленинского районного суда г. Омска от 18.06.2008 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 169 рублей 24 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2013 года по 12.04.2018 года в размере 65 641 рубль 22 копейки. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 2 169 (две тысячи сто шестьдесят девять) рублей 24 копейки в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Свотина