№1-515/2023-6

УИД 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 18 октября 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А., с участием государственного обвинителя Сергеевой О.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Переплесниной С.В., действующей по ордеру № 000158 от 01.02.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.07.2020 по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев со штрафом 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 24.09.2020 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 05 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.07.2020, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ наказание в виде 05 месяцев исправительных работ из расчета 1 день лишения свободы - 3 дня исправительных работ, что соответствует 01 месяцу 20 дням лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.09.2020 по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 24.09.2020, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 24.09.2020 исполнять самостоятельно. Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 24.11.2020 приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.09.2020 изменен, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 09 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 24.09.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев и штрафа в размере 15000 рублей. 04.02.2021 года освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.12.2022 (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 14.03.2023) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.09.2020 в виде штрафа в размере 14431 руб.62 коп., и окончательно, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы и штрафом в размере 14431 руб. 62 коп., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период до 15 часов 54 минут 13 сентября 2021 года, получив от неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложение о совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории города Петрозаводска Республики Карелия по разработанной указанным лицом схеме, заключающейся в незаконном сбыте наркотических средств потребителям посредством сети «Интернет», получении денежных средств от потребителей наркотических средств путем использования сервиса электронной платежной системы - 

<

данные изъяты>, пиринговую платежную систему - «

<

данные изъяты>, а также различные счета банковских карт, передаче потребителям наркотических средств путем оставления их в тайниках в различных местах на территории города Петрозаводска, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, согласился на предложение неустановленного следствием лица, вступив тем самым с этим лицом в предварительный сговор на совершение указанного преступления.

Роли между неустановленным лицом и ФИО1 в преступной группе были распределены следующим образом.

Неустановленное лицо, как инициатор совместного незаконного сбыта наркотических средств на территории города Петрозаводска, согласно разработанной им схеме с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), исключающей непосредственный контакт продавца и покупателя наркотических средств, с использованием программы мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты>», использующей в своей работе сеть «Интернет», имея каналы поступления наркотического средства, должно было обеспечивать приискание наркотического средства, доставлять их на территорию города Петрозаводска, где помещать в тайники, после чего с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), передавать сведения о тайниках ФИО1 для получения им указанного наркотического средства. 

ФИО1 согласно распределению ролей должен был по указанию неустановленного лица забирать на территории города Петрозаводска Республики Карелия из тайников оптовые партии наркотических средств в расфасованном виде на условные потребительские дозы, хранить оптовые партии наркотических средств, с целью последующего оборудования тайников («закладок») с наркотическими средствами, осуществлять фотографирование оборудованных тайников («закладок») с наркотическими средствами, с указанием интернет-ссылок и координат по системе глобального позиционирования, а также наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы его действия не были обнаружены при оборудовании тайников («закладок») с наркотическими средствами, после размещения тайников («закладок») сообщить информацию о местах расположения оборудованных им тайников неустановленному лицу посредством ресурсов сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты>». 

Неустановленное лицо, получив от ФИО1 сведения о местах расположения тайников с наркотическим средством, должно было посредством электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») договариваться с потребителями о сбыте им конкретного количества наркотического средства, получать от потребителей наркотических средств денежные средства путем перечисления на используемые неустановленным лицом счета («

<

данные изъяты>»), после чего сообщать потребителям места нахождения тайников с наркотическим средством посредством программы мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты>», таким образом обеспечивая совместно с ФИО1 получение потребителями наркотических средств, то есть их незаконный сбыт.

Согласно достигнутой договоренности, часть денежных средств, вырученных от продажи наркотического средства, неустановленное лицо должно было перечислять ФИО1 на неустановленные следствием номера криптокошельков в криптовалюте «

<

данные изъяты>», после чего ФИО1 должен был обменять криптовалюту «

<

данные изъяты>» на российские рубли, перечислив на лицевой счет №

<

данные изъяты>, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, чем обеспечивалось получение ФИО1 денежной прибыли.

В период времени до 15 часов 54 минут 13 сентября 2021 года, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел согласно распределению ролей, приискало наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, в значительном размере, массой не менее 0,475 грамма, и в этот же период времени доставило его на территорию Республики Карелия, где при неустановленных следствием обстоятельствах передало его через тайник ФИО1, для дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства на территории г.Петрозаводска.

ФИО1 в период времени с 17 часов 22 минут до 17 часов 55 минут 13 сентября 2021 года, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, совместно и согласованно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, выполняя свою роль, разместил часть от полученной оптовой партии наркотического средства, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,475 грамма, в тайники («закладки»), а именно:

- массой 0,235 грамм на участке местности, расположенном примерно в 110 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, которому соответствуют координаты глобального позиционирования GPS: 

<

данные изъяты>;

- массой 0,240 грамм на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, которому соответствуют координаты глобального позиционирования GPS: 

<

данные изъяты>.

В процессе размещения ФИО1 осуществлял фотографирование оборудованных тайников («закладок») с наркотическими средствами, обеспечил описание местонахождения данных тайников («закладок») с указанием координат по системе глобального позиционирования. Также, ФИО1 с целью обеспечения безопасности и конспирации своих преступных действий, во избежание привлечения к уголовной ответственности, наблюдал за окружающей обстановкой, следил за тем, чтобы его преступные действия не были обнаружены при оборудовании тайников («закладок») с наркотическими средствами. Затем, ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщил неустановленному лицу о местах расположения оборудованных им тайников («закладок») с наркотическими средствами, с целью последующего его незаконного сбыта потребителям наркотиков.

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 54 минут до 20 часов 00 минут 13 сентября 2021 года намеревался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц на территории города Петрозаводска Республики Карелия оптовую партию наркотического средства, а именно вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, в значительном размере, общей массой 0,475 грамм.

Вместе с тем, довести задуманное преступление до конца ФИО1 с неустановленным лицом не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство, а именно вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, в значительном размере, общей массой 0,475 грамм было обнаружено и изъято из незаконного оборота проводившими оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками УНК МВД по Республике Карелия, а именно:

- массой 0,235 грамм на участке местности, расположенном примерно в 110 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, которому соответствуют координаты глобального позиционирования GPS: 

<

данные изъяты> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут 13 сентября 2021 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»;

- массой 0,240 грамм на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, которому соответствуют координаты глобального позиционирования GPS: 

<

данные изъяты> в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут 13 сентября 2021 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, как и его производные, относится к списку №1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в силу 01.01.2013 г., размер наркотического средства - 

<

данные изъяты> и его производных, массой более 0,2 грамм, но менее 1 грамма, является значительным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав на то, что его действия подлежат квалификации по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в содеянном раскаялся, пояснил, что сделал для себя должные выводы, заверил суд, что больше подобного не совершит, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что первый раз попробовал наркотики в 2020 году, которые приобретал на сайте «

<

данные изъяты>» в различных магазинах, после оплаты заказа. В августе 2021 г. решил трудоустроиться в «

<

данные изъяты>» на работу в должности «розничного закладчика» в интернет-магазин, наименование которого не помнит, перевел 5000 руб. для трудоустройства, начал заниматься незаконной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотиков, а именно незаконным сбытом в должности «розничного закладчика» не позднее 30 мая 2021 года, полученные на его банковскую карту денежные средства с 

<

данные изъяты> в апреле 2021 года, насколько он помнит, не связаны со сбытом наркотиков, возможно кто-то ему перевел денежные средства или ему вернули деньги за заказ наркотика. Так, с 30 мая 2021 года он трудоустроился в интернет-магазин по продаже наркотиков, и общался с оператором «

<

данные изъяты>» в г.Вологда. Не позднее 11 июля 2021 года он приехал в г.Петрозаводск с целью работы в должности «розничного закладчика», по приезду в г.Петрозаводск он был переведен с другого оператора, наименования которого он не знает. Название интернет-магазина также не знает. Некоторые указанные аккаунты, а именно, «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» ему знакомы, так как через данные аккаунты он заказывал для личного употребления. Названия аккаунта, с которым он общался по факту его работы в должности «розничного закладчика», он не помнит, так как не обращал внимания на наименования. При общении с куратором, тот ему не представлялся, он (ФИО1) не знает, как его зовут. В его обязанности входило: оператор отправлял ему информацию о местонахождении оптовой партии наркотиков, он поднимал оптовую партию, о чем сообщал куратору магазина. Далее также сооружал тайники-закладки с наркотиками. Затем делал фотографию местонахождения тайника, далее фотографии участков местности загружал через ботов приложения «

<

данные изъяты>», которые делали автоматически ссылки на фотографии, клал зажигалку на место закладки. По готовности фотографии направлял куратору магазина. За один сооруженный им клад он получал денежные средства в сумме 400 рублей. Так, зарплату ему платили на его биткоин-кошелек, биткоины с данного кошелька он конвертировал в денежные средства через специальные сайты в интернете, выводил на банковскую карту банка «Тинькофф» на счет №

<

данные изъяты>. В г.Петрозаводске он использовал мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», абонентский номер - 

<

данные изъяты>, который был на него зарегистрирован и принадлежал ему. Он купил данный телефон в г.Петрозаводск, но потерял его в г.Вологда примерно в ноябре 2021 года, и начал снова пользоваться телефоном «

<

данные изъяты>», с которым и был задержан 08 февраля 2022 года. Пояснил, что в телефоне марки «

<

данные изъяты>» нет никакой информации о его деятельности в городе Петрозаводске.

Он понимал, что тайники («закладки») с наркотиками, созданные им, отправлялись потребителю наркотиков, который делает заказ в интернет-магазине. Он неоднократно приобретал наркотики в приложении «

<

данные изъяты>», поэтому знает, что для заказа наркотиков в приложении «

<

данные изъяты>» потребителю необходимо написать в чат боту интернет-магазина, выбирая вид наркотика, вес и район города. После этого потребителю необходимо произвести оплату за заказанный наркотик, на выбор можно оплатить наркотик либо через киви-кошелек, либо через биткоин-кошелек, либо переводом на банковскую карту.

В общей сложности он находился в г.Петрозаводске около 3 месяцев и работал «розничным закладчиком», периодически уезжал в г.Вологда по своим личным делам.

По обстоятельствам совершенного преступления, 13 сентября 2021 года в дневное время куратор написал ему о том, что готова оптовая партия наркотиков и затем он поехал на такси к месту нахождения тайника-закладки. Поднял оптовую партию наркотика «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») в районе «Голиковка» г.Петрозаводска, неподалеку от моста, который находится у стадиона «

<

данные изъяты>», данное место он примерно указал на схеме. Оптовая партия была в черной изоленте, свертков в опте было примерно 15-20 штук, весом примерно по 0,25 грамм. Когда поднял опт, то отписался оператору о том, что поднял опт, и в этот же день, то есть 13 сентября 2021 года пошел сооружать закладки, неподалеку от этого моста. В этот день разложил все закладки, которые были в опте, свертки были обмотаны изолентой синего цвета. Так, он сделал фотографии местонахождения тайников-закладок с наркотиком, и отправил оператору информацию о сооруженных тайниках. Верно указаны места, именно там и были сооружены тайники-закладки, изъятые сотрудниками полиции (т.1 л.д. 243-247, т.2 л.д. 59-64, 101-104).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их правильность, пояснил, что все изложенное соответствует действительности.

Вина ФИО1 в совершении установленного преступления, помимо полного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления, предусмотренных ст.73УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении установленного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает необходимым отметить, что не оценивает, исследованные в судебном заседании по инициативе стороны обвинения справку об исследовании справкой об исследовании №1520 от 15.09.2021, согласно которой: в результате проведенного исследования на объектах обнаружены следы рук, непригодные для идентификации личности (т.1 л.д.94), справку об исследовании №1522 от 15.09.2021, согласно которой: в результате проведенного исследования на объектах обнаружены следы руте, непригодные для идентификации личности (т.1 л.д.127), поскольку в результате проведенной экспертизы, никаких обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, установлено не было. 

Суд признает законным проведение в отношении, в том числе ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, поскольку требования Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники имели право на проведение указанных оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проведение оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи», «прослушивание телефонных переговоров», ограничивающих конституционные права граждан на тайну телефонных переговоров допускается только на основании судебного решения. Соответствующее разрешение на их проведение в порядке статьи 9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» судом было выдано (т.1 л.д.201-202).

Полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Отсутствуют у суда основания не доверять выводам экспертов. Вышеуказанные экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывает, каждый из них имеет специальное образование, значительный стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Последние содержат описание всех методов, используемых при исследовании, в них зафиксированы полученные результаты. Выводы экспертов ничем не опорочены и никем не опровергнуты, в том числе и подсудимой.

При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей из числа оперативных сотрудников: П.А.В., Г.И.А.., Б.В.В., а также свидетеля Н.Н.А., данных на стадии предварительного расследования, при получении которых не было допущено процессуальных нарушений, их показания не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, в соответствующих частях, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. У указанных лиц отсутствует процессуальный интерес к исходу дела, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Суд также принимает признательные показания ФИО1 как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора.

Перечисленные обстоятельства во взаимосвязи с показаниями свидетелей подтверждают, что умысел виновного на совершение преступления сформировался самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов принуждения со стороны иных лиц. Данных о совершении действий, которые бы спровоцировали подсудимого на совершение вышеуказанного преступления, не установлено.

Противоправность деяния для подсудимого была очевидной. Действовал он осознанно и желал наступления преступного результата, то есть с прямым умыслом на сбыт наркотических средств.

Давая оценку и обсуждая квалификацию действий подсудимого ФИО1 данную органом предварительного следствия, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Органами предварительного следствия совершение преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, инкриминировано подсудимому в составе организованной группы.

В данной части суд считает предъявленное ФИО1 обвинение не подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст. 35 Уголовного кодекса РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Одновременно, качественное отличие организованной группы от простого соисполнительства состоит в наличии признака устойчивости, означающего, что участников организованной группы объединяет цель совместного совершения преступлений (одного или нескольких) и, как правило, в течение продолжительного времени. В организованной группе, по общему правилу, имеется руководитель, координирующий действия участников организованной группы, подбирающий и вербующий соучастников, распределяющий роли между ними, планирующий совершение преступлений и т.п.

Признак устойчивости организованной группы означает, что участников организованной группы объединяет цель совместного совершения, как правило, многочисленных (как тождественных, так и разнородных) преступлений в течение относительно продолжительного времени. Об устойчивости группы может свидетельствовать, в частности, стабильность ее состава, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее действия, определение членами группы механизма ее функционирования, наличие постоянных связей между ее членами, распределение между ними ролей, их совместная деятельность по подготовке и совершению преступлений, четком распределении ролей и функций между ними; приобретении орудий, средств совершения преступления или иного технического оснащения и т.п.

В рамках рассмотренного уголовного дела суд считает, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств наличия деятельности какой-либо организованной группы по сбыту установленных настоящим приговором наркотических средств, а равно того, что ФИО1 являлся ее членом, при этом необходимо отметить, что суд выводы основывает только на материалах рассмотренного уголовного дела и только применительно к объему предъявленного в его рамках обвинения, никак не оценивая выделенные материалы.

Как следует из исследованных в судебном заседании показаний всех сотрудников УНК МВД по РК, что в связи с наличием оперативной информации о возможной причастности ФИО1 к незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств, с целью проверки данной информации оперативными сотрудниками проводились негласные оперативно-розыскные мероприятия по установлению его данных и возможного местонахождения (прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи), также 13.09.2021 было проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого ФИО1 не задерживался.

При этом, никаких результатов каких-либо иных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление механизма поступления наркотических средств, механизма их сбыта, механизма деятельности каких-либо иных лиц, возможно причастных к данной незаконной деятельности и т.п., т.е. обстоятельств, которые действительно бы свидетельствовали о деятельности организованной преступной группы, не представлено и материалы рассмотренного уголовного дела таковых не содержат, поскольку таковых мероприятий не проводилось.

Все доказательства, представленные стороной обвинения по настоящему уголовному делу, являются правовым закреплением уже фактически совершенных ФИО1 действий, ставших известными сотрудникам правоохранительных органов после их совершения и исключительно со слов самого ФИО1

Действительно, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования подсудимый показал, что договоренность о незаконном сбыте наркотических средств он осуществил с неизвестным ему лицом в программе «

<

данные изъяты>», с которым в дальнейшем, он вел общение по сбыту наркотических средств, указанных в настоящем приговоре, осуществлял с одним лицом, имя которого не помнит. 

Однако, никакой переписки относительно данной незаконной деятельности с кем-бы то ни было, ни в каком из электронных устройств, находившихся в пользовании ФИО1, установлено не было, что лишает суд оценить данное с точки зрения относимости к наличию в его действиях обсуждаемого квалифицирующего признака.

Одновременно, вышеприведенные утверждения подсудимого, признавать недостоверными которые у суда нет оснований, неоспоримо свидетельствуют только о его предварительной договоренности с неустановленным лицом на совместную именно с данным лицом незаконную деятельность по сбыту наркотических средств, что является с точки зрения закона предварительным сговором на совершение преступления, но никак не свидетельствуют о его участии в деятельности организованной группы, которая отвечала бы тем признакам организованной группы, которые указаны в законе и приведены выше в приговоре. 

Никаких доказательств обратного суду стороной обвинения не представлено, поскольку материалы дела, исследованные в судебном заседании, не содержат никаких сведений о постоянной и систематической деятельности неких организованных лиц, находящихся под чьим то руководством.

Показания свидетеля В.В.О., которая показала, что с июня 2021 года, находясь на территории г.Петрозаводска Республики Карелия, используя свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в приложении «

<

данные изъяты>» создала аккаунт - «

<

данные изъяты>» с привязанным абонентским номером - 

<

данные изъяты>, и, используя данный аккаунт, вступила в диалог с оператором «

<

данные изъяты>» интернет-магазина по продаже наркотиков «

<

данные изъяты>», после чего трудоустроилась, послав фотографию паспорта, где общалась с оператором «

<

данные изъяты>», который провел ей инструктаж по работе, после чего оператор «

<

данные изъяты>» курировал ее на протяжении всей работы в должности закладчицы наркотиков, при этом она получала зарплату на «

<

данные изъяты>» и выводила на свою банковскую карту банка «Тинькофф» через обменник, несмотря на то, что лично не была знакома с сотрудниками интернет-магазина, понимала, что в указанном магазине имеется структура, иерархия, а также понимала, что ее деятельность незаконна, что она осуществляет незаконный сбыт наркотиков бесконтактным способом в интересах интернет-магазина по продаже наркотиков (т.1 л.д.188-190), представленные стороной обвинения в качестве доказательства участия ФИО1 организованной группе, не свидетельствуют о трудоустройстве подсудимого в интернет-магазин по продаже наркотиков «

<

данные изъяты>», поскольку указанным свидетелем не были предоставлены сведении о ее осведомленности о работе в указанном интернет-магазине ФИО1, при этом указание свидетелем на операторов магазина, под какими именами они работали, не подтверждает участие ФИО1 в организованной группе.

Показания в оперативных сотрудников УНК МВД по РК о структуре организованной группы не являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку сотрудник полиции может быть допрошен только по обстоятельствам проведенных им оперативно-розыскных мероприятий, процессуальных действий, но не по существу сведений, установленных в результате их проведения, выводы о которых в данной стадии производства по делу входят в компетенцию суда и подлежат проверке и оценке. В рамках рассмотренного уголовного дела, как это уже отмечено выше, никаких оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление деятельности ФИО1 в составе некоей организованной группы, а равно о ее наличии, не проводилось; результатов этого ни в орган расследования, ни суду не представлено.

Соответственно, показания оперативных сотрудников в части деятельности 

<

данные изъяты> организованной группы; сведения об этом же, указанные в исследованных по ходатайству стороны обвинения протоколе осуществления ОРМ (т.1 л.д.51-58), формально изложенные следователем в обвинительном заключении в части описания преступного деяния ФИО1, суд расценивает ни на чем не основанными, голословными, не подтвержденными никакими доказательствами по делу.

Действия виновного, связанные с устройством тайников, по мнению суда, свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на сбыт наркотических средств, поскольку он занимался деятельностью по распространению запрещенных веществ, что сам подтвердил в судебном заседании.

Незаконные действия по сбыту наркотического средства осуществлялись ФИО1 из корыстных побуждений, поскольку осуществление закладки с наркотическим средством обеспечивалось денежным вознаграждением подсудимого, что подтверждается показаниями подсудимого, письменными материалами уголовного дела. 

Вследствие изложенного, суд считает недоказанным стороной обвинения совершение ФИО1 уголовно-наказуемых действий, установленных настоящим приговором, в составе организованной группы и полагает необходимым из юридической квалификации данных действий исключить данный квалифицирующий признак, полагая установленным и доказанным совершение ФИО1 преступления группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Наличие всех остальных квалифицирующих признаков нашло свое подтверждение в судебном заседании при рассмотрении дела: информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет) использовались ФИО1 и неустановленным лицом как для достижения совместной преступной договоренности на незаконный сбыт наркотических средств, так и для выполнения непосредственных действий по реализации данного умысла (передача сведений о месте нахождения тайников с оптовыми партиями наркотических средств; передача сведений о местах оборудования ФИО1 розничных тайников – «закладок» с наркотическими средствами и т.п.). Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228" и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - 

<

данные изъяты> и его производных, общей массой 0,475 грамма является значительным размером. В судебном заседании данный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение. 

При этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку размещенное им с целью сбыта наркотическое средство было изъято оперативными сотрудниками в ходе проведенного оперативного мероприятия.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора судом не установлено. 

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимого, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания за все или какое-либо из преступлений, суд не усматривает. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Соответственно, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности. 

ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с положениями ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ – полное признание своей вины; раскаяние в содеянном, выраженное в судебного заседании, 

<

данные изъяты>.

Каких-либо иных связанных с личностью подсудимого, либо с обстоятельствами совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и прямо указанных в ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, а равно каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом в качестве таковых в соответствии с требованиями ч.2 ст.61Уголовного кодекса РФ – не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ суд не применяет. 

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства и учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, материальное и семейное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.5 ст.18 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания. 

По смыслу статьи 18 Уголовного кодекса РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ) (п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), в связи с чем в действиях подсудимого ФИО1 суд признает опасный рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях виновного опасного рецидива преступлений, при назначении наказания положения ст.73 Уголовного кодекса РФ не подлежат применению в силу пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого ФИО1, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ.

При определении срока наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ, а также учитывает положения ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется. 

Отсутствуют и основания для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, 

<

данные изъяты> поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления. 

Преступление совершено ФИО1 до приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.12.2022, по которому подсудимый в настоящее время отбывает наказание, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание тяжесть преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в условиях опасного рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ суд приходит к выводу, что отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела и назначаемого наказания, в целях реального исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса РФ подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 18 октября 2023 г. до дня вступления в законную силу приговора, по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.12.2022 время задержания 08 февраля 2022 г. и время содержания под стражей с 09 февраля 2022 г. по 13 марта 2023 г., а также подлежит зачету отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.12.2022 с 14 марта 2023 г. по 17 октября 2023 г. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу состоят из сумм, подлежащих выплате адвокатам: Лучкину В.В. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты>.; Онофрей Е.Л. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты>.; Переплесниной С.В. за защиту интересов ФИО1 в суде в сумме 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый ФИО1 указал на то, что не готов выплатить процессуальные издержки

<

данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для полного освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения расходов по процессуальным издержкам, 

<

данные изъяты> суд считает возможным частично освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>, в остальной части от взыскания процессуальных издержек освободить.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.12.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет и штрафа в размере 14431 рубль 62 копейки, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с 18 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, также день фактического задержания 08 февраля 2022 года и время содержания ФИО1 под стражей с 09 февраля 2022 года по 13 марта 2023 года по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.12.2022, а также зачесть отбытое наказание с 14 марта 2023 года по 17 октября 2023 года. 

Вещественные доказательства:

- конверт, поступивший с заключением эксперта № 1494 от 02 августа 2022 года, с упакованными внутри него: пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с замком «зип-лок», с находящимся внутри веществом, содержащем в своем составе 

<

данные изъяты> массой 0,190 г, первоначальный конверт - хранить в камере для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску до принятия окончательного решения по уголовному делу, которое выделено из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица №

<

данные изъяты>;

- конверт, поступивший со справкой об исследовании №1520 от 15 сентября 2021 года, с упакованными внутри него: свернутый пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с линейным замком, обмотанный отрезком липкой ленты на полимерной основе синего цвета, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с линейным замком - хранить в камере для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску до принятия окончательного решения по уголовному делу, которое выделено из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица №

<

данные изъяты>;

- конверт, поступивший с заключением эксперта №1495 от 02 августа 2022 года, с упакованными внутри него: пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с замком «зип-лок», с находящимся внутри веществом, содержащем в своем составе 

<

данные изъяты> массой 0,195 г, первоначальный конверт - хранить в камере для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску до принятия окончательного решения по уголовному делу, которое выделено из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица №

<

данные изъяты>; 

- конверт, поступивший со справкой об исследовании №1522 от 15 сентября 2021 года, с упакованными внутри него: свернутый пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с линейным замком, обмотанный отрезком липкой ленты на полимерной основе синего цвета, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с линейным замком - хранить в камере для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску до принятия окончательного решения по уголовному делу, которое выделено из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица №

<

данные изъяты>;

- компакт-диск CD-R №7/1-2720 со сведениями, полученными в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, использующего абонентский номер +

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

- компакт-диск CD-R №7/1-2628 со сведениями, полученными и ходе ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1, использующего абонентский номер +

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

- выписку из банка АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету №

<

данные изъяты> на имя ФИО1 за период с 24.08.2021 по 29.09.2021 - хранить при уголовном деле;

- движение денежных средств из АО «Тинькофф Банк» по договору расчетной карты №

<

данные изъяты>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта, принадлежащая ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Лучкину В.В., Онофрей Е.Л., Переплесниной С.В., взыскать в доход бюджета Российской Федерации с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, в остальной части ФИО1 от выплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья М.В.Виссарионова