П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Сорск 12 сентября 2017 г. 

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Кожиной И.А., 

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Стукова Ф.М., 

подсудимого: ФИО2, 

защитника: адвоката Чугунекова Р.Е., представившего ордер №, 

при секретаре: Нематуллаевой О.Ю., 

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч.2 ст. 160 УК РФ, в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении в апреле 2015 г. присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО2 обвиняется в совершении в мае 2015 г. присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных в г. Сорске при следующих обстоятельствах.

В апреле 2015 г. ФИО1, находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО2 колеса от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 12 000 руб., для реализации данных колес ФИО3 и дальнейшей передачи денежных средств ФИО1 в сумме 12 000 руб., с чем ФИО2 согласился и получил от ФИО1 колеса. Таким образом, ФИО1 в ходе устного договора вверил ФИО2 колеса от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 12 000 руб. После чего, в апреле 2015 г. у ФИО2, реализовавшего колеса от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, находящегося в помещении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, а именно денежных средств в сумме 12 000 рублей, полученных им после реализации колес, принадлежащих ФИО1. В апреле 2015 г., ФИО2, находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, похитил вверенное ему имущество, а именно денежные средства в сумме 12 000 рублей, полученные в результате реализации колес от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1. После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 12 000 руб.

Кроме того, в апреле 2015 г. ФИО1, находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО2 перфоратор марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 12 000 руб., принадлежащий ФИО1, для осуществления ремонта в данном гараже, с чем ФИО2 согласился и получил от ФИО1 перфоратор марки 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 в ходе устного договора вверил ФИО2 перфоратор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей. После чего, в мае 2015 г. у ФИО2, находящегося в помещении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, а именно перфоратора марки 

<

данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей, принадлежащего ФИО1. В мае 2015 г. ФИО2, находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, похитил вверенное ему имущество, а именно перфоратор марки «Makita» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО1. После чего, ФИО2 с похищенными перфоратором марки 

<

данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб. 

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого по ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением, поскольку ущерб ему полностью возмещен, материальных и иных претензий к ФИО2 он не имеет.

Подсудимый ФИО2, защитник - адвокат Чугунеков Р.Е. и государственный обвинитель Стуков Ф.М. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим. 

Данные преступления относятся к преступлениям средней тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил причиненный ущерб потерпевшему и в соответствии со ст.76 УК РФ с учетом личности, ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Вещественные доказательства: перфоратор марки 

<

данные изъяты> и 21 насадку на перфоратор, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1. 

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО2 в виде обязательство о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий И.А. Кожина