Гражданское дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.03.2025

УИД: 66RS0№ ******-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 марта 2025 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинЭффект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ (42 месяца) с условием оплаты 19,8% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. 

На основании договора уступки прав требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ «Пойдем!» передало ООО «Сбер-Альянс», в том числе, право требования взыскания задолженности с ФИО2 по кредитному договору № ******ф от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащееся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в общей сумме 119 261 рубль 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 578 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил суду письменные возражения, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек (п. 1 договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (42 месяца) (п. 2 договора) с условием оплаты 19,8% годовых (п.4 договора).

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей 23-го числа каждого текущего календарного месяца. 

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном исполнений заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Как установлено судом, АО КБ «Пойдем» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял. Изложенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

На основании договора уступки прав требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ «Пойдем!» передало ООО «Сбер-Альянс», в том числе, право требования взыскания задолженности с ФИО2 по кредитному договору № ******ф от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащееся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект».

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № ******ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 486 рублей 33 копейки, из которых:

- 100000 рублей 00 копеек – основной долг;

- 16701 рубль 43 копейки – проценты по основному долгу;

- 250 рублей 88 копеек – проценты за пользование просроченного основного долга;

- 534 рубля 02 копейки – пеня.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по указанному расчету в сумме 117 486 рублей 33 копейки, а не как просит истец в сумме 119 261 рубль 19 копеек.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации – исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года. 

В соответствии со ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В судебном заседании установлено, что кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (42 месяца), с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи не вносились. Соответственно с право истца ООО ПКО «ФинЭффект» неисполнением обязательства со стороны ответчика ФИО2 нарушено с указанной даты.

Мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ соответственно, течение срока исковой давности было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом приостановления его течения. С учетом изложенного, срок исковой давности по настоящему делу истцом не пропущен, а ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4578 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 4 524 рубля 59 копеек.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 53 рубя 41 копейка (4578,00-4524,59) подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 6505 № ******) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» задолженность по кредитному договору № ******ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 486 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 524 рубля 59 копеек.

В остальной части иска – откзать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья К.В. Гурин