Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 30 июня 2017 года Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №112 г. Туапсе по делу об административном правонарушении от 02.06.2017 г., 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе 02.06.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивировал тем, что мировой судья при вынесении решения не учел смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четырех несовершеннолетних детей, которых он 

<

данные изъяты> на занятия спортом и музыкой.

В судебном заседании ФИО1 просил изменить назначенное ему наказание на штраф, поскольку управление автомобилем необходимо ему.

В судебное заседание представитель ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, при этом считает возможным изменить вид назначенного наказания, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связен с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей, т.е. административно-юрисдикционным органом, компетентным рассматривать данного рода дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как установлено в судебном заседании, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу, что 05.05.2017 года ФИО1 в 13 часов 50 минут, управляя автомобилем ГАЗ 2217, государственный регистрационный номерной знак № на ул.Кошкина, дом №2, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации п.п. 1.3 п.п. 11.4 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортный поток в противоположных направлениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о том, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, 05.05.2017 года в 13 часов 50 минут выехал в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела подтвержден.

Процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

Вместе с тем суд находит постановление мирового судьи подлежащим изменению в части назначения наказания, на основании следующего.

В жалобе ФИО1 не оспаривает обстоятельств совершенного правонарушения, вину в совершении указанного административного правонарушения признает.

Относительно довода жалобы о том, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, является чрезмерно строгим, следует отметить следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Назначая ФИО1 административное наказание суд первой инстанции в обжалуемом постановлении от 02.06.2017 г. не указал мотивов назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

При этом каких-либо обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей установлено не было.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, тот факт, что административное правонарушение ФИО1 совершил впервые, вину признал, ущерба не причинил, проживает в сельской местности, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, постановление мирового судьи судебного участка №112 от 02.06.2017 подлежит изменению, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 02.06.2017 г. о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца - изменить.

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 02.06.2017 года - оставить без изменения.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю ОМВД России по Туапсинскому району, БИК 040349001, р/с 

<

***>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО: 03655000, ИНН 

<

***>, КПП 236501001.

При уплате ФИО1 административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а именно в размере 2500 рублей.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак