Дело № 3а-6/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кызыл 19 января 2021 года 

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А., 

при секретаре Донгак О.Ч.,

с участием представителя административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 и прокурора Хертек С.Ч., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. 

В обоснование административного иска указал на то, что 19 февраля 2010 года в отношении него возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ** УК РФ, 27 января 2011 года возбуждено еще четыре уголовных дела по признакам состава преступления, предусмотренного ** УК РФ. 14 апреля 2011 года уголовное преследование в отношении него по признакам состава преступления, предусмотренного ** УК РФ, прекращено за отсутствием состава преступления в его действиях, вместе с тем ему предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ** УК РФ. 14 февраля 2014 года уголовное дело в отношении него и других лиц поступило в Кызылский городской суд Республики Тыва. Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2019 года он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ** УК РФ, ** УК РФ, ** УК РФ. По совокупности преступлений приговорен к ** Уголовное преследование по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ** УК РФ, прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УК РФ в связи с непричастностью. Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года вышеуказанный приговор Кызылского городского суда Республики Тыва в отношении него отменен, он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ** УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ** УК РФ, с назначением наказания в виде **. 18 июня 2020 года состоялось судебное заседание судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, на котором было принято определение об отмене апелляционного приговора Верховного Суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года, вынесенного в отношении него и иных лиц, о направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 3 ноября 2020 года приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2019 года в отношении него отменен, по делу постановлен апелляционный обвинительный приговор, согласно которому уголовное преследование в отношении него прекращено ввиду истечения сроков давности. 

В период с 25 июля 2019 года по день вынесения окончательного решения по уголовному делу в отношении него судебными органами Республики Тыва допущены существенные нарушения порядка уголовного судопроизводства, повлекшие за собой нарушение его права на разумный срок уголовного судопроизводства. 20 августа 2019 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва принято необоснованное определение о направлении материалов уголовного дела в Верховный Суд Российской Федерации для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2019 года материалы уголовного дела возвращены в связи с нарушением установленного законом порядка разрешения подобного рода ходатайств. Таким образом, ввиду нарушения порядка уголовного судопроизводства более чем на два месяца был перенесен срок рассмотрения уголовного судопроизводства в суде апелляционной инстанции. После вынесения апелляционного приговора от 28 ноября 2019 года им была подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва, которая была возвращена председателем данного суда с указанием на нарушения установленного законом порядка. Верховный Суд Республики Тыва 26 февраля 2020 года отменил вышеуказанное решение председателя суда, признав данные действия суда первой инстанции незаконными. Незаконное возвращение его кассационной жалобы также привело к нарушению сроков направления материалов уголовного дела в кассационный суд общей юрисдикции. Другими участниками уголовного судопроизводства в феврале 2020 года также подавались обращения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Так, Кызылский городской суд Республики Тыва расценил письменное отношение адвоката П. в интересах И. к кассационной жалобе адвоката Д. как самостоятельно поданную кассационную жалобу в интересах осужденного И. – данное действие суда первой инстанции привело к предоставлению всем участникам процесса права принести на нее возражение, в то время как кассационная жалоба не подавалась, что также привело к увеличению срока направления уголовного дела в кассационный суд. Лишь при поступлении материалов уголовного дела в кассационный суд его судьи вынесли постановление о том, что поданное адвокатом П. отношение к кассационной жалобе не является кассационной жалобой адвоката в интересах И. Кроме того, государственными обвинителями в январе-марте 2020 года направлялись возражения относительно поданных стороной защиты кассационных жалоб с указанием законности и обоснованности апелляционного приговора, однако после назначения даты судебного заседания суда кассационной инстанции и первого судебного заседания государственное обвинение подало кассационное представление, в котором просило отменить состоявшийся апелляционный приговор от 28 ноября 2019 года. Столь радикальное изменение позиции по уголовному делу со стороны государственных обвинителей также привело к увеличению сроков его рассмотрения в суде кассационной инстанции. После поступления уголовного дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение судебные заседания проводились хаотично и беспорядочно, судебная коллегия по своему усмотрению, без согласования со сторонами объявляла длительные перерывы в судебных заседаниях. 

На день подачи настоящего иска в суд период уголовного преследования его составил 10 лет 8 месяцев 15 дней, что нельзя признать разумным. Факт нарушения его права на судопроизводство в разумный срок, в частности, со стороны суда установлен вышеприведенными обстоятельствами.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб. и 300 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 и прокурор Хертек С.Ч. с административным иском не согласились и просили в его удовлетворении отказать. 

Заслушав объяснения вышеуказанных лиц, изучив материалы настоящего дела, уголовного дела, а также истребованного административного дела №, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из частей 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно положениям статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подан в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено о том, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 42, 43 и 44 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание, в том числе обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших; такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела; при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов; действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Пленум Верховного Суда РФ также обратил внимание на то, что отложение судебного разбирательства предусмотрено законом, однако, если указанное действие совершается судом без оснований и приводит к увеличению длительности судопроизводства, оно может расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры; общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункты 49 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11).

ФИО2 ранее обращался в суд с аналогичными заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по данному уголовному делу. 

Так, решением Верховного Суда Республики Тыва от 8 июля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 6 октября 2015 года, заявление ФИО2 удовлетворено частично, ему присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере № руб. и № руб. в счет возмещения судебных расходов.

30 августа 2016 года ФИО2 вновь обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на недостаточность и неэффективность действий органов предварительного следствия и суда с момента возврата уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ – 31 августа 2015 года.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 26 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 января 2017 года, в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 28 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 августа 2018 года, в удовлетворении заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного 12 марта 2018 года, также отказано.

25 июля 2019 года ФИО2 вновь обратился в Верховный Суд Республики Тыва с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на недостаточность и неэффективность действий суда.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 5 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года, административный иск ФИО2 удовлетворен частично, ему присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей.

Поскольку при рассмотрении дел по предыдущим аналогичным заявлениям ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок вышеуказанными вступившими в законную силу судебными решениями фактическим обстоятельствам, связанным с периодом уголовного судопроизводства до 25 июля 2019 года, оценки даны, то при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать период судопроизводства с 26 июля 2019 года до вступления в законную силу итогового судебного решения.

Как следует из материалов дел, 31 июля 2019 года уголовное дело № в отношении ФИО2, Р. У.., К. И. Ы. поступило в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва с апелляционными представлением, жалобами на приговор от 31 мая 2019 года и иные судебные акты, постановленные Кызылским городским судом Республики Тыва.

7 августа 2019 года судьёй Верховного Суда Республики Тыва на 20 августа 2019 года назначено открытое судебное заседание для рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела. В этот же день осуждённым И. Р. У. назначены защитники для участия в судебном заседании.

8 августа 2019 года судом прокурору, осужденным, их защитникам, представителю потерпевшего направлены извещения о назначении судебного заседания апелляционной инстанции на 20 августа 2019 года, также дополнительно сообщено о том, что судебные заседания по данному уголовному делу планируются на 21 и 22 августа 2019 года.

9, 13 и 14 августа 2019 года в Верховный Суд Республики Тыва поступили дополнения к апелляционным жалобам, копии которых в соответствии с требованиями статьи 389.7 УПК РФ направлены лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве. 

13 августа 2019 года также поступило заявление ФИО2 об отводе всему составу Верховного Суда Республики Тыва. 

20 августа 2019 года судебное заседание суда апелляционной инстанции состоялось, судебной коллегией вынесено определение о направлении уголовного дела в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения ходатайства осужденного ФИО2 об изменении территориальной подсудности уголовного дела, о передаче его для рассмотрения в апелляционном порядке в суд другого субъекта Российской Федерации.

23 августа 2019 года уголовное дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации.

13 сентября 2019 года судьей Верховного Суда Российской Федерации вынесено постановление о возвращении уголовного дела в Верховный Суд Республики Тыва, где указано о том, что судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва ошибочно сочла заявление ФИО2 об отводе всему составу суда Верховного Суда Республики Тыва ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

17 сентября 2019 года уголовное дело направлено в Верховный Суд Республики Тыва.

7 октября 2019 года уголовное дело поступило в Верховный Суд Республики Тыва.

7 и 8 октября 2019 года прокурору, осужденным, их защитникам, представителю потерпевшего направлены извещения о назначении судебного заседания апелляционной инстанции на 17 октября 2019 года, на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва – заявка об обеспечении наряда для конвоирования осужденных.

11 октября 2019 года поступило ходатайство адвоката Б. защищающей интересы осужденного К. об отложении судебного заседания, назначенного на 17 октября 2019 года, в связи с ее отпуском.

17 октября 2019 года судебное заседание по уголовному делу отложено на 23 октября 2019 года в связи с неявкой адвоката Б. осужденному К. предоставлено время для приглашения защитника по соглашению до следующего судебного заседания и ему назначен защитник для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

17 октября 2019 года поступило ходатайство адвоката Х. в интересах осужденного К. об ознакомлении с материалами уголовного дела, с которыми он ознакомлен с 17 по 22 октября 2019 года.

23 октября 2019 года в судебном заседании разрешены ходатайства осужденного ФИО2 и по ним вынесены определения, которыми отклонен отвод, заявленный всему составу судебной коллегии; возвращено ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела; отказано в удовлетворении ходатайств осужденных ФИО2, К. Р. У. Ы. И.., защитников Д. Б. Л. П. Г. об изменении меры пресечения; в связи с окончанием рабочего времени объявлен перерыв, по согласованию со сторонами определены даты следующих судебных заседаний – 28 и 29 октября 2019 года. 

25 октября 2019 года постановлениями председателя Верховного Суда Республики Тыва отказано в удовлетворении заявлений ФИО2 и Р. об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы, дополнении к ней и ходатайств об изменении меры пресечения по уголовному делу.

28 октября 2019 года в судебном заседании продолжено оглашение доклада о существе апелляционных жалоб осужденных и их защитников, разрешены ходатайства адвоката Ф. об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного заседания до 1 декабря 2019 года, об истребовании аудиозаписи судебных заседаний суда первой инстанции, объявлен перерыв по ходатайству защитника Д. о невозможности участия по состоянию здоровья, установлен график следующих судебных заседаний: 29 и 31 октября 2019 года, 1, 6, 7 и 8 ноября 2019 года.

29 октября 2019 года в судебном заседании для разрешения ходатайства защитника Д. о назначении судебно-технической экспертизы исследованы вещественные доказательства по уголовному делу, в связи с окончанием рабочего времени объявлен перерыв до 10.00 ч. 31 октября 2019 года.

29 октября 2019 года направлены извещения участникам процесса о назначении судебных заседаний на 1, 6, 7, 8, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29 ноября 2019 года.

31 октября 2019 года поступило ходатайство адвоката Д. в интересах осужденного ФИО2 об отложении судебного заседания, назначенного на 31 октября 2019 года в связи с участием в заседании квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Тыва.

31 октября 2019 года по ходатайству защитника Д. в судебном заседании объявлен перерыв до 10.00 ч. 1 ноября 2019 года.

1 ноября 2019 года в судебном заседании при предоставлении защитнику Д. возможности в раздельном осмотре вещественных доказательств, исследованных в предыдущем судебном заседании без ее участия, защитником Д. заявлено о достаточности ознакомления с протоколом предыдущего судебного заседания, в связи с чем объявлен перерыв, поскольку осужденные Ы. К. У. И. Р. их защитники не изъявили желание участвовать при повторном исследовании вещественных доказательств, объявлен перерыв до 6 ноября 2019 года.

6 ноября 2019 года в судебном заседании продолжен осмотр вещественных доказательств, разрешены ходатайства защитника Д. об отзыве ранее заявленного ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы вещественных доказательств, о приобщении копии судебных решений Конституционного Суда РФ, сопроводительных писем, копии информационных писем председателя Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 мая 2019 года, распечатки графика рассмотрения дела, копии ходатайства ФИО2 от 25 августа 2019 года, об истребовании нормативных актов, регламентирующих деятельность конвойной службы, ходатайство защитника Ф. об отмене меры пресечения и о прекращении уголовного преследования на стадии судебного следствия апелляционной инстанции; оставлены открытыми ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и о назначении судебной финансово-экономической экспертизы по делу; по ходатайству защитника П. об отмене приговора разъяснено право изложить свои доводы в прениях сторон, объявлен перерыв до 7 ноября 2019 года.

7 ноября 2019 года в судебном заседании разрешены ходатайства защитника Д. о назначении судебной финансово-экономической экспертизы по делу, в удовлетворении которого отказано; об исследовании в суде апелляционной инстанции процессуальных материалов, в исследовании которых в суде первой инстанции было отказано, которое удовлетворено; ходатайства осужденного ФИО2 об истребовании из СУ СК по Республике Тыва информации о возбуждении уголовных дел и итог их рассмотрения по материалам, выделенным в отдельное производство, которое удовлетворено; и об истребовании контрольного производства следственного органа по уголовному делу, в котором отказано в удовлетворении; с разрешения суда защитником Даштаар-оол В.О. исследованы указанные материалы уголовного дела, объявлен перерыв до 8 ноября 2019 года.

8 ноября 2019 года в судебном заседании по ходатайству защитника Л. об исключении доказательств и возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушениями, допущенными при производстве оперативно-розыскных мероприятий, разъяснено право изложить в прениях сторон; отказано в удовлетворении ходатайства защитников Д. и Г. о допросе свидетелей; исследованы документы, приведенные в ходатайстве осужденного ФИО2, объявлен перерыв, по согласованию со сторонами определены даты следующих судебных заседаний: 20, 21, 23, 25, 26, 27, 29 ноября 2019 года.

20 ноября 2019 года в судебном заседании отказано в удовлетворении ходатайства защитника Л. в части допуска к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом супруги осужденного Р. – Р. удовлетворено в части исследования письменных материалов; удовлетворено частично ходатайство защитника П. об исследовании письменных материалов, касающихся осужденного И. по ходатайству осужденного Р. о возвращении уголовного дела прокурору разъяснено право выступить с данными доводами в прениях или указать в своих показаниях; оглашены представленные по запросу суда выделенные материалы; допрошен осужденный Ы. объявлен перерыв до 21 ноября 2019 года.

21 ноября 2019 года в судебном заседании допрошены остальные осужденные, исследованы материалы уголовного дела; отказано в удовлетворении ходатайств защитника Л. об оглашении показаний свидетеля ФИО4 и о дополнительном истребовании Положений работы отдела камеральной налоговой проверки, отдела урегулирования задолженности работы с налогоплательщиками и отдела оперативного контроля; объявлен перерыв до 22 ноября 2019 года.

21 ноября 2019 года судом направлены письма председателям Дзун-Хемчикского, Улуг-Хемского и Кызылского районных судов Республики Тыва о рассмотрении возможности рассмотрения дел, находящихся в производстве указанных судов, назначенных на 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29 ноября 2019 года без участия адвокатов Д. и Г. в целях исключения факта срыва судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО2, чьи интересы защищает адвокат Д. а также иных лиц.22 ноября 2019 года в судебном заседании продолжен допрос осужденного ФИО2, разрешен отвод, заявленный защитником Л. судьям А. и Ш. – отклонен, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об исследовании составленной им таблицы по графику участия защитников в суде первой инстанции, ходатайства защитника Д. об истребовании сведений о принятых процессуальных решений по всем запросам по выделенным материалам из информационных центров МВД, и об исследовании протокола судебного заседания от 30 апреля 2019 года; судебное следствие закончено, начаты судебные прения, выслушаны прения прокуроров, защитника Б. и осужденного К. объявлен перерыв до 25 ноября 2019 года для подготовки участников к судебным прениям. 

25 ноября 2019 года продолжены судебные прения, выслушаны прения осужденных Ы. И. У. Р. их защитников Г. П. Ф. объявлен перерыв до 9.30 ч. 26 ноября 2019 года в связи с окончанием рабочего времени. 

26 ноября 2019 года в судебном заседании продолжены судебные прения, осужденные выступили с последним словом.

28 ноября 2019 года оглашены вводная и резолютивная части апелляционного приговора, определения о прекращении уголовного дела в отношении Ы. об оставлении частного постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2019 года в адрес защитника Д. без изменения, определение о процессуальных издержках, частные определения в адрес следственного органа и суда первой инстанции. 

Апелляционным приговором от 28 ноября 2019 года отменен приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2019 года в отношении ФИО2, Ы. К. У. И. Р.. и вынесен новый обвинительный приговор, которым, в частности, ФИО2 оправдан по ** УК РФ (по эпизоду в отношении У.), на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления; на основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признано его право на реабилитацию в части оправдания; признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ** УК РФ, назначено наказание в виде **

6 декабря 2019 года уголовное дело с апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года направлено в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судом своевременно были приняты меры по направлению и вручению сторонам копий вынесенных судебной коллегией апелляционного приговора, апелляционных определений и частных постановлений от 28 ноября 2019 года.

14 января 2020 года письмами №№ председателя Кызылского городского суда Республики Тыва возвращены кассационные жалобы на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2019 года и апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года, поданные 8 января 2020 года адвокатом Д. в интересах ФИО2, 31 декабря 2019 года адвокатом Т. в интересах Р. как не соответствующие требованиям ст. 401.1 УПК РФ.

28 января и 4 февраля 2020 года копии поступивших 24 января и 30 января 2020 года кассационных жалоб адвоката Д. в интересах ФИО2, адвоката Т. в интересах Р. в соответствии с требованиями ст. 401.7 УПК РФ направлены лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве. Сроки подачи возражений на кассационные жалобы установлены по 10 февраля 2020 года и 14 февраля 2020 года соответственно.

10 февраля 2020 года в суд поступило отношение адвоката П. к кассационной жалобе адвоката Д. в интересах осужденного ФИО2

13 февраля 2020 года копии вышеуказанного отношения адвоката П. как кассационной жалобы направлены лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве, срок подачи возражений на кассационную жалобу установлен по 21 февраля 2020 года.

14 февраля 2020 года адвокатом П. в Кызылский городской суд Республики Тыва сообщено о том, что 10 февраля 2020 года им подано отношение (возражения) к кассационной жалобе адвоката Даштаар-оол В.О., а кассационную жалобу он не подавал; в данном документе он указывал о том, что кассационная жалоба в интересах И. будет подана им позднее. 

18 февраля 2020 года судом адвокату П. дан ответ о том, что в поданном им отношении к кассационной жалобе адвоката Даштаар-оол В.О. приведены доводы о несогласии с апелляционным приговором от 28 ноября 2019 года, в связи с чем суд в порядке ст. 401.7 УПК РФ известил стороны о поступившей кассационной жалобе.

18 февраля 2020 года поступило заявление защитника Д. об ускорении уголовного судопроизводства в части передачи материалов уголовного дела с жалобой защитника в суд кассационной инстанции, на что 19 февраля 2020 года председателем Кызылского городского суда Республики Тыва дан ответ о том, что в настоящее время не все требования ст. 401.7 УПК РФ по поступившим жалобам выполнены, что препятствует суду кассационной инстанции возможности рассмотрения дела, в связи с чем уголовное дело может быть снято с кассационного рассмотрения дела с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального закона, что потребует дополнительное время.

Относительно кассационных жалоб защитников Т. Д. и П. 19 февраля 2020 года поступили возражения государственного обвинителя М. об оставлении апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года без изменения, 21 февраля 2020 года эти возражения направлены сторонам для ознакомления.

26 февраля 2020 года в соответствии с требованиями ст. 401.7 УПК РФ повторно направлены копии кассационной жалобы защитника Т. в связи с обращением осужденного Ы. о нечитаемости ранее направленных копий указанной жалобы, срок подачи возражений на кассационную жалобу установлен по 3 марта 2020 года.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 февраля 2020 года решение председателя Кызылского городского суда Республики Тыва, оформленное в виде вышеуказанного письма от 14 января 2020 года за №, которым ФИО2 возвращена его кассационная жалоба, отменено, выделенный материал направлен в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений и выполнения требований ст. 401.7 УПК РФ.

2 марта 2020 года Кызылским городским судом Республики Тыва адвокату Д. направлено письмо о том, что в связи с отменой решения председателя Кызылского городского суда Республики Тыва, оформленного в виде письма от 14 января 2020 года за №, необходимо в суд направить возвращенную кассационную жалобу для выполнения требований ст. 401.7 УПК РФ.

3 и 16 марта 2020 года поступили поданные адвокатом Г. кассационная жалоба и дополнения к ней, копии которых в те же дни, то есть 3 и 16 марта 2020 года направлены лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве; сроки подачи возражений установлены по 16 и 26 марта 2020 года соответственно.

27 марта 2020 года уголовное дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, куда дело поступило 7 апреля 2020 года.

7 апреля 2020 года Кызылским городским судом Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для приобщения к материалам уголовного дела направлены: копии письма Ы. К. о продлении им срока для подачи возражений по 20 апреля 2020 года, уведомления, расписки, а также отношение Ы. к кассационной жалобе адвоката Г. эти документы в указанный суд поступили 14 апреля 2020 года. 

24 апреля 2020 года судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции на 4 июня 2020 года назначено открытое судебное заседание для рассмотрения в кассационном порядке уголовного дела.

28 апреля 2020 года судом направлены сторонам извещения о назначении судебного заседания на 4 июня 2020 года.

7 мая 2020 года в судебную коллегию Восьмого кассационного суда общей юрисдикции поступили отношение Ы. к кассационной жалобе адвоката Г. расписки Р. о получении извещения и копии дополнительной кассационной жалобы адвоката Г. направленные Кызылским городским судом Республики Тыва для приобщения к материалам уголовного дела. 

В постановлении судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 года указано, что уголовное дело поступило в суд кассационной инстанции с кассационными жалобами адвоката Д. в интересах осужденного ФИО2, адвоката Т. в интересах осужденного Р. адвоката П. в интересах осужденного И. адвоката Г. в интересах осужденного Ы. вместе с тем, из материалов дела следует, что адвокатом П. в интересах осужденного И. кассационная жалоба не подавалась, отношение адвоката П. к кассационной жалобе адвоката Д. ошибочно расценено как кассационная жалоба, в связи с чем постановлено считать, что судебное заседание на 4 июня 2020 года назначено для рассмотрения кассационных жалоб адвоката Д. в интересах осужденного ФИО2, адвоката Т. в интересах осужденного Р. адвоката Г. в интересах осужденного Ы. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года.

1 июня 2020 года в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила дополнительная кассационная жалоба адвоката Т. в интересах осужденного Р.

2 и 3 июня 2020 года адвокатом Т. подано ходатайство с дополнением об отложении судебного заседания, назначенного на 4 июня 2020 года, в связи с необходимостью соблюдения карантинных ограничений и потребностью в сдаче анализа.

3 июня 2020 года адвокатом Г. подано ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 4 июня 2020 года, в связи с ее болезнью. 

В связи с удовлетворением вышеуказанных ходатайств адвокатов Т. Г. назначенное на 4 июня 2020 года судебное заседание суда кассационной инстанции отложено на 15 июня 2020 года. При этом осужденным Ы. и Р. разъяснено о том, что в силу положений ч. 3 ст. 50 УПК РФ при невозможности явки приглашенных ими защитников, учитывая более длительный чем 5 суток срок, который по мнению суда, является разумным, они вправе пригласить других защитников, а в случае отказа судом будут приняты меры по назначению им защитников.

В Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление адвоката С. о том, что в связи с болезнью адвоката Г. с родственниками осужденного Ы.. она 12 июня 2020 года заключила соглашение на представление его интересов в суде кассационной инстанции, к заявлению приложена копия ордера адвоката от 12 июня 2020 года.

15 июня 2020 года судебное заседание отложено на 18 июня 2020 года по ходатайствам осужденного Ы. и его защитника С. в связи не получением дополнительной кассационной жалобы адвоката Т. 

15 июня 2020 года поступило кассационное представление прокурора Республики Тыва на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года.

18 июня 2020 года судебное заседание состоялось, определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационное представление прокурора Республики Тыва удовлетворено, кассационные жалобы адвоката Д. в интересах осужденного ФИО2, адвоката Т. в интересах осужденного Р. адвоката Г. в интересах осужденного Ы. удовлетворены частично, апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года отменен, уголовное дел направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

30 июня 2020 уголовное дело направлено в Верховный Суд Республики Тыва, куда поступило 16 июля 2020 года.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 20 июля 2020 года на 10 августа 2020 года назначено открытое судебное заседание для рассмотрения в апелляционном порядке данного уголовного дела.

В этот же день, то есть 20 июля 2020 года осуждённым И. К. У. назначены защитники для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Тыва, назначенном на 10 августа 2020 года.

23, 28 и 29 июля 2020 года судом направлены прокурору, осужденным, их защитникам, представителю потерпевшего извещения о назначении судебного заседания апелляционной инстанции на 10 августа 2020 года.

10 августа 2020 года удовлетворено ходатайство осужденных ФИО2, Ы. К. У. о рассмотрении дела в их отсутствие; вынесено определение о назначении осужденному Ы. защитника за счет средств федерального бюджета в связи с болезнью адвоката Г. судебное заседание отложено на 17 августа 2020 года в связи с заявленным ходатайством адвоката Т. о выдаче заверенных копий судебных актов, также сообщено о продолжении судебных заседаний 19 и 20 августа 2020 года. 

17 августа 2020 года в судебном заседании отказано в удовлетворении ходатайств адвоката П. о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении уголовного дела в суд первой инстанции; отказано в удовлетворении ходатайства осужденного И. об оглашении обвинительного заключения, постановления о привлечении в качестве обвиняемого И. указано о том, что ходатайства Т. осужденного Р. о возвращении уголовного дела прокурору будут разрешены в совещательной комнате; оглашены заявленные сторонами материалы дела, в 16 ч. 50 мин. объявлен перерыв до 10.00 ч. 19 августа 2020 года.

19 августа 2020 года в судебном заседании отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Р. и защитника Л. о допуске О. в качестве защитника; оглашены заявленные сторонами материалы дела, в 16 ч. 17 мин. объявлен перерыв до 10.00 ч. 20 августа 2020 года.

20 августа 2020 года оглашены заявленные сторонами материалы дела; ходатайство адвоката Л. об исключении доказательств оставлено открытым до вынесения итогового решения; отобраны пояснения у осужденных Р. и И. исследованы вещественные доказательства, в 17 ч. 10 мин. объявлен перерыв до 10.00 ч. 24 августа 2020 года.

24 августа 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Т. об исследовании доказательств – протоколов судебных заседаний; ходатайство защитника Т. об исключении доказательств оставлено открытым, указано о том, что доказательствам оценка будет дана в совещательной комнате; с согласия сторон до 26 августа 2020 года объявлен перерыв в связи с не поступлением по запросам судебной коллегии информации об отбытии наказания осужденными ФИО2, Ы. К. У. 

26 августа 2020 года окончено судебное следствие, в 17 ч. 20 мин. объявлен перерыв для устранения технических причин обрыва связи с ** УФСИН России по **, где содержится осужденный Р.

28 августа 2020 года окончены судебные прения, в 11.00 ч. объявлен перерыв до 7 сентября 2020 года для предоставления возможности осужденным подготовиться к последнему слову. 

7, 10 сентября 2020 года судебные заседания не состоялись в связи с болезнью судьи Б. был объявлен перерыв до 21 сентября 2020 года. 

21 сентября 2020 года в судебном заседании объявлен перерыв до 7 октября 2020 года в связи с неявкой адвоката Г. которая находится в санатории и вернется в конце сентября, и адвоката Д. которая находится на самоизоляции до 24 сентября 2020 года. 

7 октября 2020 года в судебном заседании объявлен перерыв в связи с болезнью судьи Б. 

21 октября 2020 года судебное заседание не состоялось в связи с неявкой адвоката Г. причины неявки которой не установлены.

26 октября 2020 года судебной коллегией определено заменить осужденному Ы. защитника и назначить ему нового защитника в связи с нетрудоспособностью адвоката Г.., объявлен перерыв.

30 октября 2020 года по ходатайству прокурора в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 294 УПК РФ, возобновлено судебное следствие в части исследования видеокассет под номерами с 50 по 79; объявлен перерыв.

2 ноября 2020 года судебное следствие окончено, проведены прения сторон, заслушано последнее слово осужденных.

3 ноября 2020 года оглашен апелляционный приговор.

Данным апелляционным приговором приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2019 года в отношении ФИО2, Ы. К. У. И. Р.. отменен и вынесен новый обвинительный приговор, которым, в частности, ФИО2 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ** УК РФ (по эпизоду в отношении У.) в связи с его непричастностью к совершению преступления; на основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию в части оправдания; признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ** УК РФ, ** УК РФ (по эпизоду с И..), ** УК РФ (по эпизоду с Р. ** УК РФ (по эпизоду с К..), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ** На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО2 освобожден от назначенных наказаний в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Общая суммарная продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 – 19 февраля 2010 года и до вступления в законную силу итогового судебного решения – 3 ноября 2020 года составила 10 лет 8 месяцев 15 дней, в том числе 1 год 3 месяца 3 дня, которые составили период с момента первоначального поступления уголовного дела в Верховный Суд Республики Тыва (31 июля 2019 года) до вступления в законную силу итогового судебного решения.

Судами при вынесении вышеуказанных решений по административным делам по заявлениям ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок установлено, что уголовное дело имеет определенную правовую и фактическую сложность, поскольку совершено группой лиц, имеет много эпизодов, отличается большим количеством лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

В силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

Объем уголовного дела на момент его поступления в Верховный Суд Республики Тыва – 31 июля 2019 года составлял 187 томов, в том числе приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2019 года в 14 томах, апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 ноября 2019 года – на 209 листах, итоговое судебное решение от 3 ноября 2020 года – на 189 листах, а количество томов на эту дату составило 201. 

С 31 июля 2019 года судом принимались должные меры к рассмотрению дела в соответствии с установленным графиком, участвующие в деле лица надлежащим образом извещались о рассмотрении дела. 

20 августа 2020 года председателям Кызылского городского суда, районных судов и мировым судьям судебных участков Республики Тыва были направлены письма с указанием графика судебных заседаний по уголовному делу, в письме изложена просьба при рассмотрении дел с участием адвокатов, участвующих в рассмотрении данного уголовного дела, заранее согласовывать с ними дату и время судебного заседания. Аналогичные письма направлялись судом также 28 августа 2020 года.

Как следует из вышеизложенного и материалов уголовного дела, с 31 июля 2019 года до вынесения итогового судебного решения всего было назначено 37 судебных заседаний, в том числе Верховным Судом Республики Тыва – 34, Восьмым кассационным судом общей юрисдикции – 4. 

Изучение материалов уголовного дела показало, что судом в целом надлежащим образом проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, дело своевременно назначалось к слушанию, судебные заседания проводились в назначенное время, отложения рассмотрения дела и объявления перерывов в судебных заседаниях обоснованны, даты судебных заседаний после отложения и перерыва согласовывались с лицами, участвующими в деле, длительность перерывов между судебными заседаниями являются разумными, своевременно изготавливались мотивированные решения и протоколы судебных заседаний, должным образом принимались меры в отношении участников процесса, в частности меры процессуального принуждения, направленные на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, оформление и направление дела в Верховный Суд Российской Федерации и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции осуществлены надлежащим образом и в разумные сроки. 

С учетом изложенного и при установленных приведенных выше обстоятельствах суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что после поступления уголовного дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение судебные заседания проводились хаотично и беспорядочно, судебная коллегия объявляла длительные перерывы в судебных заседаниях. 

Не является обоснованным и довод административного истца о том, что изменение позиции по уголовному делу со стороны государственных обвинителей в связи с внесением прокурором Республики Тыва кассационного представления на апелляционный приговор от 28 ноября 2019 года после ранее поданного государственным обвинителем М. возражения на кассационные жалобы привело к увеличению сроков рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, поскольку, как было указано выше, поступившее 15 июня 2020 года в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационное представление прокурора Республики Тыва было рассмотрено по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном ранее на 18 июня 2020 года, то есть в связи с поступлением кассационного представления назначенное судебное заседание не откладывалось.

Несмотря на приведенные выше обстоятельства, действия суда нельзя признать в полном объеме эффективными в силу следующего.

Так, как указывалось выше, осужденным ФИО2 13 августа 2019 года было заявлено ходатайство об отводе всему составу Верховного Суда Республики Тыва, что, в свою очередь, по его мнению, указывает на необходимость направления дела в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва 20 августа 2019 года принято определение о направлении материалов уголовного дела в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения ходатайства осужденного ФИО2 об изменении территориальной подсудности уголовного дела. 23 августа 2019 года уголовное дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации. 13 сентября 2019 года судьей Верховного Суда Российской Федерации вынесено постановление о возвращении уголовного дела в Верховный Суд Республики Тыва, где указано о том, что судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва ошибочно сочла заявление ФИО2 об отводе всему составу суда Верховного Суда Республики Тыва ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела. 17 сентября 2019 года уголовное дело направлено в Верховный Суд Республики Тыва, куда поступило 7 октября 2019 года.

Кроме того, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 февраля 2020 года решение председателя Кызылского городского суда Республики Тыва, оформленное в виде письма от 14 января 2020 года № о возвращении защитнику Д. кассационной жалобы, отменено как вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выделенный материал направлен в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений и выполнения требований ст. 401.7 УПК РФ; 2 марта 2020 года Кызылским городским судом Республики Тыва адвокату Д. направлено письмо о том, что в связи с отменой решения председателя Кызылского городского суда Республики Тыва, оформленного в виде письма от 14 января 2020 года за №, необходимо в суд направить возвращенную кассационную жалобу для выполнения требований ст. 401.7 УПК РФ.

10 февраля 2020 года адвокатом П. в интересах осужденного И. в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва подано отношение к кассационной жалобе адвоката Даштаар-оол В.О. в интересах осужденного ФИО2 Копии указанного отношения как кассационной жалобы направлены лицам, участвующим в деле, срок подачи возражений установлен по 21 февраля 2020 года. Однако, как указано в постановлении судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 года, адвокатом П. в интересах осужденного И. кассационная жалоба не подавалась, отношение адвоката П. к кассационной жалобе адвоката Даштаар-оол В.О. в интересах осужденного ФИО2 судом ошибочно расценено как кассационная жалоба.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно повлияли на длительность рассмотрения дела, увеличив ее.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу, в том числе период с момента первоначального поступления уголовного дела в Верховный Суд Республики Тыва (31 июля 2019 года) до вступления в законную силу итогового судебного решения, свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб. Суд считает эту сумму завышенной.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, длительности уголовного судопроизводства, причин, вызвавших превышение разумных сроков судопроизводства, а также учитывая результаты рассмотрения вышеуказанных административных дел по заявлениям ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суммы ранее присужденных компенсаций и принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ за счёт средств федерального бюджета также административному истцу подлежат возмещению его расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, подтвержденные квитанцией от 18 сентября 2020 года. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично. 

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, а также 300 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнение решения суда возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления взысканной денежной суммы на банковский счет ФИО2 № ** 

В удовлетворении остальной части административного иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 января 2021 года.

Председательствующий Ш.А. Ховалыг