УИД 23MS0099-01-2023-005249-56

Дело №10-4/2025

354024, город Сочи, Курортный проспект,106

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Сочи Краснодарского края 7 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

с участием прокурора: зам. прокурора Хостинского района города Сочи Костенко А.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Чернявской Т.В.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,,

при секретаре: Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи апелляционную жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденного 29 октября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района города Сочи по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158,ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 76г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год и 5 пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л :

В Хостинский районный суд города Сочи поступила апелляционная жалобу ФИО1 на приговор от 29 октября 2024 года мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района города Сочи, которым он признан виновным и осужден к лишению свободы.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что он признан виновным за совершенные преступления, однако мировой судья не учла в приговоре состояние его здоровья, наличие у него заболевания.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы, указываемые в жалобе, просит приговор мирового судьи изменить в сторону смягчения назначенного в отношении него наказания или назначить наказание, не связанное с содержанием его под стражей. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции- мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района от 29 октября 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158,ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК, отмене или изменению не подлежит, а жалоба осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями УПК РФ постановление суда первой инстанции должно быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке указываются в статье 389.15 УПК РФ.

При этом в силу требований ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а в ст.389.18 УПК РФ указываются основания неправильного применения уголовного закона.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

На основании п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно приговора суда первой инстанции ФИО1 признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной первая из магазина «Пятерочка» ООО «Агротор» в Сочи по улице Измайловская, 36/9,пом.7,8, 29.07.2023 года, вторая кража совершена 01.08.2023 года в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Красных Партизан 3/1, третья кража совершена 01.08.2023 года магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Сухумское шоссе, 22 «Б», по адресу: 

<

...>, четвертая кража совершена 14.08.2024 года в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Гастелло 41А.

Из приговора суда первой инстанции установлено, что 29.07.2023 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 18 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Измайловская 36/9, пом. 7,8, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество и продукты на общую сумму 9 437 рублей 44 копейки. 01.08.2023 года в период с 18 часов 56 минут до 19 часов 00 минут,ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Красных Партизан 3/1, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 6 883 рубля 34 копейки. 01.08.2023 года в период с 19 часов 29 минут до 19 часов 35 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Сухумское шоссе, 22 «Б», путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 5 243 рубля 05 копеек. 14.08.2023 года в период с 21 часа 22 минут до 21 час 28 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Гастелло 41А, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, на общую сумму 5 195 рублей 28 копеек.

При этом в приговоре суда приводятся доказательства совершения ФИО1 указанных четырех преступлений, указывается, что он свою вину в совершении этих преступлений признал полностью.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы дознанием и мировым судьей по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании части 7 ст.389.13 УПК РФ суд с согласия сторон рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Дополнительные доказательства, не исследованные судом первой инстанции, сторонами суду не предоставлено, и ходатайств об истребовании дополнительных доказательств сторонами не заявлено.

Суд приходит к выводу о том, что из анализа указанных доказательств, объективно следует, что ФИО1 действительно совершил четыре преступления, предусмотренных по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции дан подробный анализ указанных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему четырех преступлений.

При этом судом первой инстанции дан подробный и объективный анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств не только обвинения, но и защиты.

Судом при назначении наказания было учтено, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у нарколога и психиатра в настоящее время не состоит, характеризуется по месту проживания удовлетворительно, суд первой инстанции обосновано учитывал, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Г,А. на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины и раскаивание в совершенных преступлениях.

Судом так же было учтено, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, который образует непогашенная судимость за преступление средней тяжести по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.06.2019 года, который является простым рецидивом.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 только с изоляцией его от общества, с назначением отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с назначением наказания с учетом рецидива преступлений.

На основании ч. 5 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и по приговору мирового судьи судебного участка № 76г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно судом первой инстанции ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом первой инстанции обосновано зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 29.10.2024 г.и до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так же зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 срок, отбытый им по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 12.10.2023 года и приговору мирового судьи судебного участка № 76г. Новороссийска Краснодарского края от 31.07.2024 года, с 19.09.2023года по 28.10.2024 года.

Тем самым, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции от 29 октября 2024 года в отношении ФИО1 является обоснованным, законным и мотивированным, суд не находит оснований к изменению или отмене указанного приговора. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут быть приняты апелляционным судом в обоснованием отмены или изменения приговора, так как они опровергаются изложенными в приговоре и настоящем постановлении доказательствами, а кроме этого, мировым судьей была дана оценка всем обстоятельствам дела, обстоятельствам, смягчающим наказание, личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда первой инстанции- мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района от 29 октября 2024 года, которым ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, с частичным сложением наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с окончательным назначением ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с зачетом срока, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 12.10.2023 года и приговору мирового судьи судебного участка № 76г. Новороссийска Краснодарского края от 31.07.2024 года, с 19.09.2023 года по 28.10.2024 года, оставить без изменения или отмены, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Согласно ст.389.25 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: В.Л.Сидоров.

На момент публикации вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.