Дело № 2-326/2018 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Гурьевск 

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Артемовой Е.А.,

с участием истца Г.С.,

представителя истца Р.Е.. (ордер ... от ...),

представителей ответчика Муниципального казенного учреждения «Центр социального обслуживания» Гурьевского района Х.Т. (директор, приказ о назначении ... от ...), Е.Ю. (доверенность от ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С. к Муниципальному казенному учреждению «Центр социального обслуживания» ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Г.С. обратилась в суд с иском к МКУ «Центр социального обслуживания» ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности социального работника с .... Приказом ...л/с от ... была уволена по п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации - по собственному желанию.

Данное увольнение считала незаконным, так как ее волеизъявление не было добровольным, ее вынудили написать заявление об увольнении.

Так, ... в 08час. 30мин. ее вызвала в кабинет руководитель МКУ Центр социального обслуживания» Гурьевского района Х.Т., указав, что она оставила подопечную бабушку без жилья, о чем имеется заявление и будет проводиться проверка, чтобы трудовая книжка не была запятнана, следует написать заявление об увольнении по собственному желанию. Она была шокирована, растеряна, находилась под психологическим давлением, написала заявление об увольнении по собственному желанию с ..., в течение короткого времени был издан приказ об увольнении, она ознакомлена с приказом, получила трудовую книжку, расчет. ... подала заявление об отзыве заявления об увольнении, в чем ей было отказано.

Указывая на данные обстоятельства, просила признать незаконным приказ ...л/с от ... об увольнении по собственному желанию; восстановить ее в должности социального работника; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере 5000руб.; а также расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2500руб., за устную консультацию в сумме 300руб. В письменном заявлении просила взыскать расходы на представителя в сумме 3000руб.

В судебном заседании Г.С. просила исковые требования удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель истца Р.Е, просила исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков Х.Т., Е.Ю. иск не признали, указав, что подача письменного заявления об увольнении являлось добровольным волеизъявлением Г.С., при этом никакого давления на нее не оказывалось. Заявление об увольнении по собственному желанию подано Г.С. лично, с указанием даты, с которой она желает прекратить трудовые отношения, которая была согласована с работодателем. Заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию поступило после издания приказа об увольнении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Согласно пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если при обращении в суд с иском о признании увольнения незаконным работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, подписать соглашение об увольнении, то обязанность доказать это обстоятельство возлагается на работника.

МКУ «Центр социального обслуживания» ... состоит на учете в налоговом органе, имеет Устав, директором является Х.Т. (л.д. 15,16-25,26).

В обосновании исковых требований Г.С. указала, что заявление об увольнении она написал под психологическим давлением работодателя.

С учетом позиции истца по делу юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления Г.С. на увольнение по собственному желанию.

Как следует из материалов дела, Г.С. с ... принята социальным работником в МКУ «Центр социального обслуживания» ..., что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки, трудовым договором, последующими дополнительными соглашениями к трудовому договору (л.д. 4-10, 40-55).

В материалы дела представлены сведения о заработной плате истца (л.д. 38,39).

По месту работы Г.С. характеризовалась положительно (л.д. 56).

... Г.С. написала заявление об увольнении по собственному желанию с ..., на основании данного заявления издан приказ об увольнении ...л/с от ..., которым Г.С. была уволена по пункту 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию с .... С приказом об увольнении Г.С. ознакомлена, получила трудовую книжку и окончательный расчет (л.д. 57,58,59,70). Указанные обстоятельства Г.С. не опровергались. 

Приказом от ... в МКУ «Центр социального обслуживания» ... утверждена антикоррупционная политика учреждения и перечень коррупционных рисков, в соответствии с которой все работники учреждения должны воздерживаться от поведения и совершения действий, которые могут привести к возникновению конфликтных ситуаций, не получать материальной и иной выгоды в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей (л.д. 31-37).

В письменном заявлении от ..., поданном ответчику, Ч.В. просил разобраться с соцработником Г.С., обслуживающей его мать Ч.Г., по факту оформления дарственной на дом его матерью (л.д. 30).

Актом внеплановой проверки от ... установлено, что в 2012 году Ч.Г. оформила договор дарения принадлежащего ей дома на сына Г.С. (л.д. 64).

Постановлением от ... отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении Г.С. по п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 28).

Свидетель Ф.Н. суду пояснила, что является заведующей отделением ..., где работала Г.С.. ... руководитель Х.Т. доложила о том, что поступило письменное заявление от Ч.В., который является сыном получателя социальных услуг Ч.Г., о том, что социальный работник Г.С. оформила дарственную на своего сына на дом Ч.Г. Г.С. разъяснено, что по данному факту будет проводиться проверка в рамках действующей в учреждении антикоррупционной политики, по результатам которой при подтверждении указанного факта Г.С. может быть уволена «по статье», разъяснено, что Г.С. может уволиться по собственному желанию. Г.С. вышла из кабинета директора, в отделе кадров написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Свидетель Д.Е. суду пояснила, что работает инспектором отдела кадров. ... утром Г.С. пришла в отдел кадров, собственноручно написала заявление об увольнении по собственному желанию, указав дату увольнения ..., которую согласовал руководитель. Об увольнении Г.С. издан соответствующий приказ, с которым она ознакомилась. Г.С. получила трудовую книжку, расчет.

Свидетель В.И. суду пояснила, что утром ... ей по телефону Г.С., сказала, что ее попросили уволиться, она уволилась по собственному желанию. Увольняться с работы Г.С. не собиралась.

Свидетель Г.М. (супруг Г.С.) суду пояснил, что утром на машине супругу привез на работу к руководителю, через некоторое время она вышла, плакала, сказала, что ей сказали уволиться по собственному желанию или уволят «по статье». Она уволилась по собственному желанию. 

Свидетель Д.Л. (мать Г.С.) дала суду аналогичные показания о том, что от дочери знает, что ей сказали уволиться по собственному желанию или уволят «по статье». Она уволилась по собственному желанию.

Представитель ответчика Х.Т., являющаяся руководителем МКУ «Центр социального обслуживания» ..., указала, в ходе беседы разъяснила Г.С. последствия рассмотрения поданного Ч.В. заявления, проведение проверки в соответствии с утвержденной в учреждении антикоррупционной программой, возможное увольнение по инициативе работодателя, при этом никакого давления не оказывалось.

Оценив установленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного Г.С. заявления об увольнении по собственному желанию, при этом по соглашению между работником и работодателем трудовой договор расторгнут с ....

Суд принимает во внимание, что заявление подано и подписано истцом собственноручно, в нем указаны конкретная дата увольнения (...), дата написания этого заявления, а также основание увольнения (по собственному желанию). 

Указание в заявлении на конкретную дату увольнения и согласие работодателя произвести увольнение с указанной в заявлении даты свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения об увольнении до истечения двухнедельного срока. 

Изданный работодателем приказ ...л/с от ... об увольнении истца соответствует содержанию заявления об увольнении.

Процедура увольнения работодателем соблюдена, нарушение трудовых прав истца не имелось.

Последовательные действия Г.С., которая своей подписью согласилась с приказом об увольнении, получила трудовую книжку и полный расчет, фактически прекратила работу, выражают ее единое стойкое мнение на увольнение по собственному желанию в день подачи заявления. 

Факт издания приказа об увольнении в кратчайший срок в день написания заявления не свидетельствует о вынужденном характере написания такого заявления, поскольку в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут, в частности, в день подачи заявления работником, пожелавшим прекратить работу.

Заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию Г.С. подала после издания приказа об увольнении, поэтому при издании приказа об увольнении оно не могло быть учтено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что не является подтверждением принуждения использование права на подачу заявления об увольнении по собственному желанию и последующее расторжение трудового наличие возможности увольнения работодателем по иному, в том числе, виновному основанию. 

Сама по себе состоявшаяся беседа руководителя ответчика с Г.С. по поводу поступившего письменного заявления от сына получателя социальной услуги о факте оформления дарения жилого дома в пользу сына Г.С. не является доказательством того, что руководитель вынудил истца принять решение об увольнении по собственному желанию.

Истцом не представлены доказательства того, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении.

Показания свидетелей В.И., Г.М., Д.Л. с достоверностью не свидетельствует о том, что заявление об увольнении по собственному желанию Г.С. написано под давлением. Свидетели об обстоятельствах увольнения Г.С. знают с ее слов, с ее субъективной оценки, и без наличия каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт вынужденности написания Г.С. заявления об увольнении по собственному желанию, не могут являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований истца.

С учетом того, что суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа об увольнении по собственному желанию и восстановления на работе, оснований для удовлетворения требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов суд не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Г.С. в иске к Муниципальному казенному учреждению «Центр социального обслуживания» ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, который изготовлен 09.05.2018 года.

Судья Козина Н.С.