Судья Сиротин В.В. Дело № УК-22 – 684/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 11 июня 2021 года 

Калужский областной суд в составе: 

председательствующего Аркатовой М.А., 

при помощнике судьи Кандий А.О.,

с участием прокурора Козлова Г.Л.,

адвоката Волковой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кормилицына М.С. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 13 апреля 2021 г., которым 

Панков И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее не судимый, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав объяснения адвоката Волковой И.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Козлова Г.Л., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Панков, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 01 января 2020 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный Панков вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В апелляционной жалобе адвокат Кормилицын М.С. просит приговор изменить, считая его несправедливым, указывая, что при назначении наказания осужденному суд не учел то, что Панков ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд необоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Адвокат просит смягчить назначенное ФИО1 наказание с учетом указанных обстоятельств, а также того, что у Панкова имеется малолетний ребенок, того, что в результате совершения преступления материальный ущерб не причинен, гражданский иск не заявлен, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Панкрушев Д.А. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения как необоснованную приговор оставить без изменения. 

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия и порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренные 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены. 

Суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель был согласен на применение данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Панков предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом фактических обстоятельств, признанных судом установленными, с которыми Панков согласился в полном объеме, его действия правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, правильно установил смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценил влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1 судом выполнены требования, установленные ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено судом в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вопреки доводам адвоката, при назначении наказания ФИО1 суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ иные обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, могут быть признаны судом в качестве смягчающих по усмотрению суда при наличии к тому оснований. 

Признание вины осужденным, его согласие с предъявленным обвинением было учтено судом при назначении наказания с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления при назначении наказания ФИО1 не усматривается. 

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказания не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 13 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: