Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Соловьева В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Агафоновой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратился в суд с указанным выше иском и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100448 руб. 85 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3208 руб. 98 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 165444 руб., в том числе 150000 руб. – сумма к выдаче, 15444 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту - 49,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 165444 руб. на счет Заемщика №. Денежные средства в размере 150000 руб. выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно заявлению Заемщика. Кроме того во исполнение заявления Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 15444 руб. для оплаты страхового взноса за личное страхование. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре, который состоит из Заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. Согласно п.47 Заявки, Заемщиком получены: Заявка и График погашения. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 8975 руб. 34 коп. В нарушение условий договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. До настоящего времени требования Банка о полном погашении задолженности по договору Заемщиком не исполнено. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого Банком получено Определением мирового судьи об отменене судебного приказа. В связи с чем истец обратился с данным иском и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по вышеназванному договору в указанном выше размере.

Истец ООО «ХКФ Банк», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 и её представитель по ордеру адвокат ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом в ходе производства по делу от стороны ответчика поступило письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Указав, что вышеназванный кредитный договор был заключен на срок 36 месяцев (последний платеж – до ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из условий договора, учитывая, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском установленного законом срока.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) на основании заявления Клиента по кредитному договору №, а также согласно Заявке на открытие банковских счетов (составной части Договора), был заключен кредитный договор №. 

Все условия предоставления, использования и возврата указанного выше потребительского кредита закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре, который состоит из Заявки на открытие банковских счетов и Условий договора.

Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Заявке на открытие банковских счетов (составной части Договора) (л.д.10) ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 165444 руб., в том числе 150000 руб. – сумма к выдаче, 15444 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование (п.1 договора), процентная ставка по кредиту - 49,90% годовых (п.2 договора), количество процентных периодов - 36 (п.7 договора), дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ (п.8 договора), сумма ежемесячного платежа составила 8975 руб. 34 коп. (п.9 договора), номер счета Заемщика № (п.10 договора).

Банк выполнил свои обязательства по договору, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 165444 руб. на счет Заемщика №, при этом денежные средства в размере 150000 руб. выданы Заемщику ДД.ММ.ГГГГ через кассу офиса Банка ОО №-М в 

<

адрес>, а также во исполнение заявления Заемщика Банк ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, оплатив их за счет кредита, а именно 15444 руб. для оплаты страхового взноса за личное страхование. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: заявлением Клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Заявка на открытие банковских счетов) (л.д.10), копией заявления на добровольное страхование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), выпиской по счету № (л.д№), первоначальным графиком платежей при заключении кредитного договора № (л.д.№), копией Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д.№).

Также судом установлено, что заемщик ФИО1, воспользовавшись кредитными средствами, принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету № (л.д.№), расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.№), приложением № с расчетом просроченных процентов, просроченного основного долга (№).

Из приложенного первоначального графика платежей при заключении кредитного договора № (л.д№) следует, что сумма кредита в размере 165444 руб. предоставлена на срок 36 месяцев и подлежала возврату путем внесения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 35 ежемесячных платежей в размере 8975 руб. 34 коп. и последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 8226,79 руб..

Как следует из выписки по счету № (л.д.14-15), заемщик ФИО1 последний раз произвела погашение задолженности по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) следует, что задолженность по кредитному договору № составляет 100448 руб. 85 коп.

При этом из приложения № с расчетом просроченных процентов, просроченного основного долга (л№) следует, что заемщик ФИО1 последний раз произвела погашение задолженности по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 100448 руб. 85 коп.

Таким образом из выписки по счету № (л.д№), а также из приложения № с расчетом просроченных процентов, просроченного основного долга (л.№) следует, что заемщик ФИО1 в течение срока действия договора нарушила его условия в части сроков внесения сумм ежемесячных платежей, после ДД.ММ.ГГГГ не внесла ни одного ежемесячного платежа.

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований истца.

Как следует из статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

При этом, в силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. 

В силу вышеприведенных норм срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 в течение срока действия договора нарушила его условия в части сроков внесения сумм ежемесячных платежей, после ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора не внесла ни одного ежемесячного платежа.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по нему ответчику были предоставлены денежные средства на срок 36 месяцев. Согласно первоначальному графику платежей при заключении кредитного договора № (л.д.16), кредит по данному договору ответчик ФИО1 должна погашать ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно по истечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроков внесения ежемесячных платежей истец должен был узнать о нарушении своего права на возврат предоставленного кредита. 

Таким образом, права Банка были нарушены заемщиком после ДД.ММ.ГГГГ, о чем банк не мог не знать. 

Как следует из представленного стороной истца определения об отмене судебного приказа (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100448 руб. 85 коп. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями.

При этом согласно представленным по запросу суда из материалов дела № судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда 

<

адрес> копиям заявления ООО «ХКФ Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100448 руб. 85 коп. и почтового конверта заказного письма, в котором данное заявление поступило, следует, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) истец ООО «ХКФ Банк» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда 

<

адрес> с указанным выше заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями.

Из указанного выше следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении спорной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности.

Следовательно в данном случае течение срока исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств не прерывалось до его обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении спорной задолженности, который подлежит исчислению с момента наступления срока погашения суммы займа, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

Так как истец ООО «ХКФ Банк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении спорной задолженности только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трёхлетнего срока с установленной договором даты возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ (с указанной даты у кредитора имелась достоверная информация о наличии невозвращенной по договору суммы долга со стороны заемщика ФИО1), то срок исковой давности является пропущенным, поскольку данный срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН № к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты> В.Ю. Соловьев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>