РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

помощник судьи Шевченко Е.А., 

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/2020 по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 331 731 рубль на срок по 

<

дата> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Ответчиком погашение кредита производилось не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 

<

дата> по данному договору образовалась задолженность, с учетом снижения суммы штрафных санкций, в размере 895865,07 рублей, в том числе: по основному долгу – 893 318,35 рублей, по плановым процентам за пользование кредитом – 97 888,63 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2543,72 рублей, неустойка – 2543,72 рубля. В связи с нарушением срока возврата кредита истцом принято решение потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 

<

дата> в размере 895 862 рубля 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 158 рублей 62 копейки. 

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Материалами дела установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение потребительского кредита, являющимся по сути офертой, в котором предложил заключить с ним кредитный договор (л.д. 18-20).

Банк принял предложение ответчика и 

<

дата> между сторонами было подписано согласие на кредит №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 331 731 рубль под 22,3% годовых на срок 60 месяцев, при этом в данном согласии отражено, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком. Согласие заемщика с Общими условиями договора отражено в п.14 данного согласия на кредит. В соответствии с условиями данного согласия, заемщик обязан ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца вносить платежи по кредиту в размере 37008,47 рублей, кроме последнего (37667,91 руб.) (п.6) и в случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрены пени в размере 0,1% в день (п.12) (л.д. 21-27).

Из пункта 1.6 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) следует, что договор - Правила и Согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком, в совокупности опосредующие кредитный договор. 

Таким образом, суд полагает, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания последним согласия на предоставление кредита и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются как данным договором, так и Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из выписки по лицевому счету № ФИО1 и расчета задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> следует, что ответчиком обязательства по погашения выданного кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 918 755 рублей 57 копеек, состоящая из основного долга – 795429,72 рублей, плановых процентов – 97888,63 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов –25437,22 рублей (л.д. 39-53).

При этом представителем истца представлен расчет задолженности для включения в исковое заявление, в котором указано, что задолженность по пеням включена в исковые требования из расчета 10% от суммы долга по пеням, что составляет 2543,72 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, представителем ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.3.2.3 Правил банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предоставленного ФИО1 предусмотрено не только договором кредитования, заключенным с ответчиком, но и гражданским законодательством.

<

дата> банк ВТБ (ПАО) направило ответчику уведомление № от 

<

дата> о досрочном истребовании задолженности, в котором указало о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее 

<

дата> (л.д.28,29-34).

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от 

<

дата> надлежащим образом не исполнялись, доказательств полного погашении ссудной задолженности и процентов суду не представлено, задолженность ответчика по вышеуказанному кредиту подтверждена в размере 895 862,07 рубля, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 158,62 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 

<

дата> (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 895 862 рубля 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 158 рублей 62 копейки, всего взыскать сумму 908 020 (девятьсот восемь тысяч двадцать) рублей 69 копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года