ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2017 г. 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Прокосова М.М., при секретаре Хаташкеев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УО «Импост» на постановление об административном правонарушении заместителя руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора – главного государственного жилищного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «УО «Импост» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора – главного государственного жилищного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая организация «Импост» привлечена к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с данным постановлением, представителем ООО УО «Импост» ФИО1 подана жалоба, в которой представитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что при проведении проверки должностные лица не выяснили причины возникновения нарушений. Вменяемое нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ ПиН - допущение проведения земляных работ в виде разработки котлована для устройства фундамента объекта нового строительства «Аптечный пункт по 

<

адрес> непосредственной близости от № без специального разрешения, не может быть устранено ООО УО «Импост», так как строительство ведется гр.

<

данные изъяты>., который получил все необходимые документы для строительства. Комитетом по строительству 

<

адрес> выдано разрешение на строительство ФИО2 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку земельный участок, на котором ведется строительство собственникам многоквартирного дома по 

<

адрес> не принадлежит, управляющая организация не вправе контролировать процесс строительства. Иные нарушения, указанные в постановлении, а также в предписании № –ПР, в акте проверки были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.. При этом в предписании № – ПР был установлен срок устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании представители ООО «УО «Импост» ФИО3, ФИО1 довод жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что все необходимые мероприятия были выполнены. Просят обратить внимание на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ООО «УО «Импост» по ст. 7.22 Кодекса. Вместе с тем, полагают данную квалификацию неверной, так как управляющая компания в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами может быть привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а не по ст. 7.22 КоАП РФ, таким образом, считают, что ООО УО «Импост» не является объектом правонарушения по ст. 7.22 КОАП РФ. Просят производство по делу прекратить. 

Представитель Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей ООО «УО «Импост», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Постановлением заместителя руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора – главного государственного жилищного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УО «Импост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КОАП РФ. 

По обращению гр. 

<

данные изъяты> проживающей в 

<

адрес>, была проведена проверка деятельности ООО «УО «Импост».

В результате проведенной проверки выявлены следующие нарушения обязательных правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №: 

1. п.11.13.14 Правил № п.21 ПиН – не обеспечено проведение своевременного осмотра, составление актов по результатам осмотра и принятии необходимых мер для устранения выявленных дефектов

2. п.ДД.ММ.ГГГГ ПиН – допущено проведение земляных работ в виде разработки котлована для устройства фундамента объекта нового строительства «Аптечный пункт по 

<

адрес>» в непосредственной близости от МКД № без специального разрешения.

3. п.4.1.1, 4.1.6ПиН - не обеспечено исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, не проведены мероприятия по предотвразению сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов, не обеспечен отвод атмосферных осадков от фундамента здания. 

4. п.11,13,14 Правил №, п. ДД.ММ.ГГГГ,4.1.3 ПиН – не обеспечено наблюдение за трещиной панелей с помощью маяков,

5. п. 4.2.1.1 ПиН – не устранено повреждение в цокольной части стены подвала стены. 

За указанные нарушения юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами РБ, а именно управление домом № по 

<

адрес>, на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ. № привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, 

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа. 

Согласно положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

С выводами о квалификации действий юридического лица согласиться нельзя ввиду следующих обстоятельств.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию (пункт 51).

Данное положение введено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Поименованная норма продублирована в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), в частности, согласно статье 192 Жилищного кодекса предпринимательская деятельность управляющих организаций по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1.3 указанной статьи Жилищного кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса случая.

Согласно части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как установлено в судебном заседании, и следует из обжалуемого постановления, ООО «УО «Импост» осуществляет свою деятельность по управлению домом № по 

<

адрес>, на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно пункту 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Таким образом, с момента получения предприятием лицензии в отношении него должен осуществляться лицензионный контроль в целях проверки соблюдения им лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.

Согласно части 7 статьи 20 Жилищного кодекса в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным жилым домом на основании лицензии.

Если лицензии нет, но организация управляет домами на основании закона или в его нарушение, проверяющие осуществляют государственный жилищный надзор, а не лицензионный контроль.

Таким образом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется ООО «УО «Импост» на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110), осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в статье 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме).

В отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля не допускается, а равно и квалификация действий при осуществлении лицензионного контроля по статье 7.22 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

Таким образом, действия (бездействие) Общества неправомерно квалифицированы инспекцией по статье 7.22 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 7.22 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, имеют различный родовой объект посягательства - общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Изложенное, исключает возможность переквалификации инкриминируемого Обществу деяния со ст. 7.22 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Более того, представителем ООО «УК «Импост» представлено, как суду, так и административному органу при рассмотрении протокола об административном правонарушении, достаточно доказательств устранения нарушений, зафиксированных в предписании. Суду представлены акты выполненных работ, разрешение на строительство, выданное гр. 

<

данные изъяты> уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу представителя ООО «УО «Импост» на постановление об административном правонарушении заместителя руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора – главного государственного жилищного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «УО «Импост» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора – главного государственного жилищного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «УО «Импост» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. 

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в административном материале №