КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2025 года по делу № 33-4224/2025

Судья Кожевникова И.П. Дело № 2-1591/2025

УИД №

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Черниковой О.Ф.,

судей Костицыной О.М., Ординой Н.Н.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО16 на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 29 сентября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 ФИО17 – удовлетворить.

Признать зарегистрированное право собственности ФИО1 ФИО18, 

<

дата> года рождения (№) на квартиру: 

<

адрес>, кадастровый номер № отсутствующим, снять указанный объект с кадастрового учета.

В удовлетворении встречных исковых требований по иску ФИО1 ФИО19 (№) к ФИО2 ФИО20 (паспорт №) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности – отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, указав, что истец является наследником на имущество ФИО21., умершего 

<

дата>. 24.05.2022 ей было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН 25.05.2022, запись о регистрации № №. Указанная квартира принадлежала наследодателю на праве собственности на основании договора дарения от 28.08.2006, заключенного между ФИО22 и ФИО23 Право собственности было зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата>, запись о регистрации № №. В декабре 2023 года истцу стало известно, что в мае 2021 года, после смерти ФИО24 умершей 

<

дата>, ФИО3 также зарегистрировал право собственности на вышеуказанную квартиру. Истцом был сделан запрос в Кировскую областную нотариальную палату. Из ответа на обращение стало известно об открытом наследственном деле на имущество ФИО25. Предполагает, что ФИО3 в рамках открытого наследственного дела после смерти ФИО26., заявил вышеуказанную квартиру в составе наследственной массы, несмотря на то, что данная квартира ФИО27 на момент смерти не принадлежала, о чем ответчику было известно. Также выяснилось, что данная квартира имеет два кадастровых номера (№ и №), каждому из которых присвоен статус «Актуальный», вследствие чего стала возможной регистрация двух собственников по разным кадастровым номерам. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на спорную квартиру нарушает ее право собственности на данную квартиру. С учетом уточнения исковых требований просит признать зарегистрированное право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № отсутствующим, снять указанный объект с кадастрового учета.

ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, указав, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежала матери ФИО3 – ФИО28 на основании договора безвозмездной передачи жилых квартир в совместную долевую собственность от 02.11.1993, которая по день своей смерти проживала и была зарегистрирована в данной квартире. Вместе со своей матерью ФИО29 по указанному адресу проживал ФИО3, который осуществлял уход за своей матерью до ее смерти, ФИО4 никогда не говорила ФИО3 о том, что она подарила спорную квартиру, все подлинные документы на квартиру всегда находились дома, в частности договор безвозмездной передачи жилых квартир в совместную долевую собственность от 02.11.1993. ФИО30 умерла 

<

дата>. ФИО3 обратился к нотариусу ФИО31 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 25.05.2021 ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на квартиру № №, в доме № №, по адресу: 

<

адрес>. Все коммунальные платежи до оформления наследства приходили на имя ФИО32 которая оплачивала их по день своей смерти. После оформления наследственных прав все коммунальные платежи приходят на имя ФИО3, которые он оплачивает по настоящее время. 26.05.2021 ФИО3 зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру. Согласно представленным документам ФИО2 спорная квартира не соответствует реальной площади жилого помещения, в частности техническому паспорту жилого помещения, договору безвозмездной передачи жилых квартир в совместную долевую собственность от 02.11.1993. Считает, что договор дарения от 28.08.2006, на который ссылается истец, является мнимым, так как фактической передачи квартиры не было, ФИО4 продолжала проживать в ней и оплачивать коммунальные платежи до своей смерти, ключи и документы на квартиру оставались у ФИО33 и о дарении они не знали, кадастровые данные в договоре дарения не соответствуют техническим документам (площадь 

<

данные изъяты> кв.м. вместо 

<

данные изъяты> кв.м., другой кадастровый номер), ФИО2 и ее отец ФИО34 не осуществляли владение и пользование квартирой, что подтверждается отсутствием платежей за ЖКУ с их стороны, сделка не была исполнена, квартира фактически не была передана во владение ФИО35 а впоследствии ФИО2 Никаких требований о выселении ни ФИО36 ни ФИО3 не предъявлялись, фактически вышеуказанная квартира из владения ФИО37 до ее смерти не выбывала, она жила вместе с ФИО3 и оплачивала коммунальные платежи по день своей смерти, после ее смерти и оформления наследственных прав на имя ФИО3 коммунальные платежи оплачиваются им. Ни ФИО5, ни ФИО2 никогда в данной квартире зарегистрированы не были. Просит признать зарегистрированное право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим, снять указанный объект с кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены: Управление Росреестра 

<

данные изъяты>, нотариус 

<

данные изъяты> ФИО38 временно исполняющая обязанности нотариуса 

<

данные изъяты> ФИО39 - ФИО40

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение отменить, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>; оставить в силе право собственности ФИО3 на квартиру № №, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Собственность № от 26.05.2021. Указывает, что суд неправомерно применил последствия срока исковой давности при подаче ФИО3 встречного искового заявления о мнимости договора дарения от 28.08.2006, ошибочно исчислив начало его течения с 2014 года, когда ему якобы стало известно о заключении договора от свидетеля ФИО41 которая является матерью истца. При этом в решении не имеется указаний о том, что истец и свидетель являются родственниками, в связи с чем к показаниям данного свидетеля следует относиться критически. О заключении договора дарения ни ФИО42 ни ФИО3 ранее не было известно, требования о выселении указанных лиц заявлены не были, квартира не выбывала из владения ФИО43 поскольку она проживала в ней вместе с ФИО3 и оплачивала коммунальные платежи. После смерти ФИО44 и принятия наследства ФИО3 оплачивает все необходимые платежи. Он не знал и не мог знать, что собственником квартиры является другое лицо. ФИО2 не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что квартира фактически была передана во владение ее отцу, а позднее и ей. Считает показания свидетеля ФИО6 противоречивыми, а свидетеля – заинтересованным в исходе дела лицом. Суд не дал надлежащей оценки совокупности доказательств, свидетельствующих о мнимости договора дарения, а также наличию двух разных кадастровых номеров спорной квартиры. В договоре дарения указана площадь квартиры в размере 

<

данные изъяты> кв.м. и кадастровый номер, которые не соответствуют технической документации, что свидетельствует о неосведомленности сторон о предмете договора. Суд неверно распределил бремя доказывания. Вывод суда о фактическом исполнении договора дарения противоречит установленным обстоятельствам дела. Суд не учел, что государственная регистрация сама по себе не является доказательством реальности сделки, а только удостоверяет право, которое может быть оспорено. В решении не отражены положения, касающиеся применения срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, о чем заявлял представитель ФИО3 в судебном заседании. По заявлению о выдаче копий аудиозаписей судебных заседаний судом были выданы аудиозаписи, на которых отсутствует звук.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 адвокат Масленников С.А. поддержал доводы жалобы, ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 24.05.2022 на имущество ее отца ФИО45, умершего 

<

дата>, в виде квартиры № № в доме № № по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. (л.д.10 т.1).

Указанная квартира принадлежала ФИО46 на основании договора дарения квартиры, заключенного между ФИО47 и ФИО48 28.08.2006 и зарегистрированного в ЕГРП 25.09.2006, номер регистрации №. Также 25.09.2006 в ЕГРП произведена запись о регистрации права собственности ФИО49 за № №, выдано свидетельство о государственной регистрации права №, в котором кадастровый номер квартиры указан как № (л.д.11-14 т.1).

Согласно справке КОГУП «БТИ», выданной ФИО50 29.08.2006 за № №, общая и жилая площадь квартиры № № по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, увеличились соответственно на 1,1 кв.м и на 0,6 кв.м в результате уточнения размеров помещений квартиры (замеры произведены лазерными дальномерами). Общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.217 т.1).

В техническом паспорте данного жилого помещения по состоянию на 10.07.2006 приведены те же данные (л.д.204-228 т.1).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ (услуг) № № от 20.07.2006 для заказчика ФИО51 выполнена инвентаризация квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.57 т.2).

Заявления на государственную регистрацию договора дарения поданы ФИО53 и ФИО52 (л.д.229-231, 234-235, 238-239 т.1).

ФИО54 являлась матерью ФИО3 и ФИО55 бабушкой ФИО2

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ФИО56 на основании ордера № № от 15.01.1978, выданного исполкомом 

<

данные изъяты> (л.д.58 т.2).

На основании договора безвозмездной передачи жилых квартир в совместную, долевую собственность от 02.11.1993 между СХП «

<

данные изъяты>» и ФИО57 последней передана в собственность вышеуказанная квартира (л.д.97 т.1).

<

дата> ФИО58 умерла (л.д.154 т.1).

25.05.2021 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство на имущество его матери ФИО59 в виде, в том числе, квартиры по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежавшей ФИО60 на основании договора от 02.11.1993, государственная регистрация права не проводилась (л.д.98, 130 т.1).

Согласно техническому паспорту данного помещения по состоянию на 01.03.1993 квартира имеет инвентарный номер №, кадастровый номер №, общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.99-101 т.1).

В квартире была зарегистрирована по месту жительства ФИО61 с 15.01.1981 по 19.05.2020, ФИО3 с 09.06.2021 по настоящее время (л.д.150 т.1).

Квитанции на оплату коммунальных услуг по квартире выставлялись ФИО62, а с июня 2021 г. – на имя ФИО3 (л.д.102-129 т.1).

В ЕГРН в настоящее время в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, имеются 2 записи: 1) с кадастровым номером №, ранее присвоенный учетный номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, собственник ФИО3 с 26.05.2021 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.05.2021 и 2) с кадастровым номером №, ранее присвоенный инвентарный номер №; кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., собственник ФИО2 (л.д.37-45, 131-135 т.1).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.8.1, 10, 130, 131, 153, 166, 167, 170, 181, 199, 205, 218, 219, 572 ГК РФ, ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО3, исходя из того, что правовые последствия совершенной сделки от 28.08.2006 достигнуты, имущество передано одаряемому, который в результате совершения сделки приобрел право собственности на квартиру, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, при этом ФИО3 не представлено надлежащих доказательств мнимости договора дарения от 28.08.2006, а также в связи с пропуском срока для судебной защиты.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

В соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п.6 ст.8.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз.1). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2).

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абз.1). В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз.2).

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В абз.4 п.52 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснениям п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 и ФИО3 на один объект под разными кадастровыми номерами - квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку ФИО3 полагает мнимым договор дарения указанной квартиры между ФИО63 и ФИО64 от 28.08.2006, на него возлагается обязанность доказать отсутствие у сторон сделки намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Таких доказательств ФИО3 не представлено.

Являясь собственником квартиры и заключая договор дарения от 28.08.2006, ФИО65 распорядилась спорной квартирой по своему усмотрению, договор дарения ею не оспаривался, не отменялся, при заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия сделки.

Текст договора дарения квартиры от 28.08.2006 не содержит положений, свидетельствующих о его мнимости, а также не содержит условий о возложении на ФИО66 обязанности сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и освободить данную квартиру после заключения договора.

Пользование ФИО67 спорной квартирой после ее передачи ФИО68 по договору дарения, а также ее участие в несении расходов по оплате за жилое помещение не свидетельствуют о неисполнении договора дарения, а лишь указывают на наличие соответствующей договоренности между сторонами договора о временном пользовании данным объектом недвижимости.

По запросу суда апелляционной инстанции УФНС России по 

<

данные изъяты> предоставлены сведения об уплате ФИО69 налога на имущество физических лиц по спорной квартире, согласно которым налог на квартиру начислялся ФИО70 до приобретения статуса пенсионера 01.06.2017, налог за квартиру уплачен.

О реальности договора свидетельствует и уточнение площадей жилого помещения перед заключением договора дарения, в связи с чем составлен технический паспорт данного жилого помещения по состоянию на 10.07.2006, выдана справка БТИ от 29.08.2006 № 1201.

Кроме того, ФИО3 пропущен срок исковой давности для оспаривания договора дарения от 28.08.2006, о чем заявлено другой стороной.

ФИО71 указанный договор не оспаривала и, как следует из показаний свидетеля ФИО72 – бывшей жены ФИО73, просила не сообщать ФИО3 об этом договоре.

Исходя из положений п.1 ст.181 ГК РФ, максимальный срок исковой давности, предусмотренный данной нормой (10 лет со дня начала исполнения сделки), в данном случае истек 25.09.2016, задолго до смерти ФИО74

Поэтому доводы ФИО3 о том, что он не знал об оспариваемом договоре, правового значения в данном случае не имеют.

Учитывая, что встречные исковые требования ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на спорную квартиру основаны на предположении о мнимости договора дарения от 28.08.2006, что в данном случае подтверждения не нашло, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО75 право собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> - у нее отсутствовало в связи с переходом права собственности на эту квартиру ФИО76 по договору дарения квартиры от 28.08.2006, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Поскольку свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру выдано ФИО3 ошибочно, на основании договора безвозмездной передачи жилых квартир в совместную, долевую собственность от 02.11.1993, право собственности ФИО77 по которому было прекращено 25.09.2006, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, постановив о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и снятии указанного объекта с кадастрового учета.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.01.2026.