УИД 66RS0001-01-2023-005693-53 

№ 2-238/2024 (2-7185/2023;) 

Решение

 изготовлено в окончательной форме 29.04.2024 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 апреля 2024 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З., 

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., 

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к 

<

ФИО>2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, обязании принять возмещение и предоставить банковские реквизиты, признании права собственности на жилые помещения, признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении, 

по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, 

<

ФИО>2 об обязании перечислить часть выкупной стоимости изымаемого имущества на счет заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является однокомнатная 

<

адрес>, площадью 30, 7 кв.м., в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. 

Данная квартира принадлежит на праве единоличной собственности ответчику 

<

ФИО>8 (ранее ФИО1) А.А., на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете по указанному жилому помещению состоит 

<

ФИО>2

Представитель Администрации г. Екатеринбурга обратился в суд с иском к ответчику об изъятии указанной квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, обязании принять денежную сумму, предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, признании утратившими право пользования на жилое помещение, выселении, в обоснование заявленных требований указал следующее. 

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 32 от 13.01.2022 принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства улицы Татищева, от улицы Красноуральская до улицы Викулова». В данном случае, изъятие указанного земельного участка и объектов осуществляется в целях строительства линейного объекта транспортной инфраструктуры в рамках реализации Генерального плана развития городского округа – МО «Г. Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 №60/1. Данное постановление направлено в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу 19.01.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии с приложением №3 к настоящему постановлению, изъятию, в том числе, подлежит принадлежащее ответчику жилое помещение. 

Собственнику направлено уведомление об изъятии земельного участка и недвижимого имущества, с приложением копии Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 13.01.2022 №32. 

Согласно отчету об оценке ООО «Центр экономического содействия» от 1526/23 от 27.03.2023, проведена оценка спорной квартиры, стоимость которой составила 3 339 953 руб., в том числе, убытки – 164 468 рублей. 

Ответчику направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа с условиями о выкупе по указанной стоимости. 

Вместе с тем, соглашения о размере возмещения за изъятие указанного жилого помещения сторонами не было достигнуто. 

В связи с изложенным, истец просит: 

1. изъять у 

<

ФИО>2 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, с выплатой ей в качестве возмещения (выкупной цены) денежной суммы 3 339 953 рубля; 

2. обязать 

<

ФИО>2 принять причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить реквизиты для перечисления денежных средств; 

3. прекратить право собственности 

<

ФИО>2 на 

<

адрес> в г. Екатеринбурге; 

4. признать право собственности на 

<

адрес> в г. Екатеринбурге за муниципальным образованием «

<

адрес>»; 

5. признать 

<

ФИО>2 утратившей право пользования квартирой № 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. 

6. обязать 

<

ФИО>2 освободить 

<

адрес> в г. Екатеринбурге от принадлежащего им имущества. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, на доводах искового заявления настаивал, возражал против установления размера компенсации за изымаемое имущество, определенного экспертом 

<

ФИО>7 в рамках проведенной судебной экспертизы, указав на допущенные нарушения при расчете стоимости доли собственника в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом (л.д. 59, том 2). 

Ответчик 

<

ФИО>2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя. 

Представитель ответчика - 

<

ФИО>6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115, том 1), доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 60, том 2), поддержала, не возражала против удовлетворения исковых требований, при этом, просила установить размер денежной компенсации за изымаемое имущество в размере, согласно заключению эксперта, полученного в рамках судебной экспертизы. Также ответчик возражала против требований ПАО Банк «ФК Открытие» о перечислении части возмещения за изымаемое жилое помещение в счет погашения задолженности по договору ипотеки, указав, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и 

<

ФИО>2 заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым процентная ставка по кредиту установлена в размере 7,3%. В настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие» предлагает процент по кредиту в размере 16,7%, соответственно, увеличена сумма ежемесячного платежа, что не отвечает интересам ответчика. 

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования Администрации г. Екатеринбурга подлежат удовлетворению, с установлением компенсации с учетом выводов заключения эксперта, полученного в рамках судебной экспертизы, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. 

Изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. 

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику 

<

ФИО>8 (ФИО1) А.А., на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, том 1). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Как следует из материалов дела, спорная квартира приобретена ответчиком, в том числе, за счет денежных средств, полученных по кредитному договору 

<

***> от 24.09.2020. Данная квартира находится в залоге (ипотеке) у ПАО Банк «ФК Открытие», на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» №102-ФЗ от 16.07.1998 (л.д. 102 – 105, том 1).

На регистрационном учете по указанному жилому помещению никто состоит. 

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга №32 от 13.01.2022 принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства улицы Татищева, от улицы Красноуральская до улицы Викулова». В соответствии с приложением №3 к настоящему постановлению, изъятию, в том числе, подлежит принадлежащее ответчикам жилое помещение. 

В данном случае, изъятие указанного земельного участка и объектов осуществляется в целях строительства линейного объекта транспортной инфраструктуры в рамках реализации Генерального плана развития городского округа – МО «Г. Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 №60/1. Данное постановление направлено в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу 19.01.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Собственнику квартиры направлялось уведомление об изъятии земельного участка и недвижимого имущества. 

Также впоследствии в адрес ответчика истцом направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа с условиями о выкупе по указанной стоимости. 

Вместе с тем, соглашения о размере возмещения за изъятие указанного жилого помещения сторонами не было достигнуто. 

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза. 

Определение рыночной стоимости жилого помещения как объекта оценки осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», а также Федеральными стандартами оценки.

В судебном заседании ответчиком не оспорена законность постановления Администрации г. Екатеринбурга об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка под указанным многоквартирным домом и жилых помещений в нем. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ответчику жилое помещение подлежит изъятию в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» для муниципальных нужд путем выкупа с возмещением всех убытков, связанных с изъятием. 

В подтверждение заявленного размера выкупной стоимости изымаемого помещения истцом представлен отчет об оценке ООО «Центр экономического содействия» № 1526/23 от 27.03.2023, согласно которому стоимость спорной квартиры составила 3 339 953 рубля, в том числе, убытки – 164 468 рублей (л.д. 30 – 87, том 1). 

Ответчик не согласилась с выкупной ценой принудительно изымаемого имущества, определенного в отчете, представленном истцом, просили назначить по делу судебную экспертизу. 

Судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено 

<

ФИО>7

Согласно заключения данного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 – 53, том 2), рыночная стоимость спорной квартиры составила 3 269 000 рублей; стоимость доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома – 273 000 рублей; стоимость доли собственника спорной квартиры на земельный участок – 129 000 рублей, стоимость убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием жилого помещения - 209 000 рублей. 

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела оценки изымаемого имущества, суд считает возможным при определении стоимости изымаемого имущества, руководствоваться заключением эксперта 

<

ФИО>7, поскольку им исследовано достаточное количество объектов-аналогов с сопоставимыми экономическими, материальными, техническими и другими характеристиками с объектом оценки. Данные обо всех объектах-аналогах достаточны и достоверны. Различия в объекте-оценке и объектах-аналогах нивелированы путем внесения соответствующих понижающих и повышающих корректировок. Эксперт 

<

ФИО>7 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Кроме того, данное заключение соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество, в ней наиболее полно отображена рыночная стоимость спорного недвижимого имущества, с учетом требований ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что в совокупности исследованных обстоятельств, позволяет суду отдать предпочтение оценке эксперта 

<

ФИО>7

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В связи с этим, оценка, определенная в отчете ООО «Центр экономического содействия», представленном истцом, не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела. 

Иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих другую стоимость спорного имущества, в подтверждение своих возражений относительно выводов эксперта 

<

ФИО>7 представителем истца, не обладающего специальными познаниями в области оценки, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с этим, суд отклоняет данные возражения. 

Таким образом, суд определяет размер возмещения, подлежащего выплате собственникам спорного жилого помещения, в связи с его изъятием для муниципальных нужд в общей сумме 3 880 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость спорной квартиры - 3 269 000 рублей; стоимость доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома – 273 000 рублей; стоимость доли собственника спорной квартиры на земельный участок – 129 000 рублей, стоимость убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием жилого помещения - 209 000 рублей. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из подп. «ж» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности ответчиков на спорную квартиру и признания права собственности на данное помещение за муниципальным образованием «город Екатеринбург». 

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования Администрации г. Екатеринбурга о признании 

<

ФИО>2 утратившей право пользования квартирой № 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, выселении из данного жилого помещения. 

Что касается требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, 

<

ФИО>2 об обязании перечислить часть выкупной стоимости изымаемого имущества, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и 

<

ФИО>8 (ФИО1) А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит 1 761 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под условиями переменной процентной ставки от 13,3% до 7,3% годовых, на приобретение спорной квартиры (л.д. 102 – 106, том 1). 

Объект недвижимости находится в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН (л.д. 95, том 1). 

ПАО Банк «ФК Открытие» является залоговым кредитором, следовательно, вправе требовать преимущественного удовлетворения своих требований в соответствии с положениями п.1 ст.41 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» из суммы возмещения, причитающегося залогодателю взамен изымаемого предмета ипотеки, в части равной общей сумме задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залогодержатель при определенных обстоятельствах (в данном случае, в силу прямого указания закона, - изъятие для государственных (муниципальных) нужд) вправе получить удовлетворение своих требований напрямую от должника залогодателя (в данном случае таким должником выступает Администрация г. Екатеринбурга, как лицо обязанное выплатить выкупную стоимость за объект недвижимости. Решение суда об изъятии предмета залога приведет к утрате обеспечения по ипотечному кредиту, что существенным образом нарушит законные права залогодержателя на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного, требования банка об обязании муниципального образования г. Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбурга перечислить на счет 

<

ФИО>2 в ПАО Банк «ФК Открытие» часть выкупной стоимости, причитающейся 

<

ФИО>2, в качестве возмещения за изымаемый объект недвижимости – однокомнатную 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, в размере остатка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент перечисления денежных средств, - подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика 

<

ФИО>2 подлежит взысканию государственная пошлина 900 рублей в доход местного бюджета. 

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к 

<

ФИО>2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, обязании принять возмещение и предоставить банковские реквизиты, признании права собственности на жилые помещения, признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении – удовлетворить. 

Изъять у 

<

ФИО>2 

<

адрес> в г. Екатеринбурге для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы 3 880 000 рублей. 

Прекратить право собственности 

<

ФИО>2 на 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. 

Обязать 

<

ФИО>2 принять причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств. 

Признать право собственности на 

<

адрес> в г. Екатеринбурге за муниципальным образованием «город Екатеринбург». 

Признать 

<

ФИО>2 утратившей право пользования квартирой № 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. 

Данное решение суда является основанием для снятия 

<

ФИО>2 с регистрационного учета по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. 

Выселить 

<

ФИО>2 утратившей право пользования квартирой № 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. 

Взыскать с 

<

ФИО>2 в доход местного бюджета государственную пошлину 900 рублей. 

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, 

<

ФИО>2 об обязании перечислить часть выкупной стоимости изымаемого имущества на счет заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Обязать муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга перечислить на счет 

<

ФИО>2, открытый в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» часть возмещения за изымаемое имущество – 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, в размере остатка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент перечисления денежных средств. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы/представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья