Дело № 12-377/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

12 октября 2020 года 

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Картелайнена хх на постановление № 18810054190023277236 инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 11.06.2020 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

11.06.2020 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой он просит указанное постановление отменить. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что нарушена процедура замера светопропускания стёкол.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался по месту жительства, однако за поступившей в его адрес заказной судебной корреспонденцией по извещению почтовой службы не явился, в связи с чем судебной извещение возращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения». 

При таких обстоятельствах, поскольку риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, лежит на самом адресате, судья считает ФИО1 извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав материалы административного дела, судья полагает, что постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Часть 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что запрещается применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу.

Согласно положениям п. 5.1.2.5. "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из протокола следует, что 11.06.2020 в 22 часов 40 минут ФИО1 по адресу Красный проспект, 27 в г. Новосибирске управлял транспортным средством Мерседес Бенц, г/н НхххХА22, на передних боковых стеклах которого нанесена пленка со светопропусканием 4%.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник".

Данный факт послужил основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3.1. статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Измерение светопропускания стекла вышеуказанного автомобиля произведено инспектором дорожно-патрульной службы прибором для определения светопропускания стекол марки "Тоник", заводской номер 8036, имеющим срок поверки № 3550 до 15.09.2020. 

Показания прибора в соответствии со статьей 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях зафиксированы в протоколе об административном правонарушении. 

Доводы жалобе на нарушении инспектором ГИБДД проведения процедуры проверки светопропускания стекол, ничем не подтверждена.

Утверждение в жалобе о том, что результат проведенной проверки светопропускания стекол является недостоверным в связи тем, что инспектор перед проверкой не протер стекла автомобиля, не может быть принят во внимание, так как в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт запотевания или загрязнения стекол автомобиля ФИО1

Вопреки доводам жалобы ограничений использования прибора по световому времени суток Руководство по эксплуатации измерителя светопропускания стекол "Тоник" М 019.000.00 РЭ не содержит.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Наказание заявителю назначено должностным лицом с учетом характера совершенного ей правонарушения.

Каких либо существенных нарушений сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену постановления, судьей не установлено. 

По существу доводы жалобы связаны с несогласием с вынесенным постановлением и основаны на неправильном толковании положений Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановление должностного лица от 11.06.2020 и удовлетворения жалобы заявителя у судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление № 18810054190023277236 инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 11.06.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья С.Л. Малахов