Дело № 5-45/2023 

УИД 27RS0020-01-2023-001435-88 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2023 года г. Николаевск-на-Амуре 

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Каранкевич А.Е., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 14

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

С точно неустановленного времени до 13 часов 30 минут 29 июля 2022 года гражданин ФИО2, по месту своего проживания по адресу: 

<

данные изъяты> осуществлял незаконное хранение промышленного объема крабовой продукции, заготовленной преимущественно из камчатского и колючего крабов общим размером 1 441 кг 621 грамм, представляющую собой 2 738 пластиковых контейнеров с крабовой продукцией (фаланги краба и мясо краба) и 20 экземпляров краба камчатского вареного, не имея каких-либо правоустанавливающих и сопровождающих документов, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ регулирующими рыболовство. 

Указанная продукция была обнаружена и изъята сотрудниками отделения в р.п. Охотск отдела в г. Николаевске-на-Амуре ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно: из морозильного рефрижераторного контейнера, расположенного на участке местности по адресу: 

<

данные изъяты> В ходе обследования ФИО2 добровольно открыл рефрижераторный контейнер, в котором была обнаружена крабовая продукция. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В судебном заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал в полном объеме, с протоколом об административном правонарушении не согласился, указав, что не осуществлял промышленное рыболовство. Относительно обнаруженной крабовой продукции в ходе проведения ОРМ пояснил, что морозильный рефрижераторный контейнер принадлежит ему. Крабовая продукция принадлежит его знакомому ФИО1, который с его разрешения, положил на хранение в его морозильный рефрижераторный контейнер коробки. Что именно находилось в коробках, он не уточнял, ФИО25 сказал, что скоропорт. Сколько было продукции, он также не знает. Когда в его контейнер складывали коробки, он не присутствовал. Он просто дал ему ключи, так как он его хороший знакомый. Допросить ФИО1 по обстоятельствам дела нет возможности, поскольку он умер. 

Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 –Кушелевский А.С., Абраменко А.В. просили суд дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указав, что материалами дела наличие указанных обстоятельств в период, относящийся к событию административного правонарушения, не подтверждается.

В судебном заседании старший дознаватель 2 группы отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 13.06.2023 года. Просил суд назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитников, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона, которые в соответствии являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (части 1, 4 названной статьи закона).

В силу пункта 9 статьи 1 Закона о рыболовстве рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов и в предусмотренных Законом о рыболовстве случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биологических ресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве уловы водных биоресурсов - водные биоресурсы, извлеченные (выловленные) из среды обитания.

Из содержания статей 11 и 34 Закона о рыболовстве следует, что осуществление рыболовства носит разрешительный характер.

Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов (пункт 19 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве).

Частью 1 статьи 10 Закона о рыболовстве установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о рыболовстве юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, водные биологические ресурсы (камчатский и колючий крабы) не находятся в свободном и бесплатном пользовании граждан и юридических лиц. Отсутствие разрешительных документов свидетельствует об их незаконной добыче. 

Кроме того из положений Закона о рыболовстве следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов, так и для лиц осуществляющий прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов. 

На основании п. 3 статьи 6 Закона о рыболовстве действие законодательства о рыболовстве и сохранение водных биологических ресурсов распространяется и на сухопутную территорию РФ, которая используется в целях рыболовства, то есть приемки, обработки, хранения, производства и перевозки. 

Следовательно, получение разрешительных документов необходимо не только на непосредственную добычу ВБР, но и на деятельность по их приемке, обработке, хранению, транспортировке, перегрузке.

Согласно части 1 статьи 43.1 Федерального закона о рыболовстве Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, действовали Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267 (далее – Правила), устанавливающие требования к сохранению водных биоресурсов и запреты.

Согласно пункту 73 Правил, суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (за исключением случая, если для таких водных биоресурсов установлен постоянный или временный запрет добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства) для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах Еврейской автономной области, Хабаровского края и Амурской области, а также в прилегающих к территории Хабаровского края внутренних морских водах и территориальном море указана в таблице 7

Суточная норма добычи краба колючего на одного гражданина составляет 5 штук.

Добыча (вылов) водных биоресурсов разрешается в размере не более одной суточной нормы при пребывании на водном объекте в течение одних суток. В случае пребывания на водном объекте более одних суток, независимо от времени пребывания на водном объекте добыча (вылов) водных биоресурсов разрешается в размере не более двух суточных норм добычи (вылова).

В случае превышения суточной нормы добычи (вылова) определенного вида водных биоресурсов его добыча (вылов) прекращается.

На краб камчатский и синий суточная норма добычи не установлена. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.06.2023 № 9783/284-23, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; постановлением о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 29.07.2022; рапортом офицера отделения в р.п. Охотск отдела (погк) в г. Николаевск-на-амуре ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО19; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 29.07.2022; фототаблицей к протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 29.07.2022; протоколом изъятия от 29.07.2022 с приложением оптического диска DVD-R; актом приема-передачи вещественных доказательств от 29.07.2022; протокол оперативно-розыскных мероприятий «исследование предметов и документов» от 24.11.2022; исследованием эксперта ФГБНУ «ВНИРО» от 22.05.2023; дополнением к исследованию от 25.05.2023; ответом на запрос из Хабаровского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 23.09.2022; ответом на запрос из Хабаровского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 15.11.2022; ответом на запрос из Хабаровского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 15.11.2022; актом контрольного взвешивания крабовой продукции от 29.07.2022; актом контрольного взвешивания образцов крабовой продукции от 24.11.2022; паспортом на модуль взвешивающий; актом осмотра и контрольного взвешивания краба и крабовой продукции от 18.05.2023; свидетельством о проверки средства измерений; ответом на запрос из Союза «Торгово-промышленной палаты Еврейской автономной области» от 07.06.2023; ответом на запрос из Охотского территориального управления Росрыболовства от 10.08.2022; ответом на запрос из филиала «Охотская районная станция по борьбе с болезнями животных» от 08.08.2022; ответом на запрос из Амурского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 11.08.2022; ответом на запрос из Администрации Инского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края от 22.08.2022; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСОКМНС «Антыкан» от 22.08.2022; выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО20 от 22.08.2022; ответом на запрос из Администрации Инского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края от 31.08.2022; выпиской из ЕГРН от 31.08.2022; выпиской из ЕГРН от 31.08.2022; выпиской из ЕГРН от 31.08.2022; ответом на запрос из Охотского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны от 26.09.2022; ответом на запрос из Инспекторского отделения (по Охотскому району) Центра ГИМС (г. Хабаровск) Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от 23.09.2022; ответом на запрос из Охотского территориального управления Росрыболовства от 09.11.2022; ответом на запрос Амурского территориального управления Росрыболовства от 13.12.2022; выпиской из реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов Амурского ТУ Росрыболовства; ответом на запрос из Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 08.09.2022; ответом на запрос из Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 30.08.2022; ответ на запрос из Охотского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 25.05.2023; ответом на запрос из Амурского территориального управления Росрыболовства от 29.05.2023; итоговым отчетом об освоении квот на добычу (вылова) водных биологических ресурсов за 2022 год; ответом на запрос из Амурского территориального управления Росрыболовства от 09.08.2022; разрешением на добычу (вылова) водных биологических ресурсов № 2720210102182702 от 26.01.2021; итоговым отчетом об освоении квот на добычу (вылова) водных биологических ресурсов ТСОКМНС «Антыкан» по состоянию за 2022 год; разрешением на добычу (вылова) водных биологических ресурсов № 2720220704192702 от 31.03.2022; итоговым отчетом об освоении квот на добычу (вылова) водных биологических ресурсов ТСОКМНС «Антыкан» по состоянию на 31.07.2022; ответом на запрос из Амурского территориального управления Росрыболовства от 22.09.2022; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720210102182702 от 26.01.2021; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720210106522702 от 26.05.2021; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720210106532702 от 26.05.2021; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720210106542702 от 26.05.2021; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720210106552702 от 26.05.2021; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720210115822702 от 09.12.2021; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720220106652702 от 25.05.2022; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720220106662702 от 25.05.2022; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720220106672702 от 25.05.2022; разрешением на добычу (выло) водных биологических ресурсов № 2720220704192702 от 31.03.2022; ответом на запрос из Амурского территориального управления Росрыболовства от 09.08.2022; сведениями о добыче (вылове) водных биологических ресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности за период с 18.07.2022 по 19.07.2022 из ТСО КМНС «Иня»; протоколом опроса ФИО3 от 05.08.2022; ответом на запрос из ООО РПК «Охотский от 19.09.2022; ответом на запрос из РА «Иня» от 14.09.2022; протоколом опроса ФИО4 от 30.07.2022; справкой по результатам ОРМ «Наблюдение»; протокол опроса ФИО2 от 29.07.2022; протоколом опроса ФИО6 от 25.08.2022; протоколом опроса ФИО7 от 29.07.2022; протоколом опроса ФИО8 от 29.07.2022; протоколом опроса ФИО9 от 14.01.2023; протоколом опроса ФИО10 от 14.01.2023; протоколом опроса ФИО11 от 27.01.2023; протоколом опроса ФИО12 от 14.01.2023; протоколом опроса ФИО13 от 14.01.2023; протоколом опроса ФИО14 от 12.01.2023; протоколом опроса ФИО15 от 14.01.2023; протоколом опроса ФИО17 от 14.01.2023; протоколом опроса ФИО18 от 31.05.2023; протоколом опроса ФИО16 от 19.05.2023; расчетом размера ущерба и иными материалами дела.

Перечисленные выше доказательства суд признает относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, в виду их соответствия друг другу, не вызывающие сомнения в своей достоверности.

Доводы защитников ФИО2 – Кушелевского А.С., Абраменко А.В. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; что старшим дознавателем 2 группы отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 не было рассмотрено ходатайство об отложении процессуальных действий и составления протокола об административном правонарушении, необоснованны, поскольку опровергаются материалами дела.

В ходе судебного заседания установлено, что 01.06.2023 года ФИО2 получил повестку о вызове на 13.06.2023 в 15 часов 00 минут, что не оспаривалось сторонами. 

13.06.2023 в 19 часов 30 минут, после составления протокола об административном правонарушении, на электронные адреса отдела дознания было направлено ходатайство ФИО2 об отложении процессуальных действий и составления протокола об административном правонарушении, о допуске защитников. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что до 13.06.2023 года каких-либо ходатайств об отложении процессуальных действий и составления протокола об административном правонарушении, он не заявлял и не направлял. Информацию о том, что его интересы будут представлять защитники Кушелевский А.С. и Абраменко А.В., не представлял старшему дознавателю 2 группы отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5

Как следует из материалов дела, 29.07.2022 должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на участке местности, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, обнаружено и изъято продукция из водных биологических ресурсов – крабовая продукция, заготовленная преимущественно из камчатского и колючего крабов общим размером 1 441 кг 621 грамм, представляющую собой 2738 пластиковых контейнеров с крабовой продукцией (фаланги краба и мясо краба) и 20 экземпляров краба камчатского вареного.

Каких-либо правоустанавливающих и сопровождающих документов, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ регулирующими рыболовство, не имелось. 

Согласно протокола опроса свидетелей ФИО18 и ФИО16 они учувствовали 29.07.2023 в проведении оперативно розыскных мероприятий на территории с. Иня Охотского муниципального района Хабаровского края, где в рефрижераторном морозильном контейнере, принадлежащем ФИО2, была обнаружена крабовая продукция в варено-мороженом состоянии, а так же краб камчатский в варено-мороженном состоянии. Документов подтверждающих законность происхождения указанной продукции ФИО2 не представил. 

Согласно справки по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» на участке местности в координатах 59?22?59? с.ш. и 145?48?30? в.д., расположенном в Ейренейской губе Охотского моря, обнаружен рыболовный «стан», то есть место предполагаемой добычи и переработки водных биологических ресурсов. На «стане» находилось холодильное оборудование, оборудование предназначенное для варки краба, множество крабовых ловушек, банки для приманки краба и иные рыболовные принадлежности. Также на стане обнаружены пластиковые контейнеры, объемом по 0.5 литра, аналогичные тем, что были обнаружены в холодильном контейнере ФИО2 «Стан» также был оборудован местами компактного проживания для работников. Находившиеся на стане граждане ФИО21 и ФИО22 пояснили, что рыболовный стан принадлежит ФИО2 На стане происходила переработка ВБР, в том числе и крабов. 

Исходя из показаний опрошенных граждан ФИО7 и ФИО8, следует, что ФИО2, ежегодно, в период путины, хранит по адресу: 

<

данные изъяты> в своем рефрижераторном морозильном контейнере продукцию из водных биологических ресурсов, которую периодически привозит и увозит большегрузная техника.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, в период с мая по июль 2022 он неофициально работал у ФИО2, ходил с ним в море, рыбачили, ловили камбалу и минтай. В начале июня они завезли на рыболовный «стан», расположенный в Ейренейской губе Охотского моря, холодильники и лари, пластиковые ванны, контейнеры. Данный «стан» принадлежит ФИО23. На «стане» были крабовые ловушки. Еще на рыбалку приезжал сын ФИО2 - Александр.

Суд признает в качестве допустимых доказательств показания опрошенных в ходе проведения ОРМ свидетелей ФИО18 и ФИО16, которым перед опросом были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6 которым перед опросом были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 306-308 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, за дачу заведомо ложных показаний. 

Показания указанных свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу. 

Оснований для оговора ФИО2 указанными свидетелями, которыми было выявлено административное правонарушение, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы защитников Кушелевского А.С., Абраменко А.В. в ходе рассмотрения дела о несогласии с показаниями указанных лиц, подлежат отклонению. 

Основания для признания протоколов опроса указанных свидетелей, составленных по результатам проведения описанных действий, недопустимыми доказательствами по делу, отсутствуют. Составленные должностными лицами протоколы отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат сведения, имеющие доказательственное значение. Помимо доказательств, указанных в части 2 названной статьи, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются иными документами, содержащими фактические данные, на основании которых эти обстоятельства могут быть установлены.

Оценивая по правилам ст.26.11 КоАП РФ, полученные и составленные по результатам проведения уполномоченными лицами оперативно-розыскных мероприятий документы, суд принимает их в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 февраля 1999 года №18-О. Полученные в ходе проведения оперативных мероприятий сведения отражены в надлежащих документах.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных по результатам оперативно-розыскных мероприятий, объяснения указанных свидетелей даны по обстоятельствам, послужившим поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, получены в рамках оперативно-розыскной деятельности, положения ст. 51 Конституции РФ перечисленным в лицам разъяснены.

Данные свидетелями показания в протоколах опроса, как доказательства получены с соблюдением закона, поэтому могут быть использованы в качестве доказательства совершения ФИО2 инкриминируемого административного правонарушения.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО31, в начале мая 2022 года он помогал Алексею довезти коробки с Интеграла (пристань) до контейнера. Ключи от контейнера были у Алексея. Он не рассматривал, что было в этих коробках, они выгрузили коробки, он рассчитался с ним наличными. Какой был объем этих коробок, он не знает, около тонны или больше, коробки возили целый день.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО22, ФИО2 добычу (вылов) ВБР именно в промышленных масштабах не осуществляет. 

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО31, ФИО22 суд принимает в той части, в которой они не противоречат друг другу и согласуются с иными доказательствами по делу.

По сведениям Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (РОСРЫБОЛОВСТВО) (далее АТУ ФАР) в 2021-2022 года разрешение на добычу крабов в Северо - Охотоморской подзоне получали ТСО КМНС «Антыкан»; РА «Иня»; ИП ФИО24; ТСО КМНС «Иня». 

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что указанные юридические лица и индивидуальные предприниматели либо не передавали, либо не могли передать гражданину ФИО2 свою крабовую продукцию.

Кроме того, исходя из анализа выданных разрешений на добычу крабов и величины квот, объем крабовой продукции, обнаруженной у ФИО2, следует считать промышленным.

Согласно пункта 73 правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 года № 267 (действовавших на момент совершения правонарушения), следует, что суточная норма добычи краба колючего на одного гражданина составляет 5 штук, на краб камчатский и синий суточная норма добычи не установлена. 

Из АТУ ФАР получен список физических лиц, зарегистрировавших орудия лова для добычи краба на территории Охотского района Хабаровского края. 

В результате выборочного опроса лиц из представленного списка (ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО14., ФИО15., ФИО17), установлено, что указанные лица рыболовство в отношении ФИО2 не осуществляли, орудия добычи краба и крабовую продукцию во владение ФИО2 не передавали.

Указанные обстоятельства в своей совокупности исключают приобретение гражданином ФИО2 крабовой продукции законным путем.

Согласно пунктам 9, 10, 21 статьи 1 Федерального закона, под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных названным Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; промышленным рыболовством признается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов; уловы водных биоресурсов - это живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных названным Федеральным законом случаях иных видов рыболовства.

Действия ФИО2 по смыслу пунктов 9, 10, 16 части 1 статьи 1 Федерального закона в их взаимосвязи, расцениваются как промышленное рыболовство.

С учетом анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обнаруженный и изъятый объем крабовой продукции у ФИО2, позволяет однозначно утверждать, о том, что она была добыта, не для личного потребления, а с целью предпринимательской деятельности; что ФИО2, в нарушение требований действующего законодательства РФ, осуществил приемку и хранение крабовой продукции, находящейся в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о рыболовстве в федеральной собственности, не имея правоустанавливающих (разрешительных), приемо-сдаточных документов. 

Доводы ФИО2 о том, что рыболовство им не осуществлялось, поскольку он не осуществлял добычу изъятых водных биологических ресурсов, не состоятельны, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами и материалами дела, из которых следует, что с точно неустановленного времени до 13 часов 30 минут 29 июля 2022 года гражданин России ФИО2, по месту своего проживания осуществлял незаконное хранение промышленного объема крабовой продукции, заготовленной преимущественно из камчатского и колючего крабов общим размером 1 441 кг 621 грамм, представляющую собой 2738 пластиковых контейнеров с крабовой продукцией (фаланги краба и мясо краба) и 20 экземпляров краба камчатского вареного, не имея каких-либо правоустанавливающих и сопровождающих документов, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ регулирующими рыболовство. 

Указанная продукция была обнаружена и изъята сотрудниками отделения в р.п. Охотск отдела в г. Николаевске-на-Амуре ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно: из морозильного рефрижераторного контейнера, расположенного на участке местности по адресу: 

<

...>. В ходе обследования ФИО2 добровольно открыл рефрижераторный контейнер, в котором была обнаружена крабовая продукция. 

Относительно обнаруженной крабовой продукции в ходе проведения ОРМ ФИО2 пояснил, что морозильный рефрижераторный контейнер принадлежит ему. На вопросы о принадлежности крабовой продукции, ее происхождении и заготовки ФИО2 отвечать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Каких либо документов, подтверждающих законность происхождения крабовой продукции, товарно-сопроводительных документов, приемо-сдаточных накладных, гражданин ФИО2, не предоставил.

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств о 29.07.2022 следует, что в контейнеры были обнаружены изделия внешне схожие с рыбной продукцией, а также картонные коробки, внутри которых содержались внешне схожие с мясом ( фаршем фалангами) краба. ФИО2 был задан вопрос о том сколько и какие рыбные продукты хранятся в контейнере. Ответ: «Краба хранится около тонны». На вопрос кому принадлежит продукция, предположительно из краба? ФИО2 ответил: «Данная продукция из краба принадлежит не мне, кому принадлежит краб сказать не готов». 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что крабовая продукция принадлежит его знакомому ФИО25, который с его разрешения, положил на хранение в его морозильный рефрижераторный контейнер коробки. Что именно находилось в коробках, он не уточнял, ФИО25 сказал, что скоропорт. Сколько было продукции, он также не знает.

Изложенное свидетельствует о том, что пояснения ФИО2 не последовательны и противоречивы. 

Кроме того, рыболовство представляет собой комплексный процесс, стадиями которого, после добычи водных биологических ресурсов являются их деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству продукции, деятельность по приемке, перегрузке, транспортировке, хранению добытых водных биоресурсов представляет собой специализированный вид промысловой деятельности, который может осуществляться только на основании разрешительных документов (разрешений), выдаваемых специально уполномоченными органами в сфере рыболовства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» следует, что исходя из положений Федеральных законов от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30 ноября 1995 г. №187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

Следовательно, получение разрешительных документов необходимо как для непосредственной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, так и для последующей деятельности, связанной с дальнейшим оборотом водных биологических ресурсов, продукции, из нее изготовленной.

Судом установлено, что ФИО2 в указанное в протоколе об административном правонарушении место и время осуществлял промышленное рыболовство без соответствующих разрешений.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на улов водных биоресурсов свидетельствует о незаконности приемки и хранения лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены. 

Таким образом, ФИО2 допустил нарушение положений ст.ст.11, ст.34 Федерального закона от 20 декабря 2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», требования пункта 73 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 23 мая 2019 г. № 267.

Материалами дела с достоверностью подтверждается факт совершения ФИО2 промышленного рыболовства, а именно: приемка и хранение промышленного объема крабовой продукции, заготовленной преимущественно из камчатского и колючего крабов общим размером 1 441 кг 621 грамм, представляющую собой 2738 пластиковых контейнеров с крабовой продукцией (фаланги краба и мясо краба) и 20 экземпляров краба камчатского вареного, без соответствующих разрешительных документов, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ.

Оценивая размер подлежащего применению к физическому лицу административного наказания, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО2 административного наказания, суд учитывает следующее.

Санкция ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность граждан в виде административного штрафа в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в

частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).

Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, а не из стоимости произведенной продукции.

Суд принимает во внимание представленный должностным лицом в материалы дела расчет размера административного штрафа, с учетом информации Тихоокеанского филиала ФГБНУ "ВНИРО».

При таких обстоятельствах, размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет: 

Вес краба синего/камчатского, явившегося предметом совершения правонарушения: 2 794 (кол-во экземпляра краба) х 1,5 (средний вес) = 4 191 кг.

Рыночная стоимость краба синего/камчатского, явившегося предметом совершения правонарушения: 4 191 кг ( вес продукции) х 1 383,33 (стоимость за кг) = 5 797 536,03 руб.

Вес краба колючего, явившегося предметом совершения правонарушения: 1 861 (кол-во экземпляра краба) х 0,95 (средний вес) = 1 767,95 кг.

Рыночная стоимость краба колючего, явившегося предметом совершения правонарушения: 1 767,95 кг. ( вес продукции) х 1 516,67 (стоимость за кг) = 2 681 396,73 руб.

Рыночная стоимость краба камчатского (целого), явившегося предметом совершения правонарушения: 21 440 кг. ( вес продукции) х 1 383,33 (стоимость за кг) = 29 658,60 руб.

Итого, размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет – 8 508 591,36 руб.; ? стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет - 4 254 295,68 руб.

Доводы защитников ФИО2 - Кушелевского А.С., Абраменко А.В. в ходе рассмотрения дела о том, что на исследование должна была быть отправлена вся изъятая продукция, необоснованны.

Для проведения экспертизы, с учетом рекомендаций специалиста ФГБНУ «ВНИРО», в целях проведения тщательной выборки крабовой продукции, варено-мороженая крабовая продукция распределена визуально на два вида: предположительно:

- фаланги краба (на диске папка «Фотографии № 1 (фаланги)». Всего предоставлено 48 фотографий, что соответствует 48 коробкам, которые содержат 1114 пластиковых контейнеров, объемом по 0,5 л каждый, из которых 3 пластиковых контейнера изъяты и предоставлены, как образцы, для проведения исследования.

- мясо краба, клешни (на диски папка «Фотографии № 2 (мясо)». Всего предоставлено 68 фотографий, что соответствует 68 коробкам, которые содержат 1624 пластиковых контейнеров, объемом по 0,5 л каждый, из которых 3 пластиковых контейнера изъяты и предоставлены, как образцы, для проведения исследования. 

На исследование были предоставлены 6 пластиковых контейнеров общей массой 2760 грамм. На фото 1-6 показано мясо водных биологических ресурсов в шести контейнерах, первое и шестое из которых извлечено из упаковки (контейнера). 

В ходе проведения биологической экспертизы экспертом Тихоокеанского филиала ФГБНУ «Всеросийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии» ФИО26 установлено, что идентичность окраски хитинизированной поверхностной пленки на кусочках мяса образцов краба, и форма хитинизорованных сухожильных пластинок свидетельствуют, что представленное на исследование мясо принадлежит преимущественно камчатскому и колючему крабам. Для выработки крабовой продукции в виде мяса типа “фаланга” суммарно 511,39 кг, потребовалось 2794 особи камчатского либо синего крабов и 1861 особь колючего краба. Другой вид крабовой продукции в виде мяса с рыночным название “салатное” в объеме 906,42 кг предположительно был выпущен из того же количества особей крабов, как и продукция в виде “фаланга”.

Из ответа Хабаровского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 15.11.2022 следует, что представленные фотоматериалы 20 экземпляров крабов вареных, изъятых 29.07.2022 у ФИО2, являются экземплярами краба камчатского. 

18 мая 2023 года проведено контрольное взвешивание крабовой продукции, в результате чего установлен вес крабовой продукции. Так, по результатам взвешивания вес «фаланг краба» без упаковки составил 511 кг 39 грамм, вес «мяса краба» без упаковки составил 906 кг 42 грамма, общий вес крабовой продукции без упаковки, который составил 1 417 кг 21 грамм, общий вес 20 экземпляров краба целого составляет 21 кг 440 грамм. 

Указанные обстоятельства не повлекли неверного расчета размера административного штрафа, поскольку расчет административного штрафа произведен исходя из массы нетто контрольного взвешивания крабовой продукции (1 417 кг 21 грамм, общий вес 20 экземпляров краба целого составляет 21 кг 440 грамм), с учетом видового соотношения в общей массе мясе крабов, указанного в заключении эксперта от 22.05.2023.

Доводы защитников ФИО2 - Кушелевского А.С., Абраменко А.В. в ходе рассмотрения дела о том, что материалами дела не подтверждается, что в контейнере находилась именно крабовая продукция, общим размером 1 441 кг 621 грамм, представляющую собой 2738 пластиковых контейнеров с крабовой продукцией (фаланги краба и мясо краба), несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, а именно протоколом изъятия предметов, документов, материалов и информации на электронных носителях при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29.07.2022 года, из которого следует, что всего было изъято два синих пластмассовых ящика, в которых находились 20 замороженных крабов (неразделанных), а также 116 картонных коробок, в которых находись пластиковые емкости по 0,5 кг., предположительно с крабовым мясом ( фарш, фаланги, мясо), общим количеством 2 738 банок. Все изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование..» предъявлено ФИО2 Замечаний к протоколу не поступило. 

С учетом изложенного, при назначении ФИО2 административного наказания, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, установленные судом обстоятельства, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, санкцию ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2

административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй размера

стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 4 254 295,68 руб.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также правовых оснований для применения положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы,

частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.

Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Следовательно, изъятая продукция в соответствии с требованиями части 2 статьи 3 указанного Федерального закона подлежит уничтожению.

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 254 295,68 руб. (Четыре миллиона двести пятьдесят четыре тысячи двести девяносто пять рублей 68 копеек), без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Изъятые по протоколу изъятия предметов, документов, материалов и информации на электронных носителях при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 29.07.2022 года 116 картонных коробок с содержанием крабовой продукции в пластиковых контейнерах в количестве 2 738 банок, общим размером 1 441 кг 621 грамм и 20 замороженных крабов (неразделанных) – по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.

Реквизиты для оплаты административных штрафов: Наименование получателя: УФК по Хабаровскому краю (ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области) Наименование банка: Отделение Хабаровск, г. Хабаровск Почтовый адрес: 680000, 

<

...>.

Лицевой счет: 04 22 17 24 360 Счет получателя: 0310 0643 0000 0001 2200; ОКТМО: 08 70 10 00; БИК: 040 813 001; ИНН: 

<

***>; КПП: 272 101 001; КБК: 1891 1601 0810 1900 0140 (правонарушения в области охраны окружающей среды, правил рыболовства).

Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края по адресу 

<

...>. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его получения или вручения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления отложить на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела.

Судья А.Е. Каранкевич

Резолютивная часть постановления оглашена 28.07.2023 года, полный текст изготовлен – 01.08.2023 года.