Дело № 2- 188/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

Председательствующий судья Карагодина Е.Л.,

при секретаре Ишемгуловой А.М., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации, 

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации. Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО2 и ... под управлением ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 12.3 ПДД РФ. Поскольку автомобиль ... был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», собственнику автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 163 738 рублей. В момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Просит взыскать в порядке суброгации с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 163 738 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4474, 76 руб., расходы по оценке ущерба в размере 1500 рублей. –

Определением суда от 08 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивает. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не признал исковые требования в полном объеме, пояснил, что его невиновность в ДТП установлена судебным решением, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. 

Суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль Шевролет Нива г.н. С 572 ЕХ 56 был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования имущества, страховой полис №, собственником автомобиля является ФИО2

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 не застрахована.

В соответствии с заключением ООО «Оценка» 13005 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет 189 171, 45 руб., без учета износа 244 863, 42 руб.

В соответствии с расчетом убытка, выполненного СПАО «РЕСО-Гарантия» сумма ущерба, причиненного автомобилю ..., согласно Правилам страхования средств автотранспорта, с учетом вычета суммы франшизы в размере 6000 рублей, составляет 163 738 руб. 

Расходы за составление отчета составили 1500 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 163 737, 99 рублей потерпевшему в ДТП ФИО2

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Оренбургского областного суда от 30 октября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленного иска СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке апелляции в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2017 года.