УИД № 66RS0053-01-2024-003718-37

Мотивированное 

решение

 составлено 20.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.01.2025 Дело № 2-94/2025

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2025 по иску ООО «ПКО ЮСВ» к К-ных ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ЮСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 22.12.2020 между ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа №40817810604900317040. Договор заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 27.04.2022 между ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» и ООО «ЮСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц35. Задолженность на дату уступки прав (требования) составляет 99 940 руб. Сумма задолженности за период с 24.11.2021 по 22.08.2024 составила 233 268 руб. 32 коп.( 99 940 руб. (сумма размера займа) + 149 910 руб. (сумма начисленных процентов (99940х1,5) – 16 581 руб. 68 коп. (сумма оплаты).

ООО «ПКО ЮСВ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №40817810604900317040 от 22.12.2020, образовавшуюся за период с 24.11.2021 по 22.08.2024 в размере 233 268 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 532 руб. 68 коп., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.

Представитель истца – ООО «ПКО ЮСВ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 22.12.2020 между ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №40817810604900317040, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 99 940 руб.

Согласно п. 2 Договора потребительского займа №40817810604900317040 от 22.12.2020 срок действия договора до 24.11.2021, срок возврата займа до: 24.11.2021.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной форма посредством использования функционала сайта ООО МК «МигКредит» в сети интернет. Подписывая указанный договор, заемщик соглашается с Правилами предоставления займов (микрозаймов) компании и Общими условиями договора займа.

Для получения займа ответчиком ФИО1 была подана заявка через Сайт с указание её паспортных данных и иной информации. 

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. 

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 Закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. 

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальной интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. 

Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. 

Так же на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. 

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811). 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

27.04.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «ЮСВ» права (требования) по договору займа № 1035779049 от 22.12.2020, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц35 от 27.04.2022 и Приложением № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) №Ц35 от 27.04.2022. 

08.12.2023 ООО «ЮСВ» сменило наименование на ООО «ПКО ЮСВ», что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ от 08.12.2023.

Таким образом, к истцу ООО «ПКО ЮСВ» перешло право требования по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга.

Истец в иске указывает на то, что им в соответствии с пунктом 24 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесения изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» снижен размер начисленных процентов до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления. 

Так, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 22.08.2024 сумма задолженности составила 233 268 руб. 32 коп., расчет произведен следующим образом: 99 940 руб. (сумма размера займа) + 149 910 руб. (сумма начисленных процентов (99940х1,5) – 16 581 руб. 68 коп. (сумма оплаты). 

Суд признает расчет верным, иного суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа №40817810604900317040 от 22.12.2020 в размере 233 268 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 532 руб. 68 коп. (платежные поручения №40817810604900317040 от 19.06.2023 на сумму 2 766 руб. 34 коп. и №40817810604900317040 от 16.08.2024 на сумму 2 766 руб. 34 коп.), а так же почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО ЮСВ» к К-ных ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с К-ных ФИО6 (паспорт №40817810604900317040) в пользу ООО «ПКО ЮСВ» (ИНН:

<

***>) задолженность по договору займа №40817810604900317040 от 22.12.2020, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 268 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 532 руб. 68 коп., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп., а всего 238 887 (двести тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.