Дело № 2-102/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Череповец 28 января 2026 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Творилова В.И.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Северсталь» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Северсталь» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Авиапредприятие «Северсталь» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 104297,61 рубля и 41093 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> она заключила ученический договор с ответчиком. Успешно пройдя обучение, 

<

дата> заключила с ответчиком трудовой договор, согласно которому она была принята на работу бортпроводником самолета 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

<

дата> она уволилась по собственному желанию. Окончательный расчет ответчик не произвел, компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатил. При увольнении ее заставили подписать две платежные ведомости от 

<

дата> на сумму 104297,61 рубля и 41093,42 рубля, при этом никаких денег ей не выдавали. Выдали две квитанции к приходным кассовым ордерам от 

<

дата> 

<

№> на 104297,61 рубля и 

<

№> на 41093,42 рубля.

ООО «Авиапредприятие «Северсталь» предъявлены встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности.

С учетом уточненных исковых требований просят признать затраты, понесенные ООО «Авиапредприятие «Северсталь» на обучение ФИО1 согласно ученическому договору на профессиональное обучение № 

<

№> от 

<

дата>, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 134 444,69 рубля; зачесть денежные средства в размере 104297,61 рубля в счет частичного погашения задолженности по возмещению затрат, понесенных ООО «Авиапредприятие «Северсталь» (работодателем) на обучение ФИО1 

<

дата> добровольно внесенные в кассу предприятия; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авиапредприятие «Северсталь» сумму задолженности по возмещению затрат, понесенных на обучение гражданки в размере 30147,08 рубля; признать остаточную стоимость выданной ФИО1 форменной одежды в размере 41093,42 рубля; зачесть денежные средства в размере 41093, 42 рубля в счет погашения задолженности по форменной одежде гражданки ФИО1 

<

дата> добровольно внесенными в кассу предприятия; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авиапредприятие «Северсталь» размер уплаченной государственной пошлины.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании 22.12.2025 ФИО1 исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. ФИО1 указала, что при увольнении 

<

дата> она пришла в отдел кадров, где ей выдали обходной лист. После подписания обходного листа она пришла в бухгалтерию. Там ей сообщили о наличии задолженности и выдали две платежные ведомости. В кассе отдала ведомости, денежных средств не выдавали, а выдали две квитанции. Вернувшись в отдел кадров передала квитанции. Расчет и документы она не читала, просто подписала.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала. ФИО2 пояснила, что при увольнении ФИО1 ответчиком были оформлены две платежные ведомости именно на те суммы, на которые оформлены квитанции по возмещению за форменную одежду и обучение. Платежные ведомости на момент их подписания ФИО1 не были оформлены надлежащим образом. Кроме того, на ведомостях в верхнем левом углу стоят сделанные от руки отметки, за что подлежит удержать указанную сумму. Это свидетельствует о том, что ФИО1 заработная плата на руки не выдавалась, а была необоснованно удержана.

Представитель истца также указала, что ученический договор не несет обязанность ее доверителя выплачивать расходы за обучение. Расходы на обучение и срок его отработки на протяжении 5 лет несоразмерны.

В обоснование требования о компенсации морального вреда представитель ФИО1 пояснила, что необходимо учесть возраст ФИО1, она была поставлена в шоковое положение, эмоциональное состояние носило негативную окраску, в связи с тем, что она осталась без денежных средств, стала плохо спать, появилась тревога, перестала верить в свои силы, почувствовала себя неполноценным членом общества, поскольку лишилась дохода.

Представитель ФИО1 также отметила, что истцом по встречному иску не представлены документы, подтверждающие несение ООО «Авиапредприятие «Северсталь» расходов на обучение и приобретение форменной одежды именно ФИО1, срок носки формы встречным истцом изменен. Оригиналы документов, копии которых приложены к материалам дела, истцом не представлены на обозрение.

Представитель ответчика (истца по встречному иску)ООО «Авиапредприятие «Северсталь» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении иска отказать и удовлетворить встречные исковые требования.

ФИО3 в судебном заседании указала, что для работы в качестве бортпроводника необходимо пройти первоначальное обучение. С кандидатами, изъявившими желание работать в ООО «Авиапредприятие «Северсталь» в должности бортпроводника, подписывается ученический договор и предприятие гарантирует в случае успешного окончания учебного процесса трудоустройство по полученной профессии. С ФИО1 был подписан ученический договор на профессиональное обучение. В договоре указано, что ученик обязан отработать в организации не менее 5 лет с момента заключения трудового договора. В случае расторжения трудового договора до окончания 5-ти летнего периода отработки, он обязан возместить обществу затраты на обучение. Также с ФИО1 подлежат взысканию расходы на приобретение форменной одежды, поскольку работа бортпроводника предусматривает ношение форменной одежды, которая приобретается на средства работодателя. У форменной одежды установлен срок ношения.

Также представительООО «Авиапредприятие «Северсталь» указала, что при увольнении ФИО1 

<

дата> ей был представлен расчет ее задолженности, а также расчет суммы, подлежащей выплате. По соглашению с ФИО1 в бухгалтерии для удобства производства расчетов были оформлены две платежные ведомости на суммы 104297,61 рубля и 41093,42 рубля, поскольку на эти суммы была задолженность ФИО1 за обучение и форменную одежду. ФИО1 добровольно подписала документы. В кассе ей выдали квитанции о принятии указанных сумм. В дальнейшем ФИО1 на связь с предприятием для решения вопроса о выплате оставшейся задолженности не выходила.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерациизаработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Согласно статье 92 Трудового кодекса Российской Федерациипродолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (пункт 63).

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второйстатьи 207 Трудового кодекса Российской Федерациив случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Приказом Минтранса РФ от 24.06.1992 № ДВ-69 «О форменной одежде» предусмотрено обеспечение работников воздушного транспорта форменным обмундированием.

Согласно Приложению №4 к данному Приказу форменная одежда выдается по нормам, установленным администрацией авиационных компаний, концернов, корпораций, управлений, производственных объединений, учебных заведений, заводов и ассоциаций воздушного транспорта, работникам воздушного транспорта, которым предоставлено право ее ношения.

Срок носки форменной одежды исчисляется со дня ее выдачи. При увольнении по собственному желанию и переходе на работу в другую отрасль (в том числе по иным причинам) форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок ее носки.

Судом установлено, что между ООО «Авиапредприятие «Северсталь» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение № 

<

№> от 

<

дата>. Обучение проходило по программе профессионального обучения «Бортовой проводник на тип воздушного судна 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в авиационном учебном центре Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1.4. ученического договора ФИО1 после окончания обучения обязана обработать не менее 5 лет с момента заключения трудового договора.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора в случае невыполнения обязательств по настоящему договору ФИО1 обязана возместить ООО «Авиапредприятие «Северсталь» расходы, связанные с обучением, указанные в пункте 2.1.5. Ученического Договора, а именно средства, затраченные на обучение в размере 150000 рублей, включая суммы, полученные в качестве стипендии за время обучения.

Согласно договору №

<

№> об образовании на обучение от 

<

дата>, заключенному между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования 

<

данные изъяты>(исполнитель) и ООО «Авиапредприятие «Северсталь» (заказчик), исполнитель берет на себя обязанность оказать заказчику платные образовательные услуги в соответствии с программой профессионального обучения «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, стоимость обучения 1 человека составляет 74500 рублей, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Из приложения №1 к данного договору следует, что ФИО1 включена в список слушателей (всего 6 человек).

Согласно платежным поручениям №

<

№> от 

<

дата> и №

<

№> от 

<

дата> ООО «Авиапредприятие «Северсталь» оплатило Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования 

<

данные изъяты> произвело выплату в размере 447000 рублей за обучение 6 слушателей.

Согласно платежному поручению №

<

№> от 

<

дата> ООО «Авиапредприятие «Северсталь» оплатило ФИО1 стипендию по ученическому договору в размере 73515 рублей (без НДС), общая сумма стипендия составила 84500 рублей.

Таким образом, на обучение ФИО1 ООО «Авиапредприятие «Северсталь» понесло расходы в размере 159000 рублей (74500+84500).

После прохождения успешного обучения 

<

дата> между ООО «Авиапредприятие «Северсталь» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 

<

№>. Согласно приказу о приеме работника на работу ФИО1 была принята в службу бортпроводников на должность бортпроводника самолета 

<

№> постоянно.

Из представленной копии журнала ознакомления с положениями ООО «Авиапредприятие «Северсталь» следует, что ФИО1 под роспись ознакомлена, в том числе с правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, положением о порядке оплаты труда работников, положением о выдаче и правилах ношения форменной одежды.

Положением о выдаче и правилах ношения форменной одежды работникам ООО «Авиапредприятие «Северсталь» предусмотрено обеспечение бортпроводников форменной одеждой.

Пунктом 2.4 Положения определено наименование и количество предметов, предоставляемых бортпроводникам, срок их носки.

<

дата>трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника по ст. 77 ч.1 п.3 Трудового кодекса РФ. В тот же день ФИО1 была ознакомлена с приказом о прекращении трудового договора.

<

дата> обходной лист ФИО1 был подписан ответственными лицами ООО «Авиапредприятие «Северсталь». В п. 8 склад спецодежды (спецодежда и ТМЦ) указано, что имеется задолженность по форменной одежде в размере 41093,42 рубля.

Согласно расчетным листам за 

<

данные изъяты> ФИО1 в 

<

дата> начислено с учетом компенсации отпуска при увольнении 172601,38 рубля. Удержано НДФЛ в размере 25038 рублей (сумма к выдаче 147563,38 рубля). 

<

дата> выдано 2172,35 рубля, 

<

дата> выдано 53852,24 рубля (начисления за 

<

дата>) и 

<

дата> выплата в размер 145391,03 рубля.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 возражений по суммам начисленной заработной платы и компенсации за отпуск не представили. При обращении в суд ФИО1 указала сумму 145391,03 рубля, как задолженность предприятия.

Суд считает расчет окончательной выплаты ФИО1 при увольнении обоснованным, правильным.

Согласно расчету суммы возмещения затрат на обучение при увольнении ФИО1 от 

<

дата> следует, что ФИО1 был предоставлен расчет суммы к возмещению в размере 198284,78 рубля с учетом стоимости обучения в размере 150000 рублей (т.1 л.д. 25). В расчете ФИО1 указала: «С расчетом не согласна».

Согласно расчету фактических затрат на обучение при увольнении ФИО1 сумма к возмещению составила 134444,69 рубля (т.1л.д. 34).

Данный расчет суд считает обоснованным и математически правильным. Возражений по существу расчета и контрасчета стороной истца по первоначальному иску не заявлено.

В личной карточке учета выдачи СИЗ ФИО1 указано наименование и количество предметов одежды, выданной работнику, а также месяц и год выдачи. В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что данные предметы форменной одежды ею были получены.

В соответствии с пунктом 3.7. Положения о выдаче и правилах ношения форменнойодежды работникам ООО «Авиапредприятие «Северсталь» при увольнении по собственному желанию стоимость форменной одежды возмещается полностью за неиспользованный срок носки. Возмещение расходов производится работодателем за счет средств, подлежащих к выплате работнику или путем внесения в кассу ООО «Авиапредприятие «Северсталь», либо на расчетный счет ООО «Авиапредприятие «Северсталь».

Согласно расчету остаточной стоимости форменной одежды, выданной бортпроводнику ФИО1, по состоянию на 

<

дата> сумма составляет 41093,42 рубля. Данный расчет суд считает правильным, подтвержденным представленными документами. Возражений по существу расчета и контрасчета стороной истца по первоначальному иску не заявлено.

Таким образом, на дату увольнения 

<

дата> ФИО1 к выдаче подлежала заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 145391,03 рубля.

В то же время, задолженность ФИО1 по форменной одежде составляла 41093,42 рубля, по ученическому договору - 134444,69 рубля.

Как следует из объяснений представителя ООО «Авиапредприятие «Северсталь» и представленных документов, по соглашению с ФИО1 начисленная заработная плата для удобства расчета была оформлена двумя платежными ведомостями на 41093,42 рубля и на 104297,61 рубля, в которых ФИО1 расписалась (т.1 л.д. 26, 111). Указанные суммы в кассе были направлены на погашение задолженности: 41093,42 рубля за форменную одежду и 104297,61 рубля за обучение. ФИО1 выданы квитанции к приходным кассовым ордерам 

<

№> и 

<

№> о принятии данных сумм (т.1 л.д. 27).

К указаниям ФИО1 в исковом заявлении, что при увольнении ее заставили подписать две платежные ведомости от 

<

дата> на сумму 104297,61 рубля и 41093,42 рубля, при этом никаких денег ей не выдавали, суд относится критически, считая их недостоверными.

Доводы ФИО1 и ее представителя, что ФИО1 заставили подписать документы, денежных средств не выдавалось, опровергаются подписями ФИО1 в платежных документах. В тот же день, при несогласии с размером задолженности по обучению, ФИО1 указала: «С расчетом не согласна». Таким образом, ФИО1, являясь дееспособной, психически здоровой, осознавала и понимала, какие документы она подписывает, при несогласии с чем-либо, она это отражала в документах.

Доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что ООО «Авиапредприятие «Северсталь» не доказано несение расходов на обучение и приобретение форменной одежды именно для ФИО1, суд отклоняет, как необоснованные, поскольку факт обучения и получения форменной одежды ФИО1 не отрицает. ООО «Авиапредприятие «Северсталь» представлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих несение указанных расходов.

Доводы ФИО2 о том, что представителем предприятия не представлены оригиналы документов суд считает необоснованными, поскольку в силу положений ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему делу ООО «Авиапредприятие «Северсталь» представило надлежащим образом заверенные копии.

Указание стороны истца на ненадлежащее оформление платежных ведомостей, которые подписала ФИО1, суд считает обоснованным, в то же время, данные ведомости свидетельствуют, что ФИО1 были получены денежные средства в указанных суммах. Последующее заполнение платежных документов, являющихся документами бухгалтерской отчетности, не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами.

Таким образом, суд считает, что при увольнении с ФИО1 был произведен полный расчет, ввиду чего, ее требования, в том числе и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

С ФИО4 в пользу ООО «Авиапредприятие «Северсталь» подлежит взысканию задолженность за обучение по ученическому договору в размере 30147,08 рубля (134444,69 -104297,61).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Авиапредприятие «Северсталь» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы встречного искового заявления, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требованияФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Северсталь» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Северсталь» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Северсталь» (ИНН 

<

№>) задолженность за обучение в размере 30147,08 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026.

Судья В.И.Творилов