Дело № 2-2596/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

25 июля 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Шаймардановой Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 102 116, 34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 242,33 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 получила в ПАО «Сбербанк» кредитную карту VISA Gold №№ с лимитом кредита 85 000 руб. (договор №). Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 25,9%, неустойка – 51,8%. В связи с нарушением условий договора в части возврата кредита и уплаты процентов образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и подтверждается заявлением на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в ОАО «Сбербанк России», что 28 января 2015 года ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты VISA Gold, в которой указала, что просит выдать ей карту с лимитом кредитования в размере 85 000 руб. под 25,9 % годовых. 

ОАО «Сбербанк России» фактически предоставило ФИО1. 84 896, 06 руб., которая воспользовалась денежными средствами.Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ 26 мая 2012 года заключен кредитный договор, которому присвоен номер №№.

В соответствии с п. 6 «Индивидуальных условий…» клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ФИО1 нарушены условия кредитного договора в части ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 27 мая 2019 года составляет 102 116,34 руб., в том числе: просроченный основной долг 84 896,06 руб., проценты – 13 407 руб., неустойка – 3 813,28 руб.

Судом указанный расчет проверен, принимается в качестве доказательства размера задолженности по данным платежам, доказательств иного суду не представлено. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, ею допускались нарушения условий кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за его пользование, то истец вправе потребовать от заемщика досрочного в полном объеме погашения суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по состоянию 27 мая 2019 года в сумме 102 116,34 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями №№ от 24 апреля 2019 года, №№ от 22 октября 2018 года, подтверждаются расходы ПАО «Сбербанк России» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в общей сумме 3 242, 33 руб., которые надлежит взыскать с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 мая 2019 года в размере 102 116,34 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 242, 33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: О.А. Леоненко.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2019 года.

Судья О.А. Леоненко